Лжеученые и лженаука могут превратить Россию в страну дикарей

[Lakshmi bai]

в России срок обучения в апирантуре увеличили на 1 год:

Правительство РФ одобрило законопроект, продлевающий на год срок обучения в аспирантуре. Об этом на встрече с журналистами заявила министр экономического развития Эльвира Набиуллина.

Законопроектом предусмотрено, что срок обучения в аспирантуре увеличивается на один год и не может превышать четыре года в очной форме и пять лет в заочной форме.

Напомним, сейчас срок обучения в аспирантуре составляет три года на очной форме и четыре - на заочной.

Правда речь идет не обо всех специалистах, желающих получить научную степень. Увеличение сроков обучения коснется только учащихся по ряду специальностей технической и естественных отраслей наук. Поскольку результаты диссертаций, выполненных по данным специальностям, должны быть апробированы и внедрены в производственную практику.

Ранее пресс-служба правительства РФ сообщала, что сроки обучения в аспирантуре могут быть увеличены на один год. Введение данных поправок объяснили тем, что научным сотрудникам необходимо подтвердить на практике результаты своей деятельности.

[China Red Devil]

И ведь сертификат у них есть на это чудо-юдо. Любопытно было бы взглянуть на сертификационные испытания.

хехе, а это тоже очень хитро сделано...
Если присмотреться к этим сертификатам, то можно узнать, что выданы они лишь на то, что "система менеджмента качества организации соответствует требованиям ГОСТ" и "система экологического менеджмента организации соответствует требованиям ГОСТ" 

То есть, в переводе с бюрократического на русский, от того, что эти господа именно так правят своей компанией, вреда экологии не будет 
Так это бесспорно 

[Fu Manchu]

Петрик показал журналистам библейское чудо наоборот: превратил портвейн в "слезу Мичурина"
http://newsru.com/russia/27aug2010/petrik.html

[zam]

 ничего удивительного нет, у нас вообще гениальная страна  в срок 9 дней  предлагают цитата
"Выполнение работ для реализации мероприятий по разработке целостной системы долговременного хранения данных системы дистанционного мониторинга земель агропромышленного комплекса и созданию методов оценки состояния сельскохозяйственных культур, урожайности и валового сбора. Из конкурсной документации: в рамках настоящей работы должна быть разработана целостная инновационная система долговременного хранения данных СДМЗ АПК, обеспечивающая хранение и доступ к многолетним рядам спутниковых данных среднего и высокого пространственного разрешения."   и дают за это 30.000.000 рублей.  подробнее здесь http://rospil.info/
сайт новый.

[vandal]

Наткнулся на забавную подборку Топ 2010-го года высказываний о науке
Некоторые высказывания прямо по нашему топику, потому и запостил.

Жалко, Петрика сюда не включили, сабж ведь мимо нобелевки пролетел
Виктор Петрик заявил, что изобрел графен еще в 2001 году

[ScatterSand]

Вот ссылочка на забавный (как бы забавный ) материал. Это не совсем о лженауке, а, скорее, об альтернативной одарённости отдельных людей.
http://fishki.net/print.php?id=82917

[zam]

 

Вот ссылочка на забавный (как бы забавный ) материал. Это не совсем о лженауке, а, скорее, об альтернативной одарённости отдельных людей.
http://fishki.net/print.php?id=82917

УЖАС

[М]

"Они ходят вокруг и при случае готовы дуть в костяную трубочку"
 

[China Red Devil]

Вот ссылочка на забавный (как бы забавный ) материал. Это не совсем о лженауке, а, скорее, об альтернативной одарённости отдельных людей.
http://fishki.net/print.php?id=82917

Ввввввыыыы 
"лечение туберкулеза медведками" 

Боже, кто эти люди, которые лечатся серой и солями свинца? Где они достают марганцовку и камфору?

Соли свинца- это конечно сильно , но марганцовка, насколько я знаю, просто антисептик... Чем она- то не угодила?

[Irene]

Это пример лженауки 17, 18 веков.

[v_andal]

Похоже пришло время менять местами причину и следствие. Популярность мистики и дикости среди людей в РФ плодит лженауку и лжеученых

[ScatterSand]

но марганцовка, насколько я знаю, просто антисептик... Чем она-то не угодила?

Раньше, кажется, слабый раствор марганцовки следовало выпить при желудочных расстройствах (отравлениях). Но я почти уверен, что её сейчас не продают в аптеках, поскольку плохие люди наркоманы давно стали как-то использовать её для синтеза чего-то нехорошего (она является сильным окислителем и должна что-то там окислять). Так что, я думаю, у автора вызывает удивление то, что к основным лекарственным средствам причислено то вещество, которое сейчас то ли следует у проходной химического завода покупать из-под полы, то ли в химических лабораториях. А в аптеках в то же время появились всякие новые препараты (советовать не буду, они мне никогда ещё не требовались).

[China Red Devil]

Раньше, кажется, слабый раствор марганцовки следовало выпить при желудочных расстройствах (отравлениях).

Да у ней куча применений, когда- то читал, что ее раствором настоятельно рекомендуется свой инструмент промывать после связи с ненадежными партнершами...

Но я почти уверен, что её сейчас не продают в аптеках, поскольку плохие люди наркоманы давно стали как-то использовать её для синтеза чего-то нехорошего (она является сильным окислителем и должна что-то там окислять).

Сейчас посмотрел- в аптеках где продают, где нет, в магазинах для садоводов- продают свободно .
В общем, относительно марганцовки- не столько лженаука, сколько обычный маразм российский... Кому- то из чиновников в костяную трубочку дунули слишком сильно, и закупорка мозга призошла.

[Irene]

Впечатлилась. Кто-то в 21-вом веке живет, а кто-то совсем уж потерялся в дебрях прошлых веков.

Социологи ВЦИОМ провели исследование самых распространенных заблуждений россиян в преддверии Дня науки, отмечаемого в стране 8 февраля. Так, треть граждан страны убеждена, что Солнце вращается вокруг Земли, причем, как ни странно, число таких людей с годами становится только больше. Если четыре года назад так думали 28% респондентов, то теперь таких стало 32%.
Причем 14% опрошенных, которые знают, что Земля вращается вокруг Солнца, живут в твердом убеждении, что полный оборот она совершает за один месяц. Среди наиболее распространенных заблуждений также вера в то, что радиоактивность исключительно дело человеческих рук (55%) и что антибиотики убивают вирусы так же, как и бактерии (46%).
Кроме того, едва ли не каждый третий считает, что первые люди жили по соседству с динозаврами в одну и ту же эпоху. Каждый шестой житель страны не верит, что современный человек развился из более ранних видов. Около четверти россиян ошибочно полагают, что лазер работает, фокусируя звуковые волны (26%). А 18% опрошенных отрицают, что электроны меньше атомов.
…
Опрос ВЦИОМ проводился в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.

Интересно, какова степень заблуждений в других странах? Эта "неосведомленность" характерна только для России?

[Куминов Андрей]

Ирен, ссылку бы неплохо давать на источник. В СМИ например здесь: http://lenta.ru/news/2011/02/08/krax/ , а на сайте ВЦИОМ: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111345
В других странах так http://lenta.ru/articles/2008/03/21/ingenuous/

А данные действительно интересны. Реформа образования конечно нужна и не в 2020-м году...

[Irene]

Да вот, получается, что степень дремучести от системы образования не очень то и зависит.

И интересно, почему эти знания – показатель просвещенности/дикости?
Возьмем дядю Ваню из какой-нибудь глубинки. Что ему до вопроса об электронах и атомах, и движения континентов? Как изменится его мир от этого? Зато в вопросе выращивания картошки и борьбы с колорадским жуком он академик, любого из нас переплюнет. Как говорил мой дедушка: "Шибко умные уси стали. Книжек поначитались, а як к корове подойти, не знают."

[Куминов Андрей]

По-видимому предполагается, что знание базовых фактов, является следствием умением оперировать информацией, в т.ч. отсеивать недостоверную и искать верную. Думаю, что этот навык он и для огородника полезен. Ведь последствие, например, списывания колорадского жука, на напасти сверхестественные, есть поход в церковь, а не в магазин с химикатами :-).

Второй вывод из этого исследования, по-моему может быть не в самих знаниях. А в реакции на достаточно провокационные вопросы. Например "Согласны  ли ВЫ со следующим утверждением: Солнце вращается вокруг Земли?" мне кажется ответь согласен могут либо из "стёба" или из реакции "согласия" с проводящим анкетирование, т.е. это уже характеристика некритического усвоения информации, подчинения даже минимальному авторитету. Мне кажется маловероятным наличие людей прошедших обучение и не владеющих данным вопросом.

[China Red Devil]

Второй вывод из этого исследования, по-моему может быть не в самих знаниях. А в реакции на достаточно провокационные вопросы. Например "Согласны  ли ВЫ со следующим утверждением: Солнце вращается вокруг Земли?" мне кажется ответь согласен могут либо из "стёба" или из реакции "согласия"

Совершенно верно. Это дико безграмотно составленный опрос, из которого ровно ничего не следует. Многие люди, услышав такие "вопросы", просто стeбаться начинают. Другие просто не могут вспомнить быстро. Я вот например в упор не помню, что там антибиотики убивают, вирусы или бактерии. Просто не помню, но что- то надо выбрать... Но если я методом тыка выбрал неправильный вариант, то это не значит, что я "пребываю в убеждении", что это именно так, а не иначе.
 Никакой "уровень заблуждений" такой опрос не покажет. Халтура составителей.

[Irene]

Рациональность в мышлении, основанная на базовых фактах, должна присутствовать. Но какая база,  и каких фактов будет достаточным критерием, чтобы считать человека не диким? 

Бежать в церковь за помощью в борьбе с колорадским жуком – это ли не дикость. Но куда же деть иррациональный опыт? Я считаю астрологию ложной наукой, а индийский суд официально признал её наукой. У них, понимаете ли, есть многотысячелетний опыт.

[China Red Devil]

Я считаю астрологию ложной наукой, а индийский суд официально признал её наукой. У них, понимаете ли, есть многотысячелетний опыт.

1. Вы индианка?
2. А в Штатах суд официально признал, что число пи равно четырем.
3. Суд не может устанавливать, что является наукой, а что нет. Это вне компетенции суда. Это маразм.

[v_andal]

Рациональность в мышлении, основанная на базовых фактах, должна присутствовать. Но какая база,  и каких фактов будет достаточным критерием, чтобы считать человека не диким? 

Никакая. Любая оценка является субъективной. Даже если эту оценку дает большое число людей. Поэтому найти набор "объективных" фактов для оценки невозможно. Можно только статистически сказать, что большинство людей считает диким человека который не знает того-то или того-то. Римляне тоже считали европейцев дикими варварами, однако это не помешало римлянам исчезнуть из истории, а европейцам занять их место

По-моему, рациональность в мышлении не должна присутствовать. Но если она присутствует, то выражается не столько в знании каких-то фактов, сколько в желании действовать исходя из известных человеку фактов. При этом хождение в церковь может быть вполне рациональной вещью. Человек просто принимает утверждения о том, что бог кому-то помог за факт и действует в соответствии с этим.

Что же касается результатов опроса, то я также не вижу в них ничего указывающего на "дикость" или недостатки образования. Они всего лишь указывают либо на "неинтересность" предложенных фактов, либо на некорректно заданный вопрос. К примеру до не давнего времени я вообще не задумывался над тем, кого убивают антибиотики, я их в сознательном возрасте ни разу не употреблял. Узнал же об этом только когда врач ребенку лекарство прописывал и объяснял почему антибиотики нужно дать

[Irene]

1. Вы индианка?
2. А в Штатах суд официально признал, что число пи равно четырем.
3. Суд не может устанавливать, что является наукой, а что нет. Это вне компетенции суда. Это маразм.

Мнение суда я, пожалуй, тоже не приму.  Но интересный вопрос.

А «кто есть сей?», кто может назвать что-то наукой. Научное сообщество, которое само по себе всего лишь сообщество со всеми своими противоречиями?  Это, конечно, лучший из вариантов. Но в истории многие науки пробивались сквозь насмешки научного сообщества.

[v_andal]

Мнение суда я, пожалуй, тоже не приму.  Но интересный вопрос.

Вы уже на него ответили. Для себя Вы сами решаете, что есть что. А мнения других это не более чем информация к размышлению 

[Nematahariya]

 Понятие "дикий", "дикость"- само по себе не научно.
 Не более, чем субъективная оценка.

 С точки зрения ЧРД, например, дико валить в одну кучу фэн шуй и китайскую символику (спасибо Вам огромное за хороший урок), а с точки зрения участкового врача дикой кажется попытка лечиться от гриппа антибиотиками.

 Научность, ненаучность, антинаучность могут быть определены научными методами.
 Но и в научном сообществе есть господствующие взгляды.
 Астрономия, признанная наука, выросла из презираемой астрологиии (ну, может быть, не совсем той, которую защищали в суде ) так же, как химия из "дикой" алхимии.
 Об электромагнитных полях заговорили в начале 19-го столетия, но очень долго к этим разговорам не относились серьёзно.
 А Эйнштейн(!) недолюбливал квантовую физику: "Бог не играет в кости с Вселенной". На что Нильс Бор ему отвечал: "Перестаньте учить Бога, что ему делать".
 

[China Red Devil]

А «кто есть сей?», кто может назвать что-то наукой. Научное сообщество, которое само по себе всего лишь сообщество со всеми своими противоречиями?  Это, конечно, лучший из вариантов. Но в истории многие науки пробивались сквозь насмешки научного сообщества.

Разумеется только научное сообщество. И только так.
Есть вполне четкие и ясные критерии научного знания, давным давно разработанные- рациональность, объективность, доказательность, системность, непротиворечивость... На соответствие этим критериям и проверяются все кандидатуры на звание "наука". Некоторые, конечно, пробивались с трудом, но тут ничего не поделаешь- только так и надо.