Я уже высказывал свою точку зрения - нет особого смысла разделять правителей и народ. Это проблема курицы и яйца. Даже во времена когда царь считался помазанником божьим и личностью неприкосновенной, царей смещали и били, дворян казнили и отправляли в ссылки, в дворяне выбивались крестьяне и тп. Все что я хочу сказать, всегда было и будет воздействие со стороны "народа" на "правителя". "Правитель" всегда вынужден считаться с "народом" и именно поэтому всегда будет пытаться этот "народ" надуть ради облегчения собственной жизни. И это нормально. Каждый человек пытается облегчить свою собственную жизнь. И все было бы приятно и мило, но в реальной жизни обычно облегчение для одного означает утяжеление для другого. И вот тут вступает действие закон Ньютона, чтобы сохранилось равновесие необходимо чтобы одна сила противодействовала другой.
Нельзя сказать "какой народ - такой правитель" как и нельзя сказать "какой правитель - такой народ". Просто в каждый момент времени взаимоотношения "народ"-"правитель" отражают состояние всего общества. Процессы в обществе не поддаются полному контролю. Можно разгонять демонстрации, убеждать что мы идем правильным путем, но нельзя однозначно предсказывать какой поворот примет общественное развитие.
Пожалуйста, можно потратить немало времени выясняя, кто виноват - тот кто сел на шею или тот кто с шеи не согнал, но подобная дискуссия имеет смысл только для тех кто за процессом наблюдает со стороны. Для участников процесса это не важно. Тут уж не до разборок кто прав или виноват, тут надо решать а стоит ли оставаться в таком положении.
Опять же. В 1917 году "народ" в России поступил так как хотели "правители" России, или же он поступил вопреки их желаниям? Или может быть "правители" поступали в соответствии с желаниями "народа"? Кто здесь кого делал "таким как другой"?
Голосование