Вообще, свобода - это миф. Свобода бывает двух видов: финансовая свобода (это настоящая свобода) и свобода для идиотов. Финансовая свобода - когда доходы человека превышают его расходы и он волен заниматься тем, что приносит ему удовольствие большую часть времени, не заботясь о доходе. Свобода для идиотов - это свобода выражать своё извращённое сознание, например, хаять власть, испражняться прилюдно, проводить парады сексуальных отклонений и извращений для детей на улицах. Как мы видим, БОМЖ обладаети абсолютно свободой: живёт в своё удовольствие, может испражниться зхоть на Красной площади, может стоять и выкрикивать антиправительсвтенные лозуннги. Так же замечено, что с сытостью потребность в идиотской свободе уходит на второй план. А с голодом, наоборот, возникает.
Действительно – в социуме свободным человек быть не может. А вне социума – нет человека.
Как не может быть и полностью рабом. Есть лишь некое положение среди этих крайностей. Можно говорить лишь об относительном уровне свободы или «рабства» в сравнении с другими людьми или социальными группами. Ведь самый забитый офисный клерк – сейчас куда свободнее в досуге, гарантии жизни, удовлетворении первичных потребностей, чем самый рассвободный житель пещер.
Но суть не в этом. Срезов по которым можно анализировать свободу/рабство много.
Мне кажется основных всего два – положение в социальной структуре (от этого зависит и экономическая и иные свободы) и индивидуальные проявления/закрепощения свободы (это определяет адаптивность в обществе – т.е. продвижение в структуре, так и уровень жизни для себя). Эти два вида очень взаимосвязаны. И первейшей мне кажется «индивидуальная» свобода. Потому что именно ей определяется, насколько успешно человек может или не может пользоваться окружающими возможностями для реализации своей свободы.
Свобода в данном понимании – мне близка из гуманстического направления философии. Энегельс «Свобода – осознанная необходимость», Ницше «Свобода от чего – какое дело до этого Заратустре. Скажи мне –
свобода для чего?», Кант «Поступай так, чтобы максима твоего поведения на основе твоей воли могла стать общим естественным законом».
Но это социальная самореализация человека, не может быть понята без ограничений, закрепощений – рабства, которое вкладывают в каждого. Это рабство, в структурах психики проявляется в виде так называемого «Сверх-Я» - морали, а точнее цензуры. Опирается же оно на бессознательные механизмы психики – первейшие из которых это детские травмы – активно эксплуатируемые социумом, и внушения основанные на привязанностях к родителям (последующих воспитателей) на них и особенностях детского осознания мира основанные. Собственно это можно свести к базису человека – абвивалентности его стремлений – к покою и активности, сексуальности и власти, инь и янь, мужского и женскому, детскому и родительскому и т.д. Этот уровень стремлений – стремления у удовольствия и бегства от неудовольствия – уровень бессознательной мотивации его деятельности.
Этот уровень свободы/рабства – отражается на всей жизни человека – его готовности рисковать или стремлении к покою, выборе партнеров и друзей, жизненных ценностей и целей. Более того – он отражается непосредственно на теле человека. Вернейшие признаки биологического/физиологического рабства/свободы человека – это уровень естественности, плавности, адаптивности и широта диапазона движений/голоса/поведений/мимики/дыхания и т.д. Наиболее свободными в этом индивидуальном плане являются дети. Этой «индивидуальной» свободой они расплачиваются, обменивая ее на социальную безопасность.
НО в социальной среде проявляющий широкий диапазон биологической свободы (это свобода от конфликтов бессознательного и от цензуры) – не может быть адпативным, т.к. будет вступать в противоречие с усложнившей социальной жизнью, с интересами других. И в этом отношении – уровень свободы – это область РАЦИОНАЛИЗАЦИИ своих побудительных мотивов с социальной действительностью, адаптации в поиске удовлетворения желаний и потребностей.
Т.е. в целом, на уровне индивида его свобода может быть сведена к следующим компонентам:
А) уровень свободы от конфликтов и травм, которые «живут» в нем и требуют снятия напряженности (заставляют неосознанно повторять их до завершения - гештальт) – по сути гибкости характера и минимизации свойственных всем акцетуаций и психопатий личности. Понимания этих потребностей и рациональный поиск решения и достижения этих потребностей.
Б) Уровень проработки морали и цензуры из бессознательно запретительного – к осознанному пониманию ограничений общества и реальных угроз противоречия им
В) Уровень «арбитража» конфликтов сексуальности (к удовольствию устранения раздражителей, ласке, спокойствию) и властности (активности, достижения целей, удовольствия от власти).
К этому нужно добавить и вообще «энергетику» позволяющую «быть» свободным – как генетически данную, так и состояние организма (возраст в т.ч.).
Трансформация на уровень социальной структуры более сложно. Потому что, часто высоких социальных уровней достигают несвободные индивиды, например из-за гиперкомпенсации власти (компенсация унижений детства), а также за счет участия в группах (это отдельная тема – там социальная фасилитация, или наоборот рост социальной производительности), статуса родителей и т.д.
Почему поведение БОМЖей не является свободным? Потому, что оно носит компенсирующий характер, а часто гиперкомпенсирующий. Справлять нужду на красной площади является неэффективным актом протеста, часто нереализованной потребности во внимании (эсгибиционизм, истерия из этой оперы). А также проявлением инфантильных черт. В целом тут только от конкретного примера можно плясать. Но после предложения подобных атрибутов свободы, у меня появляются вопросы к особенностям личности предложившего :-)
Про основные потребности, общественную собственность и мотивацию, сытость и голод – попозже.
