Рабство и Свобода, СССР и РФ

[3eлeный CMИй]

Какие еще есть средства?

Элементарные. Сказать - что через три года пошлины будут отменены. И если они не возьмутся за голову - пойдут лесом. (Это японский путь) Дать преференции по налогам и льготы тем, кто инвестирует в развитие производства. Заменить НДС налогом на прибыль. Открыть рынок для иностранных производственных компаний. Влепить ускоренную амортизацию.

И наконец - сделать вразумительным законодательство и законодательно ограничить чиновничий произвол. Как видите - самая малость. Которая для чиновника сродни самоубийству.

[Куминов Андрей]

В РФ налог на ФОТ 39,5 %.

Хм, я подбивал как-то налоги, когда рассматривал закрепощающее воздействие фискальной политики. Вот, что получалось.
Снимаемые на стороне физ.лица:
- 13% подоходный
- 36,4% (использовал ставку 2003 года) - но тут не чистый налог - все же пенсию получают, мед.страхованием пользуются и т.д.
- 5% Налог с продаж (не везде платился)
- 1% налоги на имущество/транспорт/обязательные страховые платежи и т.д. и ненужные лично гражданину услуги (регистрация авто/жилья/паспорт и т.д.)
- 1-2% потери на инфляции (подразумевается что период неиспользования средств мал, а при длительном хранении - инфляция компенсируется вкладом в банке, убытки от неиспользования средств не рассматриваются)
На стороне юр.лица с "трудящегося":
- 1% обналичка для выплаты з/п
- 1% выплаты персоналу обеспечивающие фискальную политику (бухгалтерия, кадры)
- 18% НДС
Косвенно опять же на труд перекладываются налоги выплачиваемые юр.лицом:
- 5% недвижимое и движимое имущество
- 5% лицензирование деятельности
- 20% налог на прибыль
Расходы на организацию производства выплачиваемые с добавочной стоимости труда:
- кредиты
- откаты/взятки
Ну и сама прибыль предприятия формируется из добавочной стоимости труда.
- 10% с оборота труда.

Суммировать прямо тут будет неправильно математически. Но доля изъятия с труда одного человека впечатляет. Если смотреть эволюцию. То в феодальное время крестьянин 3 дня работал на барина и 3 дня на себя. Сейчас значительно больше на "чужого дядю". А эти "чужие дяди" еще и "возмущаются", что он так "много" хочет себе в виде з/п.
С другой стороны в "новом" бизнесе - например ИТ - прямые расходы на труд составляют в среднем 50-60% от оборота проекта.

Но если смотреть сборы всех бюджетов и ВВП - то получается где-то 40%. Т.е. налоги-налогами, но есть еще их собираемость.

[Куминов Андрей]

Нет!
Только если будет кто-то, кто сможет их организовать, срастить материалы, найти проект, согласовать всё у чиновников. То есть - бизнесмен.

Если следовать этой логике. А кто организуется и защит бизнесменов - только чиновник! :-)
А вообще - эта возможность самостроительства домов - хорошо была поднята у Кропоткина. Даже Ленин был вынужден подстраиваться под эту либеральную идею в своей работе Гос-во и революция об вырождении гос-ва.

А если серьезно - работнику какая разница - кто его обирает. Чиновник или бизнесмен? Ведь, чтобы построить дом - бизнесмен не нужен. Но обществом организовано так, что они становятся необходимыми.
Это примерно как с биологической потребностью в сексе. Обществом сделано все, чтобы она могла быть удовлетворена только после значимых социальных деяний в обществе (покупки подарков, ритуалов ухаживания связанных с тратами, ограничении возможностей для перенаправления энергии в социальное русло - сублимацию и т.д.)

[Куминов Андрей]

Элементарные. Сказать - что через три года пошлины будут отменены. И если они не возьмутся за голову - пойдут лесом. (Это японский путь) Дать преференции по налогам и льготы тем, кто инвестирует в развитие производства. Заменить НДС налогом на прибыль. Открыть рынок для иностранных производственных компаний. Влепить ускоренную амортизацию.

И наконец - сделать вразумительным законодательство и законодательно ограничить чиновничий произвол. Как видите - самая малость. Которая для чиновника сродни самоубийству.

А теперь не пожеланий, а чтобы из чиновников возникло желание это реализовать?

[3eлeный CMИй]

А теперь не пожеланий, а чтобы из чиновников возникло желание это реализовать?

Прааавильный ответ%) Поэтому здесь вы, Куминов, занимаетесь тем же самым, что и чиновники. Потому как обеспечить людям все условия для реализации их возможностей - для этого трудица надо. А отобрать и поделить - на это у наших чиновников всегда было, есть и будет желание. Так вы у нас чиновник? Это даже хуже, чем красные%)

[3eлeный CMИй]

А теперь не пожеланий, а чтобы из чиновников возникло желание это реализовать?

Ах да, забыл приписать предложение того, что у чиновников будет желание реализовать.

Оно простое - отобрать все у нечиновников и отдать это чиновникам. Как вы думаете, мое предложение их заинтересует?

[Chivas]

Если следовать этой логике. А кто организуется и защит бизнесменов - только чиновник! :-)

Это в наших реалиях первый враг.

А если серьезно - работнику какая разница - кто его обирает. Чиновник или бизнесмен? Ведь, чтобы построить дом - бизнесмен не нужен.

Вот именно, что нужен: людей нужно организовать, людьми нужно руководить.
Причём чиновнику - интересно только забрать. Бизнесмену интересно собрать компоенты вместе (проетк+материалы+труд) получить результат (дом) продать его с наваром и получить прибыль.
Поэтому бизнесмен - он созидатель, так как сам может заработать только послед того, как будет создана добавочная стоимость.

Но обществом организовано так, что они становятся необходимыми.

Нашли виноватого - общество.

[Chivas]

Вообще корень зла в нашем обществе сейчас - это незрелость этого общеста и, как следствие, получение того, что оно заслуживает.
Кто такой "чиновник" - это лицо, по сути, на службе народа. Придумана специальная система: люди рекламируют себя, электорат ходит на выборы, потом эти люди представляют интересы электората. Если представляют плохо - выбирают других. Всё очень просто, понятно. У нас эта система - не работает. Точнее, работает очень плохо. В силу пассивности 50% населения. В итоге - имеем то, что имеем.

[Chivas]

Почти на тему:

Как говорит Тов. Куминов, в наше время на Горьких и Павловых денег не хватает. Наука и всякая прочая лабуда, мол, бизнесменам денег не принесут и поэтому развиваться не будут.
Однако, с мест поступают прямо противоположные сообщения. Оказывается, деньги есть, их дают. Но...
http://arky-titan.livejournal.com/248773.html - Откуда берутся Лексусы.

[Куминов Андрей]

Вот именно, что нужен: людей нужно организовать, людьми нужно руководить.

Как вам сказать. Нужно и должно в этом вопросе - это не то, что интересно. Интересно, создать условия, когда в ответ на задачу эти люди вырастают из коллектива, либо находят коллектив сами под свои цели и задачи.
Вопрос собственно в эффективности таких людей - т.е. качестве и количестве лидеров, а также их социальной направленности.
Развитие двигают не бизнесмены, а пассионарии. Тот же купец Афанасий Никитин - вовсе не для прибыли искал пути в Индию. Дальний Восток присоединили - авантюристы. Хотя безусловно организаторы-практики нужны - но на мой взгляд их достаточно и сейчас.

Поэтому бизнесмен - он созидатель, так как сам может заработать только послед того, как будет создана добавочная стоимость.

Ну что ж, у бизнесменов - есть свое объяснение социального устройства. Как и у любой другой социальной группы. Насколько оно близко к действительности - другой вопрос.

[Chivas]

люди вырастают из коллектива, либо находят коллектив сами под свои цели и задачи.

То есть человек становится бизнесменом. И по вашему, он должен всё заработанное отдать в Фонд Справедливого Распределения Тов. Куминова. Но я считаю, что отдавать он не захочет.

купец Афанасий Никитин - вовсе не для прибыли искал пути в Индию.

В вашей фразе есть логическая ошибка: "купец" и "не для прибыли" и ещё и "Индию". На слонов хотел Никитин посмотреть наверное. 
Мне кажется, что лез мужчина в Индию за дешёвыми специями и ширпотребом.

По поводу пассионариев - это кто? Те, у кого гвоздь в одном месте? Приведите примеры.

[v_andal]

А думаете она появится сама - эта производительность?
...
Что мне интересно в этом способе - так это воздействие на культуру в направлении уменьшение прямонасильственных мотивационных схем.

Какие еще есть средства?

Вы знаете, в Европе появилась. Европейцы всегда умудрялись иметь более высокую производительность. И появилась не через проект многомиллиардный. Скорее всего появилась из-за того, что на европейском рынке игроков боровшихся за контроль над ним всегда много было. В России же, сильный игрок всегда один был - государство. Вот и проблема с производительностью. Только на энтузиазме да принуждении и вылазим. Но это не более чем рассуждения любителя

Забавно мне слышать, что отъем денег в госказну Вы за прямое насилие не считаете. Что же тогда прямое насилие в экономической сфере по Вашему? Или Вы под насилием понимаете необходимость работать, чтобы с голоду не помереть? Это конечно жестоко. Но только если все перестанут работать, то с голоду один черт помрем. Даже автоматы не спасут, чинить-то их все равно работа.

Итак, моя мысль остается простой. Для того, чтобы социальную сферу поднять, необходима высокая производительность труда. Высокая производительность появляется только там, где экономические отношения между людьми остаются достаточно свободными, чем сильнее контролируются эти отношения, тем больше падает производительность.

Кто контролирует отношения - роли не играет. Государство ли, мафия, или один финансовый магнат. Важно только отсутствие свободы на рынке.

Такой взгляд позволяет понять почему какое-нибудь государство уже тысячу лет назад не провернуло программу по воздействию на культуру и не создало социальный рай на земле.
Власти-то у государства всегда хватало.

[Куминов Андрей]

То есть человек становится бизнесменом. И по вашему, он должен всё заработанное отдать в Фонд Справедливого Распределения Тов. Куминова. Но я считаю, что отдавать он не захочет.

Не становится. Хотя если вы понимаете под бизнесменами всех организаторов, любых процессов, результатами которых становятся все виды социальных изменений - то вполне.
Для меня предприниматель - это человек ориентированный на денежную прибыль и только на нее. Как только у него появляются другие цели - он действует неэффективно (нерационально) с точки зрения доходов.  При этом бизнес может являться/оставаться одним из инструментов для достижения этих целей, но сам не является такой целью. Как называть таких людей - вопрос открытый.
Есть еще те кто просто готов их отнимать для личного обогащения (в принципе это тоже "бизнес").
Есть те, кто готов только получать свою з/п и не париться (а есть - вы правы - кто хотел бы просто паразитировать).
Кроме того, есть целый пласт тех, кто вообще не "заточен" на делание денег. Вопрос насколько они могут найти источники/приверженцев для своих идей - впринципе сюда вполне подходит термин "спроса".
Ролей много. В контексте текущего обсуждения интересны далеко не все.
С точки зрения обывателей или делающих прибыль на них или ее для себя перераспределяющих - мы копий наломали достаточно. Давайте потрясем других - куда более интересных.

В вашей фразе есть логическая ошибка: "купец" и "не для прибыли" и ещё и "Индию". На слонов хотел Никитин посмотреть наверное. 
Мне кажется, что лез мужчина в Индию за дешёвыми специями и ширпотребом.

Хм. А вы поинтересуйтесь, какую прибыль он привез из Индии. Мотив его купечества была прибыль? Или желание получить достаточно средств, чтобы путешествовать и попутной торговлей обеспечивать продолжение?

С точки зрения риски такой поездки не просчитываются, т.е. прогноза на прибыль нет - это уже не бизнесмен. А авантюрист.
Такие авантюристы, далеко не связанные с прибылью, а часто и вообще к денежным средствам отношения не имеющие - собственно и двигают общества.
Если их цели - связаны именно с мотивацией на удовлетворение потребностей ограниченных личными интересами - я бы таких так и называл авантюристами. А если завязаны на социальные изменения - получение власти, изменение общества - пассионариями. Причем позитивную/негативную оценку деятельности - думаю давать здесь сложно.

Куда интересней вопрос - почему в обществе мало или много таких авантюристов/пассионариев (а суть у них одна, только цели разные). И кто они такие - как происходит формирование их системы мотивации

[v_andal]

Куда интересней вопрос - почему в обществе мало или много таких авантюристов/пассионариев (а суть у них одна, только цели разные). И кто они такие - как происходит формирование их системы мотивации

Складывается у меня впечатление, что в российском обществе таких авантюристов/пассионариев хватает. Взять того же Абрамовича...

[Куминов Андрей]

Забавно мне слышать, что отъем денег в госказну Вы за прямое насилие не считаете. Что же тогда прямое насилие в экономической сфере по Вашему? Или Вы под насилием понимаете необходимость работать, чтобы с голоду не помереть?

Это насилие, безусловно. Просто разные его формы. Мне лишь кажется, что форма насилия угрозой голода - уже не нужна. И ее надо извести как класс в "упровленческих возможностях". Так как такой формой насилия - уж слишком у большой части населения подавляется вся тяга и способность к конкуренции. Конкуренция за жратву - ничего творческого не оставляет - это чистая биология и никак положительно она на производительность для сложных социальных процессов не влияет.

Такой взгляд позволяет понять почему какое-нибудь государство уже тысячу лет назад не провернуло программу по воздействию на культуру и не создало социальный рай на земле.

Это рай - вещь относительная. В Швеции рай? В СССР 70-х был "социальный" рай? В ГДР и ЧССР? Саудовской Аравии?
Проект (многомиллиардный он или нет - я не знаю, это ведь от способа реализации зависит - но то, что оно требует общественных ресурсов, раз он проект - это точно - и оценка времени людей затрачиваемых - думаю близка к реальности - нанимать их или мотивировать "добровольно" - вопрос). При доминанте государства - есть два способа - делать через него или в оппонировании ему. Чего-то примеры жесткого оппонирования - последнее время не вдохновляют - не в смысле последствий - а в смысле безрезультативности. Поэтому путь айкидо - наверное здесь поправильнее будет.

Скорее всего появилась из-за того, что на европейском рынке игроков боровшихся за контроль над ним всегда много было. В России же, сильный игрок всегда один был - государство. Вот и проблема с производительностью. Только на энтузиазме да принуждении и вылазим.
Итак, моя мысль остается простой. Для того, чтобы социальную сферу поднять, необходима высокая производительность труда. Высокая производительность появляется только там, где экономические отношения между людьми остаются достаточно свободными, чем сильнее контролируются эти отношения, тем больше падает производительность.

Не буду с вами здесь спорить. Вопрос конкуренции и сотрудничества и повышении на этом производительности - как движителя оспорить сложно, да и не нужно. Вопрос ведь в деталях, конкретных воздействиях в реальных условиях.
В 90-е не было никакого контроля - никакого эффективного производства создано не было. В условиях, когда нет ограничений именно на социальную полезность всей совокупной деятельности - люди действуют просто - разграбить быстрее и эффективнее.
Собирать кокосы в теплом климате не требующем жилья - человеку проще, чем строить театры в арктике (гипербола). Вся человеческая культура - репрессивна. Все социальные достижения - основаны на принуждении и подавлении простого способа удовлетворить свои потребности к более сложному - создающему результаты труда не только себе, но "еще и тому парню", а в результате остающиеся еще и последующим поколениям. А также попыткам одних упростить себе жизнь от изобретения нового, а других отжать из-за этого побольше. А третьих переиграть результаты предыдущих в свою сторону - опираясь на "угнетенных" обещая (и иногда улучшая) им жизнь. Иногда попадаются те, кто пытается еще при этом ченить такое сварганить - чтобы себя прославить, за счет других или просто найдя новое решение неразрешимых противоречий.
Государство - это инструмент насилия в обществе.
Я вполне возможно допускают туже ошибку, что через инструментарий государства по насилию, можно его же изменить. Помнится Ленин - много критиковал эс-эров за это. Нужно мол разрушить, а на его основе построить. Возможно. В РФ - вы видите конкурентов государству? Вся культура выстроена на подчинении - авторитаризме. И государство лишь основано на этом. Как можно уменьшить этот авторитаризм, чтобы уменьшить роль государства и увеличить создание конкурентов ему в тех сферах, где оно явно не нужно?

[Куминов Андрей]

Складывается у меня впечатление, что в российском обществе таких авантюристов/пассионариев хватает. Взять того же Абрамовича...

А где были другие "авантюристы" - которые составили бы ему конкуренцию?
Хотя тут нужен критерий и показатели. Есть идеи?

[v_andal]

В РФ - вы видите конкурентов государству? Вся культура выстроена на подчинении - авторитаризме. И государство лишь основано на этом. Как можно уменьшить этот авторитаризм, чтобы уменьшить роль государства и увеличить создание конкурентов ему в тех сферах, где оно явно не нужно?

Это уже совершенно другой вопрос. Я не вижу конкурентов государству в РФ. А потому я не вижу никаких перспектив построения социально справедливого государства в РФ. Поэтому я все время выступаю за ослабление роли государства в РФ в надежде на возникновение в этом случае других сильных игроков способных конкурировать с государством. Но это уже вопрос веры

Что же касается авантюристов составляющих конкуренцию Абрамовичу. И этих хватает - Березовский, Дерипаска... Только ни один из них не конкурент государству. Тот кого заподозрили в конкуренции уже давно сидит

Не верю я в пассионариев и пассионарность. Их успех или неуспех зависит от сложившихся условий. Тут уж как в старой поговорке - дорога ложка к обеду. Не пришло время для обеда, бессмысленно ложками размахивать

[Chivas]

Про пассионария-авантюриста и реальный вклад в общество.
Сравните вклад поисков Индии со строительством любого предприятия или, например, началом производства телефона. Есть разница? Вклад вносяь создатели, созидатели. И бизнесмены - они одни из таких созидателей. Просто они хотят всегда в конце видеть прибыль.

Про рабочих, которым мало платят:
Бизнесмены работают, зарабатывают больше денег, строят больше предприятий — на рынке становится меньше рабочих, так как все заняты — цена товара "труд" растёт — бизнесмены начинают больше платить рабочим.

ЧТо надо? Просто дать бизнесменам рабоать. Всё.
Вот простейший пример. Из новостей. Предприятию ВАЗ дают деньги. Предприятие - несёт убытки, его поддерживают.
В то же время предприятие Дженера Сателлайт начинает строить завод.
Вывод: нужно давать не ВАЗу а тому Сателлайту: пусть строят завод в 2 раза больше. Субсидируйте им экспорт - пусть завалят Европу своей продукцией. Сделайте ребятам, хотя бы, налоговые каникулы.

Такой ещё пример: на грядке растёт морковка. Её - прореживают. Выдёргивают слабую, чтобы сильной было больше места. Так же нужно прореживать и бизнес.

Экономика - она саморегулирующаяся система. И чем меньше в неё влазить, особенно на низком уровне, тем лучше. Пример - Китай.

ЧТо делать Горьким и Павловым? Очень просто. Бизнесмен должен платить налоги. Ему предлагают: открой Фонд Бизнесмена. И ничего не плати. Корми, вон, Институт прикладной математики г. Урюпинска. И всё. В налоговую можешь не приходить больше. Уверяю вас, наука взлетит на невероятно высокий уровень. А если предприниматель производит, например, полимеры, а рядом - институт химии, так здесь ещё и выгода будет, ввиде кучи дешёвых, почти бесплатных, экспертов.
 

[Mahor]

По моему тема с отменой пошлины будет еще не скоро если это вообще будет в нашей стране!

[Куминов Андрей]

Это уже совершенно другой вопрос. Я не вижу конкурентов государству в РФ. А потому я не вижу никаких перспектив построения социально справедливого государства в РФ. Поэтому я все время выступаю за ослабление роли государства в РФ в надежде на возникновение в этом случае других сильных игроков способных конкурировать с государством. Но это уже вопрос веры

Т.е. придет некий чиновник, который решит - пора ослаблять государство? :-). А спрос на такие действия есть, если авторитаризм в РФ один из самых высоких в крупнейших культурах мира?
Все же мне кажется, тут поведение чиновников не изменится - пока не будет давления "снизу". А чтоб оно появилось - нужно менять культуру. Нужно, чтобы средний класс выдавливал из "себя раба", дабы тиражировать это на "нижние" слои общества.
Интеллигенция в 19-м веке этим занималась. Народовольцы - помнится и к "нижним" слоям ходили с образованием, большевики и другие социалисты опять же с пропагандой. Да что там, буржуа. Все это проекты. Согласен появлялся "класс" заказчиков из новоиспеченных богатеев, либо владельцев ресурсов в виде приверженцев - которые и проводили подобное.
Помнится Ходорковский исследование проводил - авторитаризм в РФ - любопытно, скромно, да и поздно спохватился. А сейчас бизнес и партии просто слилились с гос-вом и им работа с населением не нужна.
Нужно ждать - пока не появятся новые "богатеи" из новых экономических отраслей - не владельцы бизнеса, а менеджеры как в США, дабы сформировался "заказ" на изменение культуры?
Ждать - скучно.

Что же касается авантюристов составляющих конкуренцию Абрамовичу. И этих хватает - Березовский, Дерипаска... Только ни один из них не конкурент государству. Тот кого заподозрили в конкуренции уже давно сидит

Потому что просторно им и без того, чтобы вступать в борьбу с собой и с государством

Не верю я в пассионариев и пассионарность. Их успех или неуспех зависит от сложившихся условий. Тут уж как в старой поговорке - дорога ложка к обеду. Не пришло время для обеда, бессмысленно ложками размахивать

На мой взгляд, тут не вопрос веры. А исторических процессов. Перед рос. культурой - большой вызов с разных сторон. Ответ обычно ищут пассионарии - на нем поднимающиеся. У нас же ответы ищут даже не в конкуренции победившие чиновники, а назначенные - метод работы которых простой - чем меньше движений, тем лучше.

[Куминов Андрей]

Про пассионария-авантюриста и реальный вклад в общество.
Сравните вклад поисков Индии со строительством любого предприятия или, например, началом производства телефона.

Коллега - я уважаю ваше мировозрение. Но утверждение - что двигателем общественного развития являются торговцы - не соответствует моим знаниям. Они важная часть, необходимая - но не единственная. Эра буржуазии - закатывается. Развитие прошло эту часть спирали и идет дальше.
Эриксон - один из немногих изобретателей, сумевших построить бизнес. Куда больше бизнесменов - стали изобретателями, социальными деятелями - утратив интерес к бизнесу (я вам уже говорил же про пирамиду Маслоу? После того как денег достаточно - появляются другие потребности. Лишь у некоторых - "фиксированных" эта потребность сохраняется в чистом виде).
У большинства изобретателей - их изобретения отнимались по дешевке, сами они умирали в нищете. Открывшие для Европы Америку Колумб - принес ей огромные преимущества, но никакой бизнесмен не снарядил бы эту экспедицию - риск велик, прибыль непросчитываема.

Про рабочих, которым мало платят:
Бизнесмены работают, зарабатывают больше денег, строят больше предприятий — на рынке становится меньше рабочих, так как все заняты — цена товара "труд" растёт — бизнесмены начинают больше платить рабочим.
ЧТо надо? Просто дать бизнесменам рабоать. Всё.

Полистайте Капитал - там очень много про либеральный рынок и к чему приводит желание видеть в конце прибыль. К каменной муке в хлебе, выкидыванию инвалидов производства на улицу, вовлечение в тяжелую работу детей и т.д.
Защита труда появилась не по воле бизнесменов, а вопреки ей. Хотя пользу получили в том числе и они.

Вот простейший пример. Из новостей. Предприятию ВАЗ дают деньги. Предприятие - несёт убытки, его поддерживают.
В то же время предприятие Дженера Сателлайт начинает строить завод.
Вывод: нужно давать не ВАЗу а тому Сателлайту: пусть строят завод в 2 раза больше. Субсидируйте им экспорт - пусть завалят Европу своей продукцией. Сделайте ребятам, хотя бы, налоговые каникулы.

Ага. Не забывайте только, что менеджмент Саттеллайт - воспитан в Американской культуре, именно США гарантирует их бизнес и защиту капиталов. И им - безразлична РФ - детей они растят у себя и туда вернутся на пенсию. Выдавить по-максимуму - оставить здесь по-минимуму.

[3eлeный CMИй]

Ага. Не забывайте только, что менеджмент Саттеллайт - воспитан в Американской культуре, именно США гарантирует их бизнес и защиту капиталов. И им - безразлична РФ - детей они растят у себя и туда вернутся на пенсию. Выдавить по-максимуму - оставить здесь по-минимуму.

Я-я. натюрлих. И только ВАЗ все заработанные и уркаденные деньги раздает на улице.

Свобода № 5
http://www.vz.ru/columns/2009/6/25/300809.html

[v_andal]

Т.е. придет некий чиновник, который решит - пора ослаблять государство? :-)

Извиняюсь, вроде бы я нигде не говорил о том, что я жду когда придет умный и справедливый чиновник. Я уже сейчас отдаю свой голос тем, кто выступает за уменьшение налогов, уменьшение контроля государства над производством. Судя по Вашим рассуждениям, на "некоего чиновника" рассчитываете как раз Вы, пытаясь предложить чиновникам проект улучшающий социальное положение в РФ

[v_andal]

Полистайте Капитал - там очень много про либеральный рынок и к чему приводит желание видеть в конце прибыль. К каменной муке в хлебе, выкидыванию инвалидов производства на улицу, вовлечение в тяжелую работу детей и т.д.
Защита труда появилась не по воле бизнесменов, а вопреки ей. Хотя пользу получили в том числе и они.

Подобные рассуждения про либеральный рынок - ерунда на постном масле. Подобные вещи происходят только на контролируемом рынке. Только на контролируемом рынке наплевать на то, какой ты хлеб продаешь. Все равно купят, все под твоим контролем. Как раз для контролируемого рынка действует принцип "возьмите у них этот брак и выдайте им другой". А на либеральном рынке твой хлеб брать не будут, а возьмут у того, кто хорошую муку в него положил. Защита труда была введена бизнесменами, в попытке перехватить рабочих у тех, кто этого не делает. Хваленому СССР плевать было на защиту труда, так как деваться рабочим все равно не куда было. Работодатель только один.

Самовлюбленность политиков... Это политики придумали то, это они придумали это. Политики всего лишь выполняют заказы тех, кто им оплачивает жизнь. А в основном это делают бизнесмены, нувориши, магнаты, мафия. Пока этим людям не понадобился закон о защите труда, ни один политик пальцем не шевелил.

Вы полагаете, что контрольные весы на базарах ставят для защиты покупателей? Маразм. Продавец может тупо увеличить цену и получить те деньги какие он хочет без обвешивания. Но на либеральном базаре, увеличив цену, ты проиграешь перед другими продавцами. То есть обвешивая, прежде всего обманывают конкурентов, а не покупателя, и контрольные весы это защита введенная изначально торговцами на базаре, а не покупателями.

[Chivas]

По поводу ужасов эксплуатации рабочих:
Всегда есть выбор - уйти. Всегда есть выбор - разрушить завод эксплуататора булыжником. Самый оптимальынй выбор - создание профсоюза. Как мы видим, в Штатах они действуют и отстаивают права. Пожалуй, это структура, которую бизнесмены реально ненавидят.
Но! Откуда всё это берётся? От организации. А у нас она - хромает. Всем По...

По поводу нищих изобретателей: да, возможно. Но благодаря увидевшим прибыль бизнесменам изобретения часто "выходят в свет", так как изобретатель не может воплотить в жизнь. Не видят так же изобретения и плохие бизнесмены. Государство - в случае общественной собственности - именно таким и будет.