Эффективность антикризисной политики

[Андрей Бронников]

С выводами согласен. Со всеми кроме, последнего. Внешний долг достался от СССР и на сегодняшний день выплачен, практически весь, досрочно. Точные цифры уже не помню сейчас.
Пузыря рублёвого не было. Было падение производства и как следствие уменьшение зарплат, а то и не своевременная выплата. Мало  работаешь - мало получаешь. Следствие -снижение покупательной способности. "Пузырь" это, когда большая инфляция. То есть деньги (бумажки) печатают и производства нет. А в остальном согласен. Особенно насчёт мипорта.
Насчёт экспорта вы, вероятно, имели ввиду торговлю сырьевыми продуктами? Производство на экспорт это благо для государства. Если экспорт превышает импорт это очень хорошо. Разница -  прибыль (грубо говоря) Так же как для любого предприятия.

[v_andal]

Внешний долг государства российского может быть и невелик (но он еще есть), я же веду речь о внешнем долге российских фирм. Этот долг практически равен валютным резервам РФ.
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=debt_08.htm

Финансовый пузырь - это не инфляция. Финансовый пузырь, это когда одна и та же сумма реальных денег используется для оплаты многих продуктов, а также "ценных бумажек". Любая выдача кредита добавляет к объему какого-нибудь пузыря

Что касается падения производства и зарплат. Денежная масса от этого никуда не девается, не так ли? То есть рубли из страны никуда не девались. Они просто где-то осели и исчезли из оборота. Осели они скорее всего у экспортеров и импортеров. У тех кто сейчас не имеет валютного оборота а потому не проводит и рублевого оборота. Не стоит сбрасывать со счетов и пузырь рублевых кредитов. Возможно этот пузырь как раз и является определяющим. Но Вы правы. Этот "минус" можно отнести к последствиям зависимости от импорта и ориентации на экспорт

[Igor Konfuciansky]

....Если уж вспомнили о цифрах, то вот красноречивое сравнение, свидетельствующее о беспрецедентности нынешнего экономического спада в новейшей истории РФ.

Рейтинг темпов промышленного спада
№   Месяц и год   Темпы спада, %       №   Месяц и год   Темпы спада, %
1   Ноябрь 2008 г.   -6,7       11   Июль 1993 г.   -2,8
2   Декабрь 1993 г.   -4,7       12   Июль 1992 г.   -2,8
3   Ноябрь 1993 г.   -4,5       13   Май 1992 г.   -2,3
4   Январь 1994 г.   -4,2       14   Июнь 1998 г.   -2,2
5   Октябрь 1993 г.   -3,9       15   Ноябрь 1991 г.   -2,2
6   Октябрь 2008 г.   -3,8       16   Август 1998 г.   -2,2
7   Сентябрь 1993 г.   -3,4       17   Октябрь 1995 г.   -2,2
8   Август 1993 г.   -3,2       18   Июнь 1993 г.   -2,1
9   Февраль 1994 г.   -3,1       19   Декабрь 1991 г.   -2,1
10   Июнь 1992 г.   -2,9       20   Июль 1998 г.   -2,1
Источник: расчеты ИЭА по данным Центра экономической конъюнктуры при правительстве России.

[Андрей Бронников]

Внешний долг государства российского может быть и невелик (но он еще есть), я же веду речь о внешнем долге российских фирм. Этот долг практически равен валютным резервам РФ.
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=debt_08.htm

Финансовый пузырь - это не инфляция. Финансовый пузырь, это когда одна и та же сумма реальных денег используется для оплаты многих продуктов, а также "ценных бумажек". Любая выдача кредита добавляет к объему какого-нибудь пузыря

Что касается падения производства и зарплат. Денежная масса от этого никуда не девается, не так ли? То есть рубли из страны никуда не девались. Они просто где-то осели и исчезли из оборота. Осели они скорее всего у экспортеров и импортеров. У тех кто сейчас не имеет валютного оборота а потому не проводит и рублевого оборота. Не стоит сбрасывать со счетов и пузырь рублевых кредитов. Возможно этот пузырь как раз и является определяющим. Но Вы правы. Этот "минус" можно отнести к последствиям зависимости от импорта и ориентации на экспорт

Простите, не понял. Как это одна и та же сумма используется для оплаты разных продуктов?
Деньги может и оседают, но это их деньги. Что хотят, то и делают, в зависимости от экономических (потребительских) устремлений. Кредит это не пузырь, это реальные деньги (кем то заработанные) подлежащие возврату. Когда вы берёте в банке кредит, это ведь не пустые деньги, вы их взяли в долг и вернёте потом. На них можно купить что угодно. А вот если вы напишите векселя (личные,) то это и есть пузырь ( в моем понимании) Их никто и не возьмёт. Или я вас не понимаю? Что вы понимаете под словом "пузырь"? В моем понимании это то, что берётся ниоткуда. То есть печатание денег не подкреплённых произведённым товаром, валютой, золотыми запасами. Не заработанные ( в макроэкономическом смысле). Вот этого инфляция. Денег много - потребительская возможность растёт - товара прежнее количество - спрос растет - растет цена (инфляция, сэ-э-р  )

[Андрей Бронников]

....Если уж вспомнили о цифрах, то вот красноречивое сравнение, свидетельствующее о беспрецедентности нынешнего экономического спада в новейшей истории РФ.

Рейтинг темпов промышленного спада
№   Месяц и год   Темпы спада, %       №   Месяц и год   Темпы спада, %
1   Ноябрь 2008 г.   -6,7       11   Июль 1993 г.   -2,8
2   Декабрь 1993 г.   -4,7       12   Июль 1992 г.   -2,8
3   Ноябрь 1993 г.   -4,5       13   Май 1992 г.   -2,3
4   Январь 1994 г.   -4,2       14   Июнь 1998 г.   -2,2
5   Октябрь 1993 г.   -3,9       15   Ноябрь 1991 г.   -2,2
6   Октябрь 2008 г.   -3,8       16   Август 1998 г.   -2,2
7   Сентябрь 1993 г.   -3,4       17   Октябрь 1995 г.   -2,2
8   Август 1993 г.   -3,2       18   Июнь 1993 г.   -2,1
9   Февраль 1994 г.   -3,1       19   Декабрь 1991 г.   -2,1
10   Июнь 1992 г.   -2,9       20   Июль 1998 г.   -2,1
Источник: расчеты ИЭА по данным Центра экономической конъюнктуры при правительстве России.

Что то тут не срастается. В России всё это время был спад производства? Промышленность, судя по цифрам должна быть уже в минусе. То есть ни заводов, ни газет, пароходов. Надо изучить этот вопрос. Уж больно серьёзный источник информации у вас. Ссылочку не дадите?

[v_andal]

Простите, не понял. Как это одна и та же сумма используется для оплаты разных продуктов?
Кредит это не пузырь, это реальные деньги (кем то заработанные) подлежащие возврату. Когда вы берёте в банке кредит, это ведь не пустые деньги, вы их взяли в долг и вернёте потом.

А Вы почитайте ветку про кризис ЗВР и тд. Там хорошо объясняется, почему кредиты это очень мощный пузырь. Правда в той ветке и воды хватает В нескольких словах, кредит это деньги кому-то уже принадлежащие. Вы эти деньги берете и отдаете еще кому-то. Теперь уже двое считают эти деньги принадлежащими им. И этот процесс передачи одних и тех же денег в собственность многим людям происходит довольно быстро. Это хорошо, если человек сегодня взял кредит, а завтра его вернул. Реально же люди платят по кредиту годами, а значит все это время в обороте находятся "виртуальные" деньги - пузырь. И если скорость выдачи кредитов растет быстрее, чем происходит их возврат, то и пузырь раздувается. Вы же объяснение причин кризиса приводили. Там ключевой момент как раз "кредит на жилье"

[v_andal]

Что то тут не срастается. В России всё это время был спад производства? Промышленность, судя по цифрам должна быть уже в минусе. То есть ни заводов, ни газет, пароходов. Надо изучить этот вопрос. Уж больно серьёзный источник информации у вас. Ссылочку не дадите?

Подобные цифры никогда не приведут что бы то ни было в минуса. Это же сравнение величины в начале периода и в конце. Так что простое суммирование по годам не имеет смысла. Важно только то, что в каждом периоде регистрируется уменьшение величины. Впрочем, экономические показатели, как и индексы всех мастей - плохо привязываются к реальностям жизни

[Андрей Бронников]

Ветку я читать не буду, так как прочитал полный экономический курс (з тома)профессора Долана. Как деньги не гоняй по кругу, их больше не станет. И две покупки на них не сделаешь. Просто деньги -  товар и их перепродают друг другу, как любой товар. Если машину несколько раз перепродать, она всё равно останется машиной. И никак это не пузырь. Даже если каждый из покупателей будет годами за неё рассчитываться с другим, две машины от этого не появятся. Будет одна, причём реальная (ну или мешок с деньгами). Деньги эти своими может считать  только первый (кто их заработал). Второй их должен будет вернуть, они никак не его.  Ни один из получивших (только первый), эти деньги своими считать не может. "Берёшь чужие деньги и на время, отдаешь свои и навсегда" (народная мудрость) Почитайте учебник по экономике, лругого аргумента у меня больше нет.
"..зато читал Адама Смита
И был завзятый эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет
И почему не нужно золото ему
Когда простой продукт имеет.."
 

[Андрей Бронников]

Подобные цифры никогда не приведут что бы то ни было в минуса. Это же сравнение величины в начале периода и в конце. Так что простое суммирование по годам не имеет смысла. Важно только то, что в каждом периоде регистрируется уменьшение величины. Впрочем, экономические показатели, как и индексы всех мастей - плохо привязываются к реальностям жизни

Изучил я и этот вопрос. Не так всё это.  (я о цифрах, жду ссылки от Игоря)
То есть 5 лет назад это было (условно) 100 денег. В следущем - 3% (условно) то есть 97. Через год ещё минус 5 % ( к примеру) это уже 92 деньги.  И с каждым годом все ниже и меньше, и меньше. Роста то нет? Стабильная прямая, идущая вниз. Она рано или поздно придет к нулю. Значит, каждый год всё меньше. И не такие вовсе показатели были у экономики. Наберите в поиске "Рост промышленного производства" Там вам выдадут кучу графиков и статей. Или я что-то не так понял? Объясните.

[vandal]

....Просмотрел ленту сообщений, то так и не увидел ответы на изначально поставленный вопрос.
Напомню, самый первый вопрос ветки (от АВС) был:
"Самая неэффективная антикризисная программа у российского правительства - так ли это?".
Со своей стороны, уточню: справляется ли правительство Путина с антикризисной программой?
Насколько нынешние кризисные проблемы России - это результат антикризисной политики Путина или всё же внешнеэкономической конъюнктуры? 
Можно ли говорить, что "правительство Путина делает всё возможное в борьбе с кризисом", но если бы не мировой экономический кризис?....

Да все согласны, что окончательную оценку можно поставить только после окончания кризиса. Как положительную, так и отрицательную. Все остальное - частные мнения, ничего больше. Просто основной посыл статьи был показать, что в России еще хуже, чем даже на Украине. ИМХО - это сильно сказано. В России кризис выборочный. У меня - полный завал на работе, не успеваю. Жена в январе и феврале работала 4 дня в неделю, но с марта все вроде восстановилось. Или знаю тетку, которая на бирже труда отказывалась от предложений по 20 т.р. в какой-то хлебопекарне или кондитерской, а ждет работу офисного клерка хоть за 10 т.р.

Что то тут не срастается. В России всё это время был спад производства? Промышленность, судя по цифрам должна быть уже в минусе. То есть ни заводов, ни газет, пароходов. Надо изучить этот вопрос. Уж больно серьёзный источник информации у вас. Ссылочку не дадите?

Там похоже просто рейтинг-лист по месяцам. Наверно сравнение января с январем предыдущего года, февраля с февралем и т.д. 18 месяцев из двадцати в списке - это период 1991-1998. Тогда реально шел спад, похоже на правду. Еще два месяца - это октябрь и ноябрь 2008, когда начался массовый вывод капиталов из России. Тоже вполне возможно, что меньше производство, чем в октябре-ноябре 2007. С декабря по март вроде еще шло падение к предыдущему году. В апреле 2009 был какой-то микророст. Дальше посмотрим.

[Куминов Андрей]

Просто основной посыл статьи был показать, что в России еще хуже, чем даже на Украине. ИМХО - это сильно сказано. В России кризис выборочный. У меня - полный завал на работе, не успеваю.

Ваша неправда. Основной смысл статьи был прорекламироваться некой консалтинговую контору - которая повидимому в период экономии заказчиками растеряла клиентов и решила таким пиарным путем расширить клиентуру. Создали медиа-повод их бесплатно растиражировали - дешево и сердито.
Это там читается, даже не между строк. Тем более контра в макроэкономике себя не зарекомендовала - больше аудит корпораций.

[vandal]

Ваша неправда. Основной смысл статьи был прорекламироваться некой консалтинговую контору -

Под "основной посыл" я имею в виду некое формальное утверждение, которое авторы пытаются доказать. В статье перечислены 8 стран и далее Россия сравнивается с Украиной. Наверно, для того, чтобы показать, что Россия управляется еще хуже. Для меня достаточно факта, что Украина вступила в ВТО без всяких условий. После чего осталась не только без промышленности, но практически и без с/х-ва, чего уж кажется просто не может быть. Достаточно сказать, что два последих года Украина - чистый импортер САЛА!!! Вот что ВТО животворящий делает! С таким управлением скоро зерно начнут завозить.
А что касается целей, для чего статья написана. Может, вы и правы, спорить не буду. Мне показалась, что обычная либеральная заказуха. Сайт newsru из той же серии, что и rian, эхо, каспаров.ру. Я ничего против них всех не имею и сам часто читаю, но стараюсь помнить при чтении, какой "кочки зрения" они придерживаются.

[Андрей Бронников]

Вступление в ВТО это ещё (или в основном) политика. Россию всё равно вопринимают как конкурента (выбрал помягче термин), а не как партнёра.
Насчёт сайтов и прочих источников поддерживаю. Я тоже читаю почти всё подряд для полноты информации, чтобы можно было качественней анализировать. Но фильтрую, причём всё, даже самые лояльные и совпадающие с моей позицией.

[v_andal]

Изучил я и этот вопрос. Не так всё это.  (я о цифрах, жду ссылки от Игоря)
То есть 5 лет назад это было (условно) 100 денег. В следущем - 3% (условно) то есть 97. Через год ещё минус 5 % ( к примеру) это уже 92 деньги.  И с каждым годом все ниже и меньше, и меньше. Роста то нет? Стабильная прямая, идущая вниз. Она рано или поздно придет к нулю. Значит, каждый год всё меньше. И не такие вовсе показатели были у экономики. Наберите в поиске "Рост промышленного производства" Там вам выдадут кучу графиков и статей. Или я что-то не так понял? Объясните.

Ну так "дойти до нуля" и "оказаться в минусах" вещи разные. Я же возражал только на "уход в минуса" Чисто математическая некорректность. Что касается самого утверждения о постоянном спаде - я же говорю, экономические показатели вещь загадочная. Их выбирают по настроению и в основном для пиара Пока что я предпочитаю мерять по тому, как часто я встречаю "сделано в России" в магазинах и тому какие разработки и для кого делают мои друзья оставшиеся в науке. Чисто субъективный взгляд.

[v_andal]

Ветку я читать не буду, так как прочитал полный экономический курс (з тома)профессора Долана. Как деньги не гоняй по кругу, их больше не станет.

Хм. А как же простой пример. Г-н А кладет в банк 100000 рублей. Банк берет 50000 из этих денег и дает кредит г-ну Б. Б покупает у г-на С что-то и г-н С приносит эти 50000 в тот же банк. Теперь в банке на счетах у г-на А и С находится в общем 150000 рублей (г-н А не знает что его деньги отданы кому-то) 50000 здесь "виртуальны". Они числятся на счете и клиент должен их получить если попросит, но реально это долг который будет возвращен только через большой период времени. И если банку придется выплатить 150000 прям сегодня, то банк лопнет, так как стребовать долги раньше срока он не может. Вот Вам и пузырь который лопается

Ваш профессор Долан правильно говорит, сколько деньги не крути их больше не станет. Но это РЕАЛЬНЫХ денег больше не станет. Реальные деньги печатать надо. А ВИРТУАЛЬНЫЕ деньги банки плодят с большой скоростью.  Добавьте к банкам биржи с их акциями и ценными бумагами. Суть их та же самая - плодить виртуальные деньги. Вы не задумывались, почему растут такими темпами цены на ту же недвижимость хотя власть денежный станок практически не включает?

[Андрей Бронников]

Так точно. Только лопается банк, а не деньги. Количество денег не меняется. Мы ведь говорим о макроэкономике не так ли? То есть о механизме действующем в масштабе государства. Именно этого банковского кризиса удалось избежать. Испугавшись кризиса все решили деньги забрать и купить что-то надежнее (валюту например). В результате банкам нечего отдавать (давать кредиты. Строители только под кредиты и работали. Стройки замерли, люди без работы и т.д.) Было распоряжение выдать им (банкам) 380 млрд руб. Вместо того, чтобы раздать деньги, банки на часть из них кинулись скупать валюту, чтобы на курсе забогатеть  (октябрь - дек прошлого года, янв. -февр. нынешнего) За, что и получили месяц назад пинков от Медведева (по ТВ показали)
Пример о "пузырях" Мы все ставим одинаковые (условно) авто на стоянку. Каждый из нас имеет взять любую (то есть авто обезличено). Приходим и берём (кто не ставил - тот за деньги). А кто-то возьмет, изначально не ставив ("возьмёт кредит"  из вашего примера) и снова поставит. Если придут все, то машин не хватит и сторож на стоянке будет бит  Но ведь их больше не стало там, на стоянке. Каждая из них цела (условно, кроме аврий  ) "Пузырных" авто нет. 
А вот если из каждой  машины возьмут по маленькой детали  и соберут ещё одну, то каждая из имеющихся станет дешевле (без запчасти то!) А парочка как раз и станет пузырём (муляжом бездвижным).
Профессор не мой, а университета Сан Франциско (кажется) Это учёный - экономист и ним спорить то бесполезно. Он очень сильно умный.  То, что я говорю это не мои открытия, а всего лишь некоторые знания, полученные в результате учёбы. Банки плодить деньги не могут по определнию, это своего рода мешок куда все складывают, чтобы хранились там. (а кто чтобы дать взаймы) Деньги может плодить только правительство. Офсетным ( к примеру)или электронням  способом. Когда приходит мужик из правительства подходит к другому и говорит: "К деньгам на расчётном счете правительства надо прибавить один "0". Другой чиновник на компе дорисовывает. Вот это и есть пузырь.

[GrAnd]

С таким управлением скоро зерно начнут завозить.

товарищ из Чернигова рассказывал, что последние несколько лет через год чередуется - то зерно идет на экспорт, то в России закупают. К сожалению, не знаю деталей и причин.

[v_andal]

Так точно. Только лопается банк, а не деньги. Количество денег не меняется. Мы ведь говорим о макроэкономике не так ли?

Ладно. Объяснить так и не смог. Хотя вроде бы тривиальная вещь. Банк лопается из-за того что у него на счетах значится больше денег, чем их в реальности есть. И речь как раз именно о макроэкономике, то есть о достаточно замкнутой системе в которой банки могут создать большие суммы на своих счетах но при этом реальных денег будет меньше чем эти суммы. А все истории со скупкой валюты вместо выдачи кредитов - на мой взгляд пиар и не более того. Вот американским банкам валюту скупать не надо, а лопнуть им все равно хочется, так же как и российским

Ах да, с профессором я и не спорю, я всего лишь оспариваю Ваше понимание прочитанного

[Андрей Бронников]

Не смог объяснить кто? Я вам или вы мне? Как у банка может быть меньше, чем значится на его счетах?  .  Так просто не бы-ва -ет. Честно говоря, я утомился объяснять примитивные вещи. Вы поймите то, что говорю это не моё мнение. Это азы из учебника по экономике.
Насчёт скупки валюты это тоже прописная истина. Мне вот долг отдают в евро, но я их тупо не продавал за рубли и за 6 мняцев заработал кругленькую сумму в рублях.  В банках так оно и было. Но это только одна из причин. Банки редко живут на свои деньги (практически никто) Берут кредиты у государства, а когда и государства нет на это денег, то "пипец", дефолт. Как на Украине сейчас. Вон у них опять на газ денег нет. Если всем миром не помогут, то зимой опять "тырить" начнут.
 Экономика на в самом деле сложная наука.
Моё понимание прочитанного? Простите не понимаю вас.  ???То есть совсем. Я кроме своего понимания ещё и экзамены сдавал. А как же преподы, причем "универамериканского" образования? Адам Смит того же был мнения что и я 

[vandal]

Вступление в ВТО это ещё (или в основном) политика. Россию всё равно вопринимают как конкурента (выбрал помягче термин), а не как партнёра.

Все страны друг другу конкуренты. Думается, что "политика" - это про Украину. Важно было показать народу, что Украина движется чтоб стать "второй Хранцией". Заодно надеялись получить инструмент давления на Россию, получая право вето. Что до России, то не покидает мысль, что никто в ВТО не рвется, хотя заявления делаются прямо противоположные: мол хотим, но нас злой Саакашвили (Ющенко, etc) не пускает. Своего рода "ложная цель" для атаки. Понятно, что никаких фактов у меня нет, только ощущение. В принципе, если договориться о преференциях и особых условиях, как в свое время Китай, то можно и вступать. Но вступать БЕЗ ВСЯКИХ УСЛОВИЙ, как Украина, - это ПМСМ за гранью добра и зла. Причем, так кажется, мы все стоим на пороге торговых войн и массового протекционизма, когда все будут посылать ВТО подальше. Тогда и вовсе получается, что Украина успела запрыгнуть в горящий самолет. ИМХО, конечно.

товарищ из Чернигова рассказывал, что последние несколько лет через год чередуется - то зерно идет на экспорт, то в России закупают. К сожалению, не знаю деталей и причин.

Вряд ли. Возможно, речь идет о старой истории 2003 года, когда Кучма просил поставить зерно. Тогда кажется засуха мощная была, точно не помню. Такое иногда бывает и не только на Украине.
http://www.yarmarka.net/news/news.asp?id=16078

А вообще-то, некоторые эксперты утверждают, что в этом году доля американской пшеницы на мировом рынке будет наименьшей с 1960 года, и составит всего лишь 21%, тогда как доля России и Украины составит рекордные 58%.
http://www.apk-inform.com/showart.php?id=75029
Это связано с плохими сводками с Аргентины http://www.rian.ru/crisis_news/20090516/171214675.html
ряда штатов в США  http://idk.ru/?url=/news/35634
и ЕС  http://www.zol.ru/z-news/preview.php?newsid=46093
В принципе, если Украина не завалила посевную - это хорошее подспорье в кризис. Спрос будет. По крайней мере, голода не будет.

Кстати про Россию и управление. СССР покупал зерно от Хрущева и до распада. Своего не хватало. В России до 1998 ситуация только ухудшалась. После дефолта при слабом рубле стало выходнее производить, чем покупать. Учитывая короткую оборачиваемость денег в зернопроизводстве, процесс пошел довольно быстро. В 2001 Россия впервые стала экспортером зерна. В 2002 было полно сообщений - Россия в десятке ведущих экспортеров, например
http://www.newsru.com/finance/15jul2002/seed.html
Сейчас вышли на четвертое-пятое место http://www.yarmarka.net/news/news.asp?id=55226&type=news
после США, ЕС, Украины и Канады. Уже попадаются нахальные заявления, что можем выйти на второе
http://www.conditer.ru/print/index.asp?tn=sost&id=19005
Не знаю, посмотрим. Скепсис есть, но тенденция в принципе неплохая.
Нацпроект про АПК http://www.rost.ru/projects/agriculture/agr6/agr61.shtml
Создан Россельхозбанк. Сейчас вот-вот объявят о создании зерновой корпорации
http://www.rg.ru/2009/01/14/zerno.html
http://www.rg.ru/2009/03/24/zerno.html
Причем, это все происходит как-то буднично, скучно и незаметно. Об этом пишут только в специализированной прессе, на ТВ почти ничего. А может и правильно, шут его знает, времена теперь другие.

[Куминов Андрей]

Ладно. Объяснить так и не смог. Хотя вроде бы тривиальная вещь. Банк лопается из-за того что у него на счетах значится больше денег, чем их в реальности есть. И речь как раз именно о макроэкономике, то есть о достаточно замкнутой системе в которой банки могут создать большие суммы на своих счетах но при этом реальных денег будет меньше чем эти суммы.

Эта возможность мультипликации денег у банков не так уж и велика. Она ограничена разницой процентов привлеченных и выданных кредитов, а также резервных обязательств. Управляя процентной ставкой и требованиями резервов - этим количеством денежной массы (возможностью умножать деньги банками) и можно управлять.
Я думаю вы к другому подводите. К том что пассивы банков в своей структуре чаще краткосрочные, а активы долгосрочные. И пока идет приток денег (кредитов) это баланс можно сохранять - наращивая пирамиду. Но когда источник перекредитования иссекает, активы обесцениваются (из-за просрочек например ипотечных выплат или удешевления бумаг), а вкладчики требуют деньги назад - тут и возникает крызыс.
На этом и погорели многие банки и фин.учреждения в РФ.
Чем только мультипликация вредит производственной экономике, по вашему мнению - не понятно.

[GoloS]

Банк лопается из-за того что у него на счетах значится больше денег, чем их в реальности есть. И речь как раз именно о макроэкономике, то есть о достаточно замкнутой системе в которой банки могут создать большие суммы на своих счетах но при этом реальных денег будет меньше чем эти суммы.

Выделенное - шедевр:)

[Андрей Бронников]

Эта возможность мультипликации денег у банков не так уж и велика. Она ограничена разницой процентов привлеченных и выданных кредитов, а также резервных обязательств. Управляя процентной ставкой и требованиями резервов - этим количеством денежной массы (возможностью умножать деньги банками) и можно управлять.
Я думаю вы к другому подводите. К том что пассивы банков в своей структуре чаще краткосрочные, а активы долгосрочные. И пока идет приток денег (кредитов) это баланс можно сохранять - наращивая пирамиду. Но когда источник перекредитования иссекает, активы обесцениваются (из-за просрочек например ипотечных выплат или удешевления бумаг), а вкладчики требуют деньги назад - тут и возникает крызыс.
На этом и погорели многие банки и фин.учреждения в РФ.
Чем только мультипликация вредит производственной экономике, по вашему мнению - не понятно.

Так точно. Речь идёт о вполне логичном получении прибыли конкретным банком. Когда же происходит то, о чём вы говорили, лопается именно банк. Для этого и нужен (одна из функций) Центробанк, который должен отслеживать эти процессы. И угрожать лишением  лицензии в случае возникновения опасных тенденций. И счета страхуются именно для того, чтобы не страдали вкладчики. Когда такое случается "повально" во всех банках (кризис неплатежей) вот это самый что ни на есть "крызыс" В конце прошлого года этого как раз и удалось избежать с помощью государства (это об эффективности антикризисных мер).
Про ВТО Медведев  без дипломатических реверансов сказал, что мы им нужнее, чем они нам. Как и про газовый конфликт и Абхазию, Ю.Осетию, Грузию. Буквально позавчера об энергетической хартии. А это есть признак силы и мощи государства, что так сильно бесит Конфуцианского. Другое дело, что политика не должна переходить за определённые рамки. Например как у США, которые возомнили себе, что могут управлять всем миром. Им Грузией и Украиной то не позволят долго "рулить".

[Igor Konfuciansky]

По поводу "признака силы и мощи вашего государства", пожалуйста, подробнее? 
Кстати, и почему вы считаете, что это меня "бесит"?

P.S. Прошу уточнить: Вы сказали "призНак силы" или "призРак силы"?

[АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ]

Внешний долг государства российского может быть и невелик (но он еще есть), я же веду речь о внешнем долге российских фирм. Этот долг практически равен валютным резервам РФ.
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=debt_08.htm

Финансовый пузырь - это не инфляция. Финансовый пузырь, это когда одна и та же сумма реальных денег используется для оплаты многих продуктов, а также "ценных бумажек". Любая выдача кредита добавляет к объему какого-нибудь пузыря

1) Что делать с долгом российского бизнеса? Кто его будет и будет ли спасать? 2) Что сказать о высказывании Кудрина, что кризис продлится 50 лет? 3) Адекватны ли бы ли меры Правительства и Президента и что они сами по этому поводу думают? 4) Являются ли действия по спасению банковской системы спасением или же это просто был способ перекачки заначки в зарубежные активы, так как по признанию Медведева эти средства не пошли в реальный сектор экономики? 5) Не явлется ли все это спланированными действиями по переформатированию "своих" денег из Стабфонда в зарубежные активы?