У человека не может быть "садисткой сущности" ИМХО. Познание негативности - тоже познание, только для сущностей определенного эволюционного уровня. Человек переживает подобный опыт, в зависимости от выводов, которые он делает, происходит его дальнейшее развитие.
Это только мое мнение, основанное на желании понять причину подобных процессов. То что психологи думают на эту тему - имеют право...
Как вам сказать - и да и нет. С одной стороны человек, в широком смысле, не имеет никакой садисткой сущность. Есть у него "воля к власти", базирующая на потребности гарантировать себе жизнь по потребностям (в широком смысле) и как любая человеческая потребность она приносит удовольствие при реализации (те же банальные эндорфины - выбрасываемые в кровь во время драки, после неё вызывают значительную эйфорию, за которой "гоняются" многие любители боевых искусств).
Для реализации этого - в природном состоянии - он может и должен убивать, причинять боль. Причём, как нужно заметить, агрессия и присопособление тела для её проявления, во многом у человека, как и большинства видов - отточена не на внешние группы, а носит внутривидовой характер. Т.е. конкуренции "внутри" группы у сложных млекопитающих - куда больше, чем во вне.
С другой стороны - многочисленные запреты на проявление этой "воли к власти" - формирую "обходные" пути её реализации. Условно говоря - гипотетический индивид зажат с детства на реализацию чувства превосходства, унижали, били его там и т.д. (примеров росписи этого явления много сейчас даже в художественной литературе и в кино). Прямая социально разрешённая реализация этой потребности - в творчестве там, в управлении коллективом и т.д. - для него часто невозможна. А если возможна, в хирурги например пошёл или в стоматологи ;-) и там упивается болью пациентов. Причём, к счастью, реализация этой потребности в такой социальноприемлемой форме а) является мотивирующей на деятельности (и часто из них получаются хорошие хирурги, особенно см. п.2 2) длительная реализация - снимает первичное ущемленную реализацию и трансформируется в более продуктивную реализацию потребности в признании.
В крайних формах - это ущемление, находящее в человеке - становится устойчивым стереотипом, частью характера и например из-за уменьшения пластичности психики - где-то после 40-ка уже просто не может быть существенно изменена. Т.е. становится "сущностью". Заметьте, что многие (большинство?) известных садистов - это люди в подобном возрасте, на проявление которого накладывается "кризис среднего возраста" - т.е. необходимость принять нереализуемость детских мечт, не достижения желаемых верхних мест социальной иерархии и т.д. и т.п. И они начинают искать "иные" способы реализации - такой трансформированной "потребности". Но в тоже время - у них, как и у всех - есть эти нормы морали, запрещающие такие действа. И вот окончательное устранение этих норм морали - осуществляется чаще не "принятием себя как есть садиста (они всё же члены общества и ценность быть "правильным" у них тоже есть) - а часто своей избранности, очень часто связанной с "религиозными" контекстами - там устранения неверных, падших и т.п. - но это совершенно не важно - рационализация может быть любой. Так вот, например если вспомнить Чикатило, то при первых случаях "убийств" - по его описаниям, у него были конфликты, из-за этого он нервничал, совершал ошибки и т.д. А после принятия - перестал, "эффективность поднялась".
Ведь аналогично и с солдатами - самый опасный для них первый бой - запрет на убийство, не позволяет мыслить рационально, вызывает сильнейший стресс, из-за которого люди действуют неадекватно, теряют контроль над собой и окружающей обстановкой.
Причём здесь религия? В практике современных религий - до сих пор существует огромное количество базовых ограничений личности, которые не соответствуют современному социальному устройству общества, особенно значимые при воспитании детей.
Более того, развитие общества подошло к тому, что формировать совесть запретами и догматами - является не только неэффективным, но и опасным для его развития. Куда более правильное - понимание причин этих норм, принятие их всей структурой личности как необходимых и важных в социальной жизни, а не в силу "наказания" за них на этом или том свете. Такими людьми сложно манипулировать, они более творческие в осмыслении и реализации своих интересов - общество сможет получить дополнительный источник повышения эффективности экономической и социальной жизни для развития. Но это противоречит интересам социальных институтов-корпораций работающих с населением - действующих в "старой модели": "традиционных" государств (скорее их частям, работающих в этой манере), церкви и т.д.
