Вы используете понятие "отрицание идеи бога" не в том значении, в котором оно используется в боль шинстве случаев. 
Под понятием "отрицание идеи бога" чаще всего именно и подразумевается "критика и опровержение" данной идеи.
Не очень понял ваше суждение. Хотя похоже это я сам запутался.
Здесь пожалуй смешиваются: "религия как мировоззрение и знание о мироустройстве", "сущность идеи бога" и "существование Бога". По первой все понятно, критики здесь много и заслуженной. По второй "сущность идеи бога" - можно разбираться что, где и как - психологический и социальный механизм - отрицать тут можно, разве что тождественность "религия=сущность идеи=существование", но не сам объект познания. "Существование Бога" ("идея бога") - это собственно та самая идеальная конструкция, которая просто вне сферы научного познания. Предмет веры, в психологии фактически не значим, так как является рационализацией - т.е. когнтивным (социальный) конструктом ("сущностью идеи"). Так вот на основании чего можно утверждать отсутствие/присутствие "существования бога"? Ответы которые встречаются - имеют отношение к "сущности идеи", нет проявлений, не чувствуемая, объясняется иными механизмами - часто которые на текущем уровне развития науки не поняты (типа религиозного содержания молнии для древних).
Ну пример как доказывать существует ли красный цвет? Можно доказывать восприятие, механизмы - "сущность", приводить примеры одинакового понимания и восприятия, но доказать "само существование"? Это предмет осознания явлений в какой-то модели, веры.
Т.е. мне кажется невозможным опровергнуть "существование Бога", да более того кажется не нужным навязывать базовые основы мировоззрения и которые входят в компоненты "идеи бога". Ведь одно из ключевых составляющих этой идеи - осознание своей скромной роли в рамках мироздания - одни приписывают естественному порядку мироустройства с непонятной организующей силой (Случай?, сложные законы непонятные одному человеку? и т.д. и т.п.), другие Богу. Защитные психологические механизмы же в целом сходные и у тех и у других. Вопрос к каким действиям они толкают. Если у общества признающих "существования Бога" это приводит к разделяемым другими поведенческим нормам - то и замечательно, что-то требуется еще? Примерно как конкуренция двух научных моделей объяснения физического явления. Если обе позволяют прийти к одинаковым результатам, то все сводится к дискуссии - кто "умней".
Аналогично и дискуссия "опровержение/доказательство Бога", есть суть отражения борьбы за превосходство меж людей с использованием атрибута власти "знание тайны" (тайна№1 "Бог есть", тайна №2 "бога нет"). При этом в некоторых случаях с любопытным упорством в "идее фикс", выдающая суть в самоценности самого доказательства и убеждения других - что у религиозных фанатиков, что у "учёных" - и это в целом есть банальная параноидальная акцентуация. А ведь была б проблема у человека - идея под неё найдется.
Жареный лед- разве это существующее явление? 
а слова в языке есть.
Зеленопятнистая пампукская хрюря- разве это существующее явление? а слова в языке есть.
Примеров множество.
А не путаете ли вы отсутствия материального объекта, как доказательство отсутствие явления? Если поработать с вами методом свободных ассоциаций - то приведенные вами слова тезисы - вполне станут объективными и лично для вас значимыми. Они будут сведены к конкретным исходным явлениям по достаточно строгим правилам формирования их в эти термины.
Например попытаюсь реконструировать (на самом деле это конечно мои ассоциации, у вас скорее другие, но предполагаю, что близкие).
а) утвреждение К.А. - неврно, ерунда, легко опровергается абсурдным термином
б) жаренный факт(?)
в) жаренный факт - распространенный оборот, т.е. существует как явление, не является "абсурдным тезисом"
г) жаренной может быть рыба
д) с рыбой распространенным является утверждение "рыба об лед" (связка с процессом - бьешься тут с религиозным невежеством, как рыба об лед)
е) жаренный лёд - абсурдное утверждение, подходящее.
(метод реконструкции близкий к З.Фрейд "Остроумие и его отношение к бессознательному")
Кроме того - теперь мы о "жаренном льде" тоже уже узнали - он стали существовать :-). У этого тезиса даже появились свойства и факт применения в качестве "оппровержения" моего тезисам, автор, место и время их появления. Они стали описываемыми объектами реальности, мы их можем повторить, а другие их смогут снова воспринять. И это вполне может подвигнуть кого-нибудь на изменение своего поведения - реакцию. Например улыбнуться :-).
Если же например, на какую-нибудь реплику (например в ответ на "несуразную", как вы представили мой тезис), я и вы начнем применять "жаренный лёд", то они могут получить достаточное распространение.
сообщество верующих- такой же социальный институт. только на основе религиозной, а не спортивной идеи.
Да. И в силу этого эта "идея бога" - ничуть не менее значима. Ведь идеей футбола - является абстракция результирующего счёта матча - совершенно нематериальное явление.
Не "нельзя", а "не будет смысла" и "ничем хорошим не кончится". Попробуйте хотя бы переводы с китайского на русский делать вне правил, принятых в цеховой организации (соблюдение правил грамматики, транскрипции и тп.) Можно так делать? Конечно. Только рано или поздно выгонят и не заплатят.
Так и мы с вами здесь вроде не за деньги, а за удовольствие от дискуссии и возможность узнать новое, проверить свои знания или их распространить? То что называется познанием.
