О религии

[Xiyanjie]

Читать Библию (тем более Ветхий завет) для того, чтобы найти там погрешности, противоречия, доказательства того, что христиане плохие - можно, но совершенно бессмысленно, как читать инструкцию к лекарству с целью поругаться на побочные эффекты. 

Поясню свое мнение по этому пункту.
Когда смотришь фильм ужасов, а в нем, по сценарию, красивая девушка, берет красивую японскую бензопилу и идет в дивный сад, где растут чудесные розы, на лепестках которых дрожат росинки, красиво преломляя солнечные лучики, воздух наполнен ароматом цветов и вдруг, девушка начинает бензопилой расчленять, связанных и лежащих между кустами роз, людей. Вокруг все залито кровью и розы теперь уже с капельками крови на листьях, воздух наполнен криками людей, на экране ужас, боль и насилие.
Будем ли мы уделять такое уж большое внимание прелестям сада и внешней красоте девушки?

Ах, ну да, психологи же объяснили уже всё, девушка убивает, потому что её папа отказал ей в конфетах в детстве, поэтому она в лице папы теперь мстит всем мужчинам. Девушка не виновна - она жертва психической травмы, нанесенной ей отцом.

Понимаете, оправдание можно найти всему. Вопрос в том: а надо ли?

[Parker]

Xiyanjie, так и думал, что вы обидитесь. Не надо! Жестковато получилось, конечно, но что делать, я действительно так думаю. Когда ваше негодование уляжется, перечитайте мой пост еще раз, пожалуйста. И прочитайте, что я вам советовал, я вас прошу - и давайте обсудим тамошнюю ложь и провокации

[天師]

 И что? Вы дальше прочитайте - принес ли Авраам своего сына в жертву? Нет? А почему? Потому что Господь этого не допустил. .......а во-вторых, прообразовал жертву Своего Сына на кресте

то есть в этот раз не допустил а допустил в следующий? классно.

[Xiyanjie]

Xiyanjie, так и думал, что вы обидитесь. Не надо! Жестковато получилось, конечно, но что делать, я действительно так думаю. Когда ваше негодование уляжется, перечитайте мой пост еще раз, пожалуйста. И прочитайте, что я вам советовал, я вас прошу - и давайте обсудим тамошнюю ложь и провокации

Почему Вам хочется обсуждать именно "тамошнюю" ложь?
Есть произнесенные богом слова, записанные на бумагу, признанные священными, почему мы не можем их обсудить?
Пожалуйста, не пытайтесь делать из меня жертву, Вы меня не обижаете. Я Вам отвечаю по существу, на провокации же отвечать не вижу смысла.
Давайте попытаемся мирно общаться - такое возможно? 

[Xiyanjie]

Постараюсь найти время и прокомментировать некоторые моменты разговора семилетней давности, тех кто начал эту тему. Там много любопытного. Некоторые цитаты и высказывания просто необходимо вернуть из небытия. 
Да и меня не будет на форуме с четверга по воскресенье, не подумайте, что я обиделась и ушла плакать. 

[China Red Devil]

Я постарался ответить на вопросы и выделить главное с самого начала. Если беседы не получается - значит не время. Давайте продолжим, когда вы почувствуете, что пора.

пора придет не раньше, чем когда вы сможете предложить для рассмотрения что- то посерьезнее, чем ссылки на примитивных лейбницианцев, чьи идеи стоят на уровне современного студента 3- 4 курса филфака. А до тех пор- действительно не время.

[China Red Devil]

Атеизм - это тоже вера, потому что атеист не может доказать несуществования Бога (в силу основных законов формальной логики). Атеизм - это вера в Нуль!

не много же вы знаете об атеизме, как я погляжу.

Почему некоторые люди - атеисты?

Потому, что они интеллектуально, духовно и психологически сильнее.
Сказочками про то, что на небе сидит бородатый дедуся, который всех накажет, таких людей не обморочишь.

Да потому же почему другие люди - верующие: им так по какой-то причине удобнее и легче.

по причине, изложенной выше.

Научный атеизм  - нонсенс!

естественно нонсенс, как и всякая попытка сделать сильным слабого человека, который этого не хочет....

[yeguofu]

пора придет не раньше, чем когда вы сможете предложить для рассмотрения что- то посерьезнее, чем ссылки на примитивных лейбницианцев, чьи идеи стоят на уровне современного студента 3- 4 курса филфака. А до тех пор- действительно не время.

China Red Devil, плюсик вам в карму за одно упоминание о великом старике Лейбнице. Кто теперь знает о его достижениях не только в математике, но и в философии, об интересе к нему Петра I, о том, что он первым из европейцев проявил недюжинный интерес к Китаю, кто читал его "Теодицею" (http://philosophylib1.narod.ru/ ) , высмеянную безбожником Вольтером, кто отмечал для себя не угасающий интерес к его идеям, особенно в ХХ веке?

Да, к Лейбницу стоит вернуться и еще раз переосмыслить его идеи с точки зрения достижений мысли дня сегодняшнего. Как стоит вернуться к творениям святых отцов IV-VI веков.

Краткое изложение философии Лейбница см здесь http://www.sedmitza.ru/text/431784.html

Но если даже такая глыба, как Лейбниц, для вас несерьезно, если вы более склонны к ниспровержению авторитетов, тогда, конечно, разговор преждевременен.

А насчет студентов 3-4 курса филфака - это вы им льстите. К сожалению, серьезных и ищущих студентов стало очень мало.

[Linebacker]

Отлично, но разве лишним было бы знать: надежда на ЧТО, любовь к ЧЕМУ, вера ВО ЧТО? Как я указала выше, люди часто не знают основ своей религии. Что общего между ВЗ и Торой, что такое Пасха, почему Рождество отмечается 25-го декабря (у католиков), с какой целью и к кому пришел Иисус, что он сделал, приходил ли он "принести мир на землю"? Кто такой Илия? Не олицетворяет ли христианская церковь все то, с чем боролся Иисус? Куда он отправлял проповедовать своих учеников? В какое время суток проходил суд на Иисусом, где и почему?
Согласитесь, мало кто внятно и осознанно ответит даже на эти несколько простых вопросов.

Будут ли еще мнения форумчан?   

О, вы задаете хорошие вопросы и к сожалению правы, что многие те, кто называют себя христианами действительно не знают смысл " что значит быть христианином"
Постараюсь вам объяснить. Видите, люди заблуждаются..
Заблуждение №1:
христианином становится тот, кто причастился таинств
Я встречал очень много людей, говоривших: «Я христианин, потому что крещен». Вспомним, однако, что и Ленин, и Сталин были крещены в младенчестве, но едва ли можно назвать их христианами. Многие уголовники, сидящие в тюрьмах, тоже крещеные, но вряд ли кто назовет жестокого убийцу настоящим христианином.
Может быть, вы каждое воскресенье ходите к причастию? Если вы верующий, это прекрасно, однако я слыхивал и такое: «Cо мной, наверно, что-то не то. Каждую неделю хожу к причастию, а в чем суть христианской веры, не знаю».
Да, крещение и причастие - важнейшие христианские заповеди, но одно лишь участие в них не делает человека христианином.

[Linebacker]

Заблуждение №2:
христианами рождаются
Мне доводилось слышать: «Я всю жизнь христианин, ведь родился в христианской семье». Но разве место рождения определяет, кто вы есть? Человек может родиться в конюшне, но это не означает, что он лошадь!
Не рождение и не воспитание делают из человека христианина. Традиции и веру можно передать по наследству, но не христианство. У Бога нет внуков, у Него есть только дети.

Заблуждение №3:
христиане - это люди, живущие нравственной жизнью
Вести нравственную, «порядочную», «беспорочную» жизнь еще не значит быть настоящим христианином. Многие атеисты, безбожники живут честно и бескорыстно.Но что такое нравственность, что такое добро? Вот в чем вопрос! У большинства из нас есть свои, зачастую искаженные, понятия о нравственности, свои мерила, которыми мы судим всех вокруг. Конечно, вы порядочнее какого-нибудь махрового убийцы. Но Божья мера нравственности имеет мало общего с человеческими понятиями. Бог сравнивает нас с совершенством, и в этом сравнении наши крошечные достоинства блекнут.

[Linebacker]

Заблуждение №4:
христианин - это тот, кто верит в Бога
Большинство людей на земле знают, что Бог существует. Неужели все они христиане?
Мусульмане тоже верят в Бога, но это не делает их христианами! Вера в Бога - это необходимое условие для христианина, но не достаточное.


Заблуждение № 5:
христианин - это тот, кто много говорит о Христе
Рассуждать об Иисусе Христе, и даже с уважением, многие не прочь. О Нем говорят писатели, проповедники, религиозные лидеры и простые люди. Но далеко не все они при этом убеждены, что Библия говорит о Христе истину. А это лишает их права называться христианами.
Заблуждение №6:
христианин - тот, кто молится
Конечно, христиане молятся. Но индуисты тоже молятся. Мусульмане молятся пять раз в день. Так что молитва сама по себе не делает человека христианином


Заблуждение №7:
христианин - тот, кто читает Библию
Разумеется, христиане любят Библию. Многие читают ее ежедневно. Но и не это делает человека истинным христианином.
Читал Библию в детстве и Никита Хрущев, советский генсек. Но именно он пообещал покончить с церковью в СССР.
Читайте Библию как можно больше. Чтение Библии должно стать правилом жизни. Но помните, что одно только чтение Библии христианином вас не сделает.
Что же делает человека христианином?
Итак, получается, что тот, кто родился в христианской семье, верит в Бога, ведет нравственную жизнь, ходит к причастию, говорит людям о Христе, молится, читает Библию, все еще не христианин?

Кто же тогда христианин?

[Linebacker]

я ещё вернусь к ответу на вопрос "кто такой христианин", а на данный момент хочу остоновиться на вопросе кто такой атеист и что побуждает человека быть таковым. Так вот, в среде многих интеллектуалов принято считать, что вера в Бога покоится на всевозможных иррациональных, незрелых потребностях и желаниях, а вот атеизм и скептицизм, наоборот, опираются на рациональную и зрелую оценку состояния вещей.

Потому, что они интеллектуально, духовно и психологически сильнее.
Сказочками про то, что на небе сидит бородатый дедуся, который всех накажет, таких людей не обморочишь.

основные факторы, пораждающие атеизм это

• Общие социальные причины. Зачастую вырвавшись из унылого, недостойного (по их представлениям) и социально постыдного прошлого, люди стремятся вступить в новый волнующий – нет, чарующий! – светский мир и прижиться в нем. Думаю, в последние два столетия подобные мотивы были характерны для множества молодых честолюбцев. Вспомним Вольтера, который сумел войти в блестящий, аристократический, изысканный Париж и до конца жизни стыдился своего мещанского, провинциального происхождения.
• Социальные причины частного характера. Стать атеистом человека побуждает и другая немаловажная причина: желание признания коллег, важных и влиятельных ученых, может быть в университете, признания преподавателей и желание тщательно овладеть специфической субкультурой академической психологии. Всякие там академеки в университете как бы ни расходились в своих профессиональных взглядах, всегда едины в двух моментах: в профессиональном честолюбии и в отрицании религии. Как сказал псалмопевец: «Ибо нечестивый хвалится похотью души своей; корыстолюбец ублажает себя. В надмении своем нечестивый пренебрегает Господа: «не взыщет»; во всех помыслах его: «нет Бога!» (Псалом 9:24-25),

Комфортный образ жизни. И наконец, в этот список поверхностных, но тем не менее сильных иррациональных факторов, подталкивающих к атеизму,  житейское стремление к легкой жизни. Вне всяких сомнений, в нашем неоязыческом светском мире крайне неудобно быть верующим и вести соответствующий образ жизни.
Кроме того, религиозная жизнь требует времени и определенных финансовых расходов: верующий посещает церковные служения, участвует в церковных группах, молится, читает Библию, помогает окружающим. Для человека занятого (как например некоторые пользователи ) это не так уж просто. Вне всяких сомнений, обращение к вере связано с серьезными неудобствами.
Итак, подытожим: атеизм как нельзя лучше подходит для удовлетворения социальных амбиций, и для осуществления профессиональных задач , и для личной тяги к комфортному образу жизни.

[China Red Devil]

Итак, подытожим: атеизм как нельзя лучше подходит для удовлетворения социальных амбиций, и для осуществления профессиональных задач , и для личной тяги к комфортному образу жизни.

ожно подумать, в мире есть хоть одна религия, которая не подходит для удовлетворения социальных амбиций, для осуществления профессиональных задач , и для личной тяги к комфортному образу жизни  .
то есть, исписав так много, вы по сути ровным счетом ничего не сказали.

[China Red Devil]

Да, к Лейбницу стоит вернуться и еще раз переосмыслить его идеи с точки зрения достижений мысли дня сегодняшнего. Как стоит вернуться к творениям святых отцов IV-VI веков.

Краткое изложение философии Лейбница см здесь http://www.sedmitza.ru/text/431784.html

Но если даже такая глыба, как Лейбниц, для вас несерьезно, если вы более склонны к ниспровержению авторитетов, тогда, конечно, разговор преждевременен.

А насчет студентов 3-4 курса филфака - это вы им льстите. К сожалению, серьезных и ищущих студентов стало очень мало.

А насчет Лейбница- его авторитет вряд ли стоит распространять на его последователей, ничего по сути не добавивших...

[Linebacker]

ожно подумать, в мире есть хоть одна религия, которая не подходит для удовлетворения социальных амбиций, для осуществления профессиональных задач , и для личной тяги к комфортному образу жизни  .
то есть, исписав так много, вы по сути ровным счетом ничего не сказали.

если человек называет себя христианином для каких-то корыстных целей, делает это ради формальности или по традиции то он мало чем отличается от атеиста, на словах говорит что верующий, а в душе не верит в христианские принципы. Существует четыре вида христианства, это формальное христианство, лицемерное христианство, лжехристианство и истинное христианство. Вам кто попадался?
С уверенностью вам скажу, что  есть-таки и были во все времена настоящие, истинные, неподдельные или же неискусственные христиане. Они знают, по крайней мере, хотя бы основы библейского учения, имеют искреннюю веру в Иисуса Христа и живут в соответствии с тем, чему учат.

[Куминов Андрей]

если человек называет себя христианином для каких-то корыстных целей, делает это ради формальности или по традиции то он мало чем отличается от атеиста, на словах говорит что верующий, а в душе не верит в христианские принципы. Существует четыре вида христианства, это формальное христианство, лицемерное христианство, лжехристианство и истинное христианство. Вам кто попадался?
С уверенностью вам скажу, что  есть-таки и были во все времена настоящие, истинные, неподдельные или же неискусственные христиане. Они знают, по крайней мере, хотя бы основы библейского учения, имеют искреннюю веру в Иисуса Христа и живут в соответствии с тем, чему учат.

все указанные критерии христианина, нехристя, полухристя определяемые с ваших слов верующими (людьми) - суть аналогичны свой-чужой в любом социальном объединении и лишь еще раз говорят о церкви и религии (любой впрочем) - как о плоде человеческого разума и потребности самоорганизоваться.

[Куминов Андрей]

Ах, ну да, психологи же объяснили уже всё, девушка убивает, потому что её папа отказал ей в конфетах в детстве, поэтому она в лице папы теперь мстит всем мужчинам. Девушка не виновна - она жертва психической травмы, нанесенной ей отцом.

Вы совершенно коверкаете, достаточно дискуссионный и в целом недоказанный психологический механизм, под названием комплекс Электры, который "был введен", как аналог комплекса Эдипа для женщин. В современном психоанализе и неофрейдизме - все же больше использует "эдипова ситуация" безотносительно полов. И суть её в базовом конфликте беззащитного ребенка требующего получения удовольствия и задач социализации, требующих ограничения естественных биологических потребностей человека - осуществляемых одними и теми же близкими ребенку людьми - родителями.

[Куминов Андрей]

Ну... и что?? Что Вы хотите этой цитатой доказать? Пропаганду инцеста? - А там что, говорится, что это здОрово? Вырывая слова из контекста, можно вообще много чего доказать. И потом, мораль и нравственность людей изменялась ( и не в последнюю очередь благодаря христианству), соответственно росли и требования, предъявляемые Богом Своим детям. (Вроде бы так поступает всякий здравомыслящий отец). Для людей того времени такое поведение было нормой, и тот факт, что этот поступок дочерей Лота (да и самого Лота) подвергся осуждению (Аммонитяне и моавитяне - злейшие враги Израиля и язычники, приносившие человеческие жертвы) в Библии - уже говорит о многом. Здесь то, вообще-то, говорится, что от ГРЕХА не может получиться добра (в данном случае доброго и праведного потомства)

Скорее это интересный исторический пример трансформации локальности семейных поселений и родовой организации в древнееврейском обществе. Евреи как известно единственные сохранили наследование по материнской линии (матрилинейный счет родства) и по-видимому во времена формирвоания ТОРы также было матрилокальным поселение ("вошел бы к нам" - т.е. переселился к ним в семью), в тоже время христианство базируется на другой основе - патрилокальное поселение и патрилиниейный счет родства. Возможно это фиксация одного из переходных периодов, разрешенных близких браков с родственниками "второй линии" или последствия "борьбы" с этим (ведь тогда была только одна "книга" определяющая нормы и единственное средство пропоганды и борьбы новых веяний). Например борьбы с распространенным и позже в исламе предпочтения брака с дочерью брата или в данном случае скорее дочерями сестры (для матрилокального поселения - члены семьи, также называющиеся дочерями). Другой гипотезой может служить подтверждение "избранности", т.к. инцестные ограничения часто не распространялись на глав кланов и т.д.
Распространение же патрилинейности - есть следствие усиления роли мужчин в экономике древнееврейских обществ, переходящих от сельского хозяйства к животноводству и войнам.

Конечно чтобы делать хоть-какие то выводы - нужно брать языковой первоисточник, т.к. наложение перевода с древнееврейского на древнегреческий, с гречеческого на русский...

Вообще сам запрет на инцест в пределах нуклеарной семьи - является базовым и отличительным фактом человеческого общества. Перефразируя Маркса - человек появился не тогда, когда обезъяна сбила палкой банан (применило орудие труда), а когда запретило инцест. Кстати в самой библии подобной морали нет, она отсутствует в заповедях, т.к. как этот запрет куда глубже и дальше отнесен в глубь веков чем первые зафиксированные в письменной форме нормы социального обустройства. Когда-нибудь и УК - станет древней религиозной литературой :-). Кстати в нём тоже нет запрета на инцест...

[Linebacker]

Вообще сам запрет на инцест в пределах нуклеарной семьи - является базовым и отличительным фактом человеческого общества. Перефразируя Маркса - человек появился не тогда, когда обезъяна сбила палкой банан (применило орудие труда), а когда запретило инцест. Кстати в самой библии подобной морали нет,

(Левит 18:6-23)
http://www.russianbible.net/Lev-18.html

(Второзаконие 27:20-22)
http://www.russianbible.net/Deu-27.html

[Куминов Андрей]

(Левит 18:6-23)
http://www.russianbible.net/Lev-18.html

Действительно есть, моя ошибка - спасибо за прямую ссылку. Заметьте в этом списке нет "дочери брата отца твоего" - девушке замуж за дядю. А такие запреты обычно появляются позже (см. например Мэрдок "Социальные структуры"). Впрочем в каком периоде развития еврейской культуры появились указанные требования мы не знаем, было ли что-нибудь добавлено позже во время переписывания, уточнений, свода различных письменных источников в пятикнижие? Вот кстати ссылка на это фрагмент из Торы http://www.toraonline.ru/tora_inline/vayikro/acharey.htm
С другой стороны раз есть - то вероятно случалось. Причем в библии - это уже как запрещающая норма. А если посмотреть законы Хаммурапи - то там из общества подобные деяния активно вытеснялись и список "запретов" - меньше.

Причем инсцест с дочерью не был чрезвычайным грехом - смертью за него не наказывали
"(§ 154) Если человек познал свою дочь, то его должны изгнать из его общины." (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm)
Может быть и указанный в библии случай схож? Не он ушёл, а его изгнали. Впрочем это все гипотезы - к предмету обсуждения прямого отношения не имеющие.

[China Red Devil]

если человек называет себя христианином для каких-то корыстных целей, делает это ради формальности или по традиции то он мало чем отличается от атеиста, на словах говорит что верующий, а в душе не верит в христианские принципы.

Согласен. Из тех, кто называет себя верующими на самом деле большинство- самые обыкновенные атеисты или агностики, которые просто следуют моде или пытаются самоутвердиться.

Существует четыре вида христианства, это формальное христианство, лицемерное христианство, лжехристианство и истинное христианство. Вам кто попадался?

мне попадались представители 6 разных религий, не только христиане.
Формальное христианство- и лицемерное  христианство- это подвиды лжехристианства. Они, естественно, чаще всего и попадались. По моим наблюдениям, они подразделяются на два вида: обуянные гордыней мракобесы (80%) и не обуянные гордыней мракобесы (15%). О каких- то знаниях или соблюдениях библейского учения тут говорить просто смешно, так как гордыня- тяжкий грех. Все что им нужно- это самоутвердиться на чем- то, выделиться в социуме, чтобы считать себя превыше другого. И если завтра главенствующей религией в социуме станет, допустим, иудаизм, то послезавтра у них наступит "духовное прозрение" , и они организованной толпой двинутся в очередь на обрезание 
Не мракобесов- не более 5% от общего числа. Такие мне тоже встречались. Иногда.

С уверенностью вам скажу, что  есть-таки и были во все времена настоящие, истинные, неподдельные или же неискусственные христиане. Они знают, по крайней мере, хотя бы основы библейского учения, имеют искреннюю веру в Иисуса Христа и живут в соответствии с тем, чему учат.

монахи- схимники? да, видел и таких, но всего пару раз в жизни.

[China Red Devil]

Причем инсцест с дочерью не был чрезвычайным грехом - смертью за него не наказывали
"(§ 154) Если человек познал свою дочь, то его должны изгнать из его общины." (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm)

изгнание из общины в те времена- на самом деле почти то же самое, только медленнее...

Когда-нибудь и УК - станет древней религиозной литературой :-). Кстати в нём тоже нет запрета на инцест...

там и на убийство запрета нет.
Только наказание за него.

Так как же насчет ответа на вопрос:

почему в одной религии священными являются две такие разные книги?

[Куминов Андрей]

изгнание из общины в те времена- на самом деле почти то же самое, только медленнее...

т.е. нет разницы? Заметьте в списках Ливита наказания - одинаковы. В списке Хамураппи - наказания различны.

А в законах Муна (Индия) запреты на связь со второй линия родства - совсем слабые, хотя брак запрещён. В обществе полигиния, патрилинейное наследование, патрилокальное поселение.

"172. имев сношение с дочерью сестры отца, [которая ему почти] сестра,
дочерью сестры матери и родного брата матери, надо совершить лунное
покаяние.
173. Благоразумному человеку не следует брать в качестве жены этих
трех; они не должны браться в жены вследствие родства, ибо
сочетающийся с ними низвергается в ад."

При том, что опять же инцест запрещён, "но случается".

213. Природа женщин в этом мире вредоносна (dusana) для мужчин; по
этой причине мудрые остерегаются женщин,
214. ибо женщина способна повести по неверному пути в [этом] мире [не
только] глупца, но даже ученого, подверженного власти страсти и гнева
(kamakrodhava^anuga).
215. Не следует оставаться в уединенном месте с матерью, сестрой или
дочерью; ведь чувства могущественны, они увлекают даже ученого.

А за связь не только с кровнородственными, но и с вне касты.

59. Плотскую связь с единоутробными сестрами, с девушками и
низкорожденными женщинами (antyaja), с женами друга или сына объявили
равной осквернению ложа гуру.

здесь тоже наказания одинаковые - патриархат в обществе уже устоялся.

Может быть эти запреты имеют корни в имущественных отношениях, распределения семейной собственности, наследовании и контроля наследников?

"416. Жена, сын и раб (dasa) - трое считаются не имеющими собственности
(adhana); чьи они, того и имущество (dhana), которое они приобретают*."

В Гортинских законах(5-6 в д.н.э) - прямо предписывается брак племянницы с дядей

Дочь-наследница пусть выходит замуж за старшего брата отца

В риме же (до н.э.) институции Гая - в этом обществе моногамия, патрилинейное наследование, патрилокальное поселение уже с креном к неолокальному.

61    В самом деле, брак между братом и сестрою безусловно запрещен, рождены ли они от одного и того же отца и одной и той же матери, или от одного из них. Но, если какая-либо женщина чрез усыновление сделается моею сестрою, то, пока усыновление существует, конечно, не может быть брака между мною и ею; когда же чрез освобождение из-под отеческой власти усыновление прекратится, то я могу на ней жениться; но и в том случае, когда и я буду освобожден из-под отеческой власти, нет препятствия к браку.
62   Брат может жениться на дочери брата; это вошло в обычай с тех пор, как блаженной памяти Клавдий женился на Агриппине, дочери своего брата. Не позволяется однако жениться на дочери сестры: так постановляют указы императоров. Точно также воспрещено жениться на тетке по отцу и на сестре матери.
63   Нельзя также жениться на той, которая была твоею тещею, невесткою, падчерицею, мачехою. Мы сказали "была" потому что, когда существует то брачное отношение, вследствие которого возникло такое свойство, брак безусловно не возможен уже по той причине, что одна и та же женщина не может быть замужем за двоими, и мужчина не может иметь разом двух жен.
64   И так, если кто совершил незаконный и кровосмесительный брак, то он, по-видимому, не имеет ни жены, ни детей; поэтому дети, которые рождаются от этой связи, имеют только мать, отец же их неизвестен, вследствие чего они не состоят под отеческой властью; они занимают то же положение, что дети, прижитые в незаконной связи, ибо сии последние признаются немеющими отца, потому что отец их неизвестен. Поэтому их обыкновенно называют spurii, или от греческого слова отюрабт^у, т.е. как бы дети без отца.

Зато заметьте - каких-то 500 лет распространения христианства - и эта тема уходит из прямых запретов гражданского общества в область морали и деятельности церкви.
Например в законах Этельберта такого уже нет http://halkidon2006.narod.ru/i/288.htm (впрочем это и север, здесь мораль по другому формировалась), как и в правде Альфреда (IX в)
заметьте зато в правде Альфреда (IX в)

42.7. И всякий человек, не опасаясь мести, может сражаться, если он застанет другого со своей женою за закрытыми дверьми или под одеялом или со своей в браке рожденной дочерью, или со своей в браке рожденной сестрой, или со своей матерью, с которой его отец был обвенчан как с женой.

Коллеги, извиняюсь за увод темы в сторону. Просто анализируя вопросы религии - все равно приходят к понятию греха и первогреха и здесь не обойтись рассмотрения формирования этих установок с научной точки зрения. Указанная тема - чрезвычайно щекотливая, куда более действенная чем запрет на убийство. И возможно именно поэтому - её считают (Мэрдок) важнейшей в формировании древней человеческой общины.

[Xiyanjie]

Кто же тогда христианин?

Действительно, кто же он такой? 
И где его искать? Случается, обидишь человека по недоразумению, ну и что он, думаете, вторую щеку подставляет? Как даст в солнечное сплетение без раздумий, вот и ответ, даже не даст шанса извиниться или объяснить, что ты не о том вел речь. 

[Xiyanjie]

Встретилось мнение, что в религиозных книгах, в частности в библии, используются приемы Нейро-лингвистического программирования. Что объясняет, почему множество людей, прочтя тот же ВЗ, не замечает в нем странностей. Получается, что человек читает слова, но не воспринимает их такими как они написаны, а только тот смысл, который был вложен, не замечая нескладности текста.
Могли ли древние иудеи владеть приемами, которые называют сейчас НЛП?