Однако справедливости ради, я привожу доводы, которые противоречат убеждению моих собеседников. Не для того чтобы переубедить их, а для того, чтобы объяснить причины, по которым я не могу с ними согласиться.
Вот Вы меня обвинили в том, что я не хотела "беспристрастно вникнуть". Скажу лишь, что Вы ошибаетесь в оценке моих желаний.
Дак а с чем вы не можете согласиться?
Коротенько, что я в меру своего скудного разумения уловил:
1) Вы хотите жить в мире без религий. Да не вопрос, кто ж мешает-то
? Но, к сожалению, убедить людей
захотеть жить в этом мире вместе с вами у вас не получилось, птушта разговор свелся к кострам инквизиции (а ученые бесчеловеееечные опыты ставят и бомбу придумали, стало быть, мир без религии и без науки будет вдвое лучше, чем мир без религии
). Мне лично в мире без готических соборов, Баха, госпелов, Сикстинской капеллы и всего такого в мире было бы пустовато.
2) Рассуждения про догмы, страх и рабов - эт все, конечно, очень хорошо. Действительно, большинство христиан именно таковы. Большинство атеистов - тоже, только вместо боженьки их пугает начальник, вместо Библии - канал ОРТ. Есть, чем гордиться
3) Нападки на Ветхий завет. Я не думаю, что кто-то будет отрицать, что там много всякой дичи написано. Но ведь вы же его не читали и не прочтете, более того, вы не прочтете ни Екклезиаста, ни Честертона, что я вам посоветовал, а познания о нем будете черпать из статей про ставропольских ученых
4) "Дяденька, как ему и положено, выражает мнение церкви" - то есть мнение церкви для вас априори ничего не значит
. Священник=дурак.
Так что желаний я ваших не знаю, тут вы правы, но лично меня не убедила не ваша позиция, а ваша аргументация.
Я-то, в принципе, не такой уж апологет, я вижу в религии вообще и тем более в современной религии много того, с чем согласиться не могу. Но считаю смешные атеистические мантры а-ля "Гагарин летал - бога не видал", всякие там "мракобесы, сжигающие ученых", "попы на мерседесах", "христианство - религия рабов", недопустимыми для современного мыслящего человека. Атеизм должен быть интеллектуальным, беспристрастным и объективным. А сейчас в моде именно пещерный атеизм, этакий полиграф полиграфыч. Найдем цитату, и давай ее душить, как кота. И как такую сволочь, Лота с дочерьми, в цирк пускают? Я слышал рассуждения такого уровня от кучи вполне интеллектуальных людей. Если бы речь шла о чем-то другом (хоть о науке), они сами подняли бы на смех такую аргументацию. Почему здесь не работает самокритика? Потому что они заранее уверены, что атеистическая позиция сама по себе уже делает их аргументацию интеллектуальной, и не считают нужным напрягаться, чтобы придать ей цивилизованный вид. То есть -
они слепо верят в атеизм 
Но помимо их вполне религиозной веры в атеизм, они еще уверены, что эта вера, именно в нарочито примитивном варианте, будет благосклонно принята в общении с другими, а это уже социальный феномен. Мода.
Вот, кстати, откуда взялась такая мода, у кого какие соображения? Один из факторов, безусловно - обмирщение РПЦ, уронившее ее престиж и престиж религии вообще. Церковь подставилась по-глупому, став уязвимой для пролетарских нападок, отчасти продиктованных банальной завистью к буржуям, отчасти - справедливым гневом от того, что предана Мадонна Бедность. Что еще?
