Наиболее частые вопросы и основы всего процесса международной перевозки

[kroc]

добрый день! прошу помощи в вопросе авиа перевозки.

везем несколько рулонов самоклейки самолетом из Гуанчжоу в Домодедово.

1. возможно ли таможить не в аэропорту, а у себя в городе?
2. как тогда правильно указать тип перевозки в контракте?
3. возможно ли организовать перевозку своим транспортом из аэропорта предварительно оплатив пошлину у себя в городе? или нужен особенный перевозчик?
4. вправе ли отказать таможенники на терминале в Домодедово в такой растаможке?

[Chivas]

везем несколько рулонов самоклейки самолетом из Гуанчжоу в Домодедово.

1. возможно ли таможить не в аэропорту, а у себя в городе?

Да, можно.
Попросите в вашей транспортной компании оформить и организовать вам перевозку по внутритаможенному транзиту до вашего города.

[JNami]

Добрый день! Прошу помощи в следующем вопросе:

Например,покупает моя компания станок из Китая стоимостью 100,000 дол. Наша компания платит некой ООО Парус  - фирме,зарегистрированной в РФ эквивалент данной суммы в рублях,скажем 2,760,000 руб (оформляем контракт местный и т.д.). ООО Парус,посредством своих каналов рассчитывается с моим китайским поставщиком в Китае (оплачивает сумму в юанях наличными или как). Контракт заключен с китайским производителем от имени моей компании с оговоркой о возможности платежа 3-й стороной. Оплата получена,китайцы начинают оформлять декларацию и др. документы,все грузиться и плывет в РФ. Собственно вопрос,по прибытию контейнера в РФ,каким образом будет таможиться груз,если нет банковских документов,подтверждающих факт оплаты? Возможен ли вообще такой сценарий?

[Tanuffy]

Добрый день! Прошу помощи в следующем вопросе:

Например,покупает моя компания станок из Китая стоимостью 100,000 дол. Наша компания платит некой ООО Парус  - фирме,зарегистрированной в РФ эквивалент данной суммы в рублях,скажем 2,760,000 руб (оформляем контракт местный и т.д.). ООО Парус,посредством своих каналов рассчитывается с моим китайским поставщиком в Китае (оплачивает сумму в юанях наличными или как). Контракт заключен с китайским производителем от имени моей компании с оговоркой о возможности платежа 3-й стороной. Оплата получена,китайцы начинают оформлять декларацию и др. документы,все грузиться и плывет в РФ. Собственно вопрос,по прибытию контейнера в РФ,каким образом будет таможиться груз,если нет банковских документов,подтверждающих факт оплаты? Возможен ли вообще такой сценарий?

Ну, вообще, это плохой вариант. Проще тогда ООО "Парус" заключить контракт с китайцами, таможить на себя, а вам отдавать груз по российским документам. Если по вашему варианту, то проблем на таможне будет море. Если не хотите сами платить, просто воспользуйтесь услугами фирмы-импортера. ИМХО

[Aqua Mar]

Собственно вопрос,по прибытию контейнера в РФ,каким образом будет таможиться груз,если нет банковских документов,подтверждающих факт оплаты? Возможен ли вообще такой сценарий?

То, что китайцы получают деньги за товар "наличными или как" вовсе не означает, что нет официального платежа из России за рубеж. Просто он идёт, скорее всего, на оффшорную компанию, являющуюся официальным продавцом по этой сделке. По этой схеме сейчас работает абсолютное большинство брокеров, благо законодательно это не запрещено.

Если же банковского платежа из России не было вообще, то ввезти такой товар можно только контрабандой.

[Aqua Mar]

Проще тогда ООО "Парус" заключить контракт с китайцами, таможить на себя, а вам отдавать груз по российским документам.

Есть ещё один вариант. ООО "Парус" заключает с российским Клиентом агентский договор. Таким образом остаются в силе все положения контракта Клиента с китайским Поставщиком, но все вопросы, связанные с организацией транспортировки и таможенного оформления, перекладываются на плечи Агента (aka форвардер / экспедитор). При этом право собственности на товар к Агенту не переходит, в отличие от вариантов работы через ООО "Парус" как импортёра.

На самом деле, не существует однозначно правильного ответа на вопрос "как лучше возить товар из Китая". Если бы он был, то все бы работали одиноково. Здесь много факторов нужно учитывать.

И хороший форвардер - это именно тот, который предложит все возможные варианты, поможет их проанализировать применительно к конкретной ситуации и выбрать оптимальный.

[Chivas]

Возможен ли вообще такой сценарий?

Как на мой взгляд, попахивает как минимум сокрытием информации от таможенных органов.
А Парус перед как контракт закрывать будет? Парус в этой схеме выглядит помойкой какой-то.
Никому не показывайте эту схему. Посодют.

[aegi]

Если же банковского платежа из России не было вообще, то ввезти такой товар можно только контрабандой.

Это не так. просто при оформлении товара указываешь не оплату по банку а то что будет возмездная поставка-бартер и ничего гонять не нужно никакую валюту)

[Alekseus]

Как на мой взгляд, попахивает как минимум сокрытием информации от таможенных органов.
А Парус перед как контракт закрывать будет? Парус в этой схеме выглядит помойкой какой-то.
Никому не показывайте эту схему. Посодют.

Да, Парус - не жилец в этой схеме   

[Alekseus]

Это не так. просто при оформлении товара указываешь не оплату по банку а то что будет возмездная поставка-бартер и ничего гонять не нужно никакую валюту)

Так наверное бартерную поставку реально нужно будет осуществить рано или поздно, чего не планируется. Если конечно не бросить фирму после получения груза....В общем, мутная схема.
Пусть Парус везет на себя, или сами платите поставщику (собственно не понятно, если сами оформлять собираетесь - почему сами и перевести средства поставщику нет желания, зачем Парус?)

[Aqua Mar]

В качестве резюме.

Существуют три основных способа ввезти на таможенную территорию РФ товар для собственного употребления без нарушения законодательства.
***
1. Т.н. «прямой контракт».

Конечный получатель заключает международный контракт купли-продажи с китайским поставщиком. Оплата товара, транспортировки и таможенных платежей осуществляется со счетов конечного получателя. Соответственно, все проблемы, с этим связанные, конечный получатель решает сам.

2. Т.н. «контракт брокера».

Конечный получатель заключает внутрироссийский договор купли-продажи с компанией – резидентом РФ, которую предоставляет агент, с оплатой в рублях. Агент берёт на себя организацию импорта под контракт, обе стороны которого являются его компаниями. В абсолютном большинстве случаев экспортёр по этому контракту – оффшорная компания. Формально, с момента отгрузки китайским поставщиком и до момента выпуска в свободное обращение товар является собственностью этой оффшорной компании.

3. Т.н. «агентский договор».

Конечный получатель за агентское вознаграждение привлекает третью сторону для осуществления всех операций, связанных с осуществлением контракта между этим получателем и китайским поставщиком. Оплата всех расходов осуществляется в рублях на счёт агента, при этом агент обязан предоставить документы, подтверждающие эти расходы.
***
Достаточно часто встречаются варианты, являющиеся комбинацией вышеуказанных. Например, конечный получатель ввозит не по контракту с китайским поставщиком, а по контракту с собственным офф-шором. Или же конечный получатель везёт товар под свой контракт, но заключает агентский договор с брокером для осуществления процедуры таможенного оформления.

В общем, вариаций много, это как конструктор «Лего». Но вот понятия «прямой контракт», «контракт брокера» и «агентский договор» нужно чётко для себя разделять. Они как раз таки и определяют финансовые потоки и распределение рисков на разных этапах осуществления контракта.

P.S.: В данном случае принципиально не рассматриваем бартерные, лизинговые и толлинговые поставки.

[Chivas]

Сколько поставок по схемам 2 и 3, именно так всё и указывая в контракте, удалось осуществить? Не возникало ли проблем в контролирующих органах?

[Philip-pino]

Сколько поставок по схемам 2 и 3, именно так всё и указывая в контракте, удалось осуществить? Не возникало ли проблем в контролирующих органах?

Описаны единственно дееспособные схемы. Те, кто не в состоянии работать по п.1, работают по п.2 и п.3 (ну и по не заявленному п.4 - "игра на струнно-смычковых инструментах большого размера"). Проблем в контролирующих органах возникнуть не должно. Могут возникнуть вопросы, на которые надо грамотно ответить.

[Chivas]

.....   возникнуть не должно. Могут возникнуть вопросы, на которые надо грамотно ответить.

Интересует именно реальные факты.
В теории - много что возможно.
Интересует суровая практика.

[Aqua Mar]

Сколько поставок по схемам 2 и 3, именно так всё и указывая в контракте, удалось осуществить? Не возникало ли проблем в контролирующих органах?

За цифры зуб давать не буду. Но по моим ощущениям расклад приблизительно следующий.

Для контейнеров:
Схема 1 - 30%
Схема 2 - 60%
Схема 3 - 10%

Для сборных грузов:
Схема 1 - 5%
Схема 2 - 90%
Схема 3 - 5%

Это "ощущения" по импорту из Китая через Питер (Балтийская, Санкт-Петербургская и Пулковская таможни), для конечных покупателей, относящихся к малому и среднему бизнесу.

Проблем с контролирующими органами быть не может, потому что, как я писал,

Существуют три основных способа ввезти на таможенную территорию РФ товар для собственного употребления без нарушения законодательства.

Т.е. ни одна из этих схем сама по себе не нарушает законодательства ни одной из стран мира.

[Chivas]

Т.е. ни одна из этих схем сама по себе не нарушает законодательства ни одной из стран мира.

Какой договор заключается официально между участниками? Агентский? То, что обе компании во 2-ой схеме принадлежат одному лицу - так и указывается?
Брокерская схема, на мой взгляд, перепутана с серо-брокерской.

[Aqua Mar]

Дано:

Компания А (резидент страны Х) – производитель некоего товара.
Компания B (резидент страны Y) – покупатель этого товара у компании А.
Компания С (резидент страны Z) – покупатель этого же товара у компании В.
Компания D (резидент страны Z) – покупатель этого же товара у компании С.

Задача:

Найти страну, в законодательстве которой запрещена такая схема.

Ответ:

Такой страны нет. По крайней мере среди тех, которые признают основные положения Права международной торговли.

P.S.: Некоторые из бизнес-направлений Сименса работают исключительно по такой схеме. Причём все четыре компании являются 100% дочками головного Сименса.

[Chivas]

Aqua Mar, я говорю не о запрещении чего-либо законодательством, а о фактическом положении дел.
Все эти схемы сейчас реализуются по обычным прямым контрактам.
Возможно, за исключением гигантов, типа Сименса.

[Tanuffy]

Добрый день!

По фактическому положению дел тема с агентским договором вызывает на таможне слишком много вопросов, ибо надо прописывать, что везешь не для себя, а по договору для другой компании. Поэтому большинство все-таки работают через договор купли-продажи. Это только из личного опыта.

[Aqua Mar]

Aqua Mar, я говорю не о запрещении чего-либо законодательством, а о фактическом положении дел.
Все эти схемы сейчас реализуются по обычным прямым контрактам.

Я так и понял, что мы немного о разных вещах говорим, поэтому и привёл дискуссию к рафинированной задаче.


Поймите, Chivas, я не агитирую за какой-либо конкретный способ. Я просто говорю о том, какие варианты имеют место быть на данный момент. Описываю именно фактическое положение дел. Вопрос ведь изначально был именно в том.

Что касается моего личного мнения, то я считаю, что любая схема, которая не противоречит законодательству, имеет право на применение. В конце 90-х я два года проработал в Хельсинки в финской логистической компании. Там тоже применялись все эти схемы. Для финских Клиентов, подчёркиваю. Правда, соотношение было другим. Сейчас около половины японских логистических компаний работают по схеме 3, с агентским договором, который предполагает организацию в т.ч. и финансовой логистики (управление финансовыми потоками).

Вы, насколько я понимаю, ратуете за схему с прямым контрактом (т.н. «первый метод декларирования таможенной стоимости»). Ничего не имею против, честно. Более того, сам рекомендую её некоторым своим Клиентам – которым она подходит. И вообще, отрадно видеть, что первый метод развивается. Потому что ещё лет пять назад о нём мало кто слышал, по крайней мере в Китае.

Но – опять-таки – если бы была однозначно лучшая схема, то весь мир работал бы только по ней. Это касается не только логистики, это вообще применительно к бизнесу как к системе.

[dkstas]

Добрый день!

По фактическому положению дел тема с агентским договором вызывает на таможне слишком много вопросов, ибо надо прописывать, что везешь не для себя, а по договору для другой компании. Поэтому большинство все-таки работают через договор купли-продажи. Это только из личного опыта.

Добрый день!
Купля-продажа больно бьет НДС-ом... поэтому если заказчик компания, с которой давно работаешь, то по агентскому платишь НДС только с агентского вознаграждения. Плюс ко всему, если твоя компания на общей, то многие специально везут по агентскому на например ИП, сидящего на упрощенке, и он продает без НДС, при продаже  низко-прибыльной продукции данная схема спасает! При чем она полностью Официальна!

[dkstas]

Я так и понял, что мы немного о разных вещах говорим, поэтому и привёл дискуссию к рафинированной задаче.


Поймите, Chivas, я не агитирую за какой-либо конкретный способ. Я просто говорю о том, какие варианты имеют место быть на данный момент. Описываю именно фактическое положение дел. Вопрос ведь изначально был именно в том.

Что касается моего личного мнения, то я считаю, что любая схема, которая не противоречит законодательству, имеет право на применение. В конце 90-х я два года проработал в Хельсинки в финской логистической компании. Там тоже применялись все эти схемы. Для финских Клиентов, подчёркиваю. Правда, соотношение было другим. Сейчас около половины японских логистических компаний работают по схеме 3, с агентским договором, который предполагает организацию в т.ч. и финансовой логистики (управление финансовыми потоками).

Вы, насколько я понимаю, ратуете за схему с прямым контрактом (т.н. «первый метод декларирования таможенной стоимости»). Ничего не имею против, честно. Более того, сам рекомендую её некоторым своим Клиентам – которым она подходит. И вообще, отрадно видеть, что первый метод развивается. Потому что ещё лет пять назад о нём мало кто слышал, по крайней мере в Китае.

Но – опять-таки – если бы была однозначно лучшая схема, то весь мир работал бы только по ней. Это касается не только логистики, это вообще применительно к бизнесу как к системе.

Уважаемый Аквамар!
Приятно читать Ваши посты, как и всегда!
Вот только суровая реальность, что при развитии первого метода, все-равно по факту при продаже конечному заказчику почему то вдруг возникает фирма Х, которая кушает все налоги!... поэтому первый метод не всегда удобен в работе, а с нашими налогами, почти всегда нерентабелен... средний коэффициент сейчас составляет не меньше 1,5, а раньше был 1,2 (это я про коэффициент, на который ложится доставка и растаможка товара).. поэтому многие опять уходят в тень... хотя недавно вроде и пытались вылезать из нее.

[Aqua Mar]

поэтому многие опять уходят в тень... хотя недавно вроде и пытались вылезать из нее.

Это - да, есть такая тенденция...
Схема № 4...

[xz]

Aqua Mar, спасибо за резюме
но способы 1 и 2 выглядят как один способ, разве нет? просто прослойка-импортёр, по рискам и расходам одно и то же, может даже похуже
3-ий - да, другой

[Таможенник]

То, что китайцы получают деньги за товар "наличными или как" вовсе не означает, что нет официального платежа из России за рубеж. Просто он идёт, скорее всего, на оффшорную компанию, являющуюся официальным продавцом по этой сделке. По этой схеме сейчас работает абсолютное большинство брокеров, благо законодательно это не запрещено.

Если же банковского платежа из России не было вообще, то ввезти такой товар можно только контрабандой.

О контрабанде написано в статье 188 УК РФ. Про отсутствие банковского перевода из России там не сказано ни слова!