Порядок слов в санскрите

[gasyoun]

Порядок слов в санскрите

1. обстоятельства времени, места; частицы (факультативно)
2. подлежащее
3. что ближе к подлежащему (прилагательные, факультативно)
4. союз (ca, факультативно)
5. сказуемое (глагол всегда в самом конце)

Разбор предложения начинается с определением и разбором сказуемого, оно должно быть всегда, не смотря ни на какие эллипсиси.

Что-то я тут намудрил.

[cicero]

Бывают случаи, когда никаких глаголов в санскритском предложении вовсе нет.

[Komar]

Что-то я тут намудрил.

"Намудрил" - мягко сказано.
У меня имеются возражения по каждому пункту.
Или это надо рассматривать как очередную филологическую шутку?

А можно то же самое с наглядными примерами?

[antbez]

Да уж такой порядок слов ближе тибетскому! А если серьёзно, он ведь- свободный, и зачем вообще об этом задумываться?

[gasyoun]

Нифига он не свободный. Иначе бы я не прочел 2 монографии по нему видных лингвистов. 

[cicero]

Авторов!

[antbez]

Что такое "свободный"? Мы можем что-то с чем-то ПЕРЕСТАВИТЬ! Понятно, что синтаксические члены предложения куда-то ТЯГОТЕЮТ! Понятие "свободный"- относительно!

[gasyoun]

Первый был Staal, у него одна книга про порядок слов. Специально прочел, не согласившись с Вертоградовой после интересной дискуссии. Второго не помню, кто-то из индусов, Sanskrti Syntax.

[tvitaly1]

Порядок слов начинает действовать тогда, когда ничего другого не действует. В санскрите таких ситуаций нет.

[antbez]

Думаю, многие согласятся с тем, что в паре "определение-определяемое" порядок слов- точно свободный!

[sumeru]

Порядок слов начинает действовать тогда, когда ничего другого не действует. В санскрите таких ситуаций нет.

Это бред чистой воды или серой воды?

[tvitaly1]

Это бред чистой воды или серой воды?

"Добро побеждает зло!"
Кто побеждает?