Мне вот что интересно: на каком остновании официальные лица НАШЕГО государства должны комментировать действия ДРУГОГО государства?
А что, коллега, для Вас это новость, что такое бывает?
Виноват, не правильно построил фразу: не просто комментировать, а как-либо объяснять и давать какие-либо ответы за другое государство.
Вы знаете, Chivas, вот здесь (именно в случае с ужесточением визового режима) не согласен с Вами. Обратите внимание - все визовые изменения в адрес определённого государства ВСЕГДА симметричны. Так же, как и высылка "атташей" - шпиёнов. Если наши выслали шесть штук, то и "пострадавшая" страна высылает тоже шесть. Не больше не меньше, вне зависимости от того, есть там реально "казачки засланные" или нет.
То же самое и с визами. Это один наиболее заметных, характерных показателей развития отношений двух стран. Яркий пример - визовые отношения с Великобританией. Сказали наши, что пустят на финал Лиги Чемпионов без виз - британцы сделали "конгруэнтный" жест для болельщиков "Зенита". А теперь вот российские официальные лица заявляют, что "умывают руки" (читай - снижают давление) в конфликте с ВР. Знак того, что, вроде, с бритишами пошло потепление в отношениях.
Поэтому если идёт ужесточение визового режима для КОНКРЕТНОЙ страны - по идее, должны быть ответные действия в том же направлении. Или комментарии - мы, мол, договорились с коллегами, что таки да, надо. Если же ни того, ни другого - значит, о нас просто вытирают ноги. На государственном уровне.
Именно поэтому я и считаю этот вопрос стратегически важным для себя и своего бизнеса - не значит ли это, что русско-китайские такие замечательные бизнес-отношения начинают потихоньку накрываться?
P.S.: Это в том числе ответ на сомнения Parker'а.
