Современный Китай, его роль и место в мире

[mingbao]

Типа, на одной странице ВВП КНР, а на другой - ВВП по провинциям, и сумма с цифрой по всей стране не совпадает. Или вышеупомянутые нестыковки с энергопотреблением и грузооборотом.

Очень-очень интересно было бы почитать!
Справочник проходит через сотни специалистов перед тем как выпуститься в печать. И никто опечатки не заметил, а вот один человек заметил!

Не уверен, что я лично побегу сравнивать и складывать цифры, но как-то очень уж нереально выглядит ситуация. Вся мощь Китайского Госкомстата в сумме с IMF и Rueters, против одного Гельбраса. Кто кого? Битва титанов.

[MaXi]

А хто их сюда постил?! Перлы те? А?  

(Скромно, но с достоинством) Ну я постил.
Но, из-за недостатка времени и места,  книга целиком на полушарии не поместилась, поэтому разместил только цитаты, относящиеся к теме. Авторские права опять же...

Щас вот как адрес свой пошлю...  

Это не проблема

[Нимлатха]

Вся мощь Китайского Госкомстата в сумме с IMF и Rueters(...)

Забыл Юджина с Нимлатхой.  8)

Битва титанов.

Наша повседневная рутина  

[mingbao]

Забыл Юджина с Нимлатхой.  8)

не, Нимлатха, мы-то тут причем?   Мы же сами лично китайское народное добро не пересчитваем? Мы доверяем источникам.

[Нимлатха]

Мы же сами лично китайское народное добро не пересчитваем? Мы доверяем источникам.

(Гордо так) Reuters тоже цзини по амбарам не пересчитывает  

[karapuz]

Очень-очень интересно было бы почитать!
Справочник проходит через сотни специалистов перед тем как выпуститься в печать. И никто опечатки не заметил, а вот один человек заметил!

Одной из причин Гельбрас видел нежелание китайцев показывать ВВП, произведенный оборонной индустрией, в частности в Западном Китае. Поэтому часть цифр китайцы просто опускают, но впоследствии их учитывают при обобщении по стране.

Насколько я знаю, Гельбрас анализировал разные источники, не только цифры статуправления КНР, но и данные World Bank и IMF  и тд

[ak]

Думаю не окажется:-), как-то The Economist писал, что постоянно растущее население Китая "съедает" порядка 3% пункта из этого 7-8% роста

ну если понимать это так, что реальный рост в сравнении с развитыми экономиками 4%, то тогда здесь никаких перспектив, кроме размеров рынка...

[karapuz]

ну если понимать это так, что реальный рост в сравнении с развитыми экономиками 4%, то тогда здесь никаких перспектив, кроме размеров рынка...

а кто теперь может быть уверен в росте "развитых экономик"

[mingbao]

Насколько я знаю, Гельбрас анализировал разные источники, не только цифры статуправления КНР, но и данные World Bank и IMF  и тд

че-то я ниче не понимаю! Ведь если ты берешь три независимые источника между собой согласные, то ты по идее должен получить такой же вывод как и эти источники? Так?

[Yang_guizi]

ну если понимать это так, что реальный рост в сравнении с развитыми экономиками 4%, то тогда здесь никаких перспектив, кроме размеров рынка...

А рынку при таких скромных % расти не с чего, поскольку известна страсть субъектов этого самого рынка к накопительству. Прирост уйдет в накопления, богатые чуть разбогатеют, бедные еще обеднеют. Всеобщего фацая не получается при такой статистике.   Вывод: статистика и видимая глазу динамика могут слегка расходиться - приблизительно на объемы оборота теневого сектора  

[mingbao]

ну если понимать это так, что реальный рост в сравнении с развитыми экономиками 4%, то тогда здесь никаких перспектив, кроме размеров рынка...

Че-то этой фразой вы еще мутнее суть высказанной фразы следелали и без того бессмысленной.
мой мозг отказывается что-либо понимать в этой дисскуссии.  

[karapuz]

че-то я ниче не понимаю! Ведь если ты берешь три независимые источника между собой согласные, то ты по идее должен получить такой же вывод как и эти источники? Так?

сознаюсь, в последнее время не сравнивал все эти источники, поэтому не знаю, есть ли между ними разночтения касаемо темпов роста или нет, во всяком случае раньше были, и это касается не только темпов роста, но и других проблем, типа оценки размеров невозвратных кредитов китайских банков

[MaXi]

Че-то этой фразой вы еще мутнее суть высказанной фразы следелали и без того бессмысленной.
мой мозг отказывается что-либо понимать в этой дисскуссии.  

Речь идет о ВВП на душу населения. Т.е. общий рост ВВП на 7% в сочетании с ростом населения на 3% дает 4 % рост ВВП на душу населения. А это, в свою очередь, эквивалентно росту ВВП на 4% в стране с неизменным населением (рост населения - 0%).

[ak]

Речь идет о ВВП на душу населения. Т.е. общий рост ВВП на 7% в сочетании с ростом населения на 3% дает 4 % рост ВВП на душу населения. А это, в свою очередь, эквивалентно росту ВВП на 4% в стране с неизменным населением (рост населения - 0%).

Уже пошли детали   Но в этом плане критерий не совсем справедливый поскольку рост идет об экономике в целом, а не подушевых параметрах

Че-то этой фразой вы еще мутнее суть высказанной фразы следелали и без того бессмысленной.
мой мозг отказывается что-либо понимать в этой дисскуссии.  

Между тем дискуссия ведется на тему перспектив становления Китая как ведущей экономической державы. В объемных величинах перспективы о-го-го какие, а в подушевых может даже и печальные  

[mingbao]

сознаюсь, в последнее время не сравнивал все эти источники, поэтому не знаю, есть ли между ними разночтения касаемо темпов роста или нет, во всяком случае раньше были, и это касается не только темпов роста, но и других проблем, типа оценки размеров невозвратных кредитов китайских банков

вот это уже более профессиональный разговор. Не знаю как в предыдущие годы, но в этом 2002 году за первой полугодие юольшинство международных институтов подтвердили данные Госкомстата Китая по темпам роста.

Что касается других данных, например, объема невозвратных кредитов, то тут действительно, есть разночтения. Но не из-за фальсификаций данных, а из-за разных методик подсчета. Просто разные методики разные кредиты записывают в невозвратные. Тут например, есть разница между европейской и американской системами. Какой хочешь, такой пользуйся. Китайская, насколько мне известно, ближе к американской.

[karapuz]

. Китайская, насколько мне известно, ближе к американской.

а можно поподробнее о методах подсчета? в чем суть американской? когда речь идет о десятках процентов, только ли разница в методах?

а оценка уровня безработицы? там тоже разные методы?

[mingbao]

Речь идет о ВВП на душу населения.

Это была бы принципиальная разница!

но разве:

Т.е. общий рост ВВП на 7% в сочетании с ростом населения на 3% дает 4 % рост ВВП на душу населения. А это, в свою очередь, эквивалентно росту ВВП на 4% в стране с неизменным населением (рост населения - 0%).

разве кто-нибудь тут упоминал официальные данные на душу населения? Может быть они как раз и 4%? А может и меньше?
Ведь эти злополучные 7-8% о которых шла речь выше, и которые подвергались сомнению, есть исключительно тотал ВВП.

Кстати, подсчет неврен приведенном вами примере. Если прирост асбсолютного ВВП 1.07 раза, а прирост населения 1.03 раза, то прирост на душу будет не разница, а частное этих величин.

[mingbao]

а можно поподробнее о методах подсчета? в чем суть американской? когда речь идет о десятках процентов, только ли разница в методах?

точно не знаю, не специализируюсь на этом, но разница в строгости подхода. Вот недавно еще Ernst&Young оценила китайские невозвраты по своей собственной методике, так там вообще запредельные цифры получились.

а оценка уровня безработицы? там тоже разные методы?

тут больше единства. А что есть разница? Тут вообще, очень скользкий вопрос, так как Китай так и не научился считать свое население с точностью до человека....

[MaXi]

Уже пошли детали   Но в этом плане критерий не совсем справедливый поскольку рост идет об экономике в целом, а не подушевых параметрах

А при чем здесь справедливость? И в каком плане?

Давайте просто говорить об экономике, не мешая в одну кучу валовые и подушевые показатели. А то люди страдают

[MaXi]

Это была бы принципиальная разница!

Конечно. Вы, Евгений, говорите о ВВП в целом, а оппоненты начинают рассказывать о росте населения.

Кстати, подсчет неврен приведенном вами примере. Если прирост асбсолютного ВВП 7%, а прирост населения 3%, то прирост на душу будет не разница, а частное этих величин.

Согласен. Но для оценки сверху посчитать разницу проще.

И хочу обратить внимание, что это только пример, а не статистические данные Китая или иного государства. Все совпадения прошу считать случайными и т.д. и т.п..

[mingbao]

Конечно. Вы, Евгений, говорите о ВВП в целом, а оппоненты начинают рассказывать о росте населения.

вот именна! нефиг путать яблоки с коровами, как говорили у нас в первом классе на уроке метематики.  

[mingbao]

Между тем дискуссия ведется на тему перспектив становления Китая как ведущей экономической державы. В объемных величинах перспективы о-го-го какие, а в подушевых может даже и печальные  

ну, смотря как экономическая держава оценивается как ведущая. Запускать человека в космос, строить атомные бомбы, производить львиную долю какой-нибудь продукции, иметь свое веское слово во всех международных организациях можно и без выского среднедушевого дохода.

А если рассматривать "в какой стране жить хорошо в среднем по стране", то тогда Китаю еще пахать и пахать. Но вот Лихтенштейн, например, с выским среднедушевым доходом, а ведущей экономической державой его никто не называет.

[Silvester]

Скорее нужно спросить сомневающихся - а на каком основании подвергаются сомнению темпы роста? На основании каких данных?

Наверное, на основании тех соображений, что любое общество заинтересовано в лакировании своих показателей. Это так же как курс валюты отчасти зависит от её авторитета: лучше показатели - заинтересованнее инвесторы - ещё лучше показатели и т.д.
Общей картины это, конечно, не меняет, но вот в конкретике могут быть сомнения.

[MikeInterpreter]

Господа!  

Можно спорить об объективности официальных и неофициальных показателей роста, репрезентативности выборок и еще много о чем. До хрипоты, до драки :-) Я вот давно уже не интересовался цифрами в этой области, но давайте обратим внимание на то, что очевидно:

• Каждый из городов, в которых я хоть какое-то время был, строится просто с немыслимой скоростью. Башни растут как грибы, открываются новые магазины, рестораны, а здесь, на юге - заводы, фабрики и тд...
• Официальный курс доллара по отношению к юаню ВЫШЕ, чем на черном рынке.
• Многие виды товаров и услуг, которые в России, например, до сих пор "для богатых" (или типа того), здесь доступны (в городах, конечно) практически для каждого...

Что я хотел сказать - конечно же, не о том "где лучше", а о том, что рост есть, он настолько колоссален, что заметен невооруженным глазом. А сколько там его - 8,0643% или 7,5643% - можно и дальше спорить  

[ak]

ну, смотря как экономическая держава оценивается как ведущая. Запускать человека в космос, строить атомные бомбы, производить львиную долю какой-нибудь продукции, иметь свое веское слово во всех международных организациях можно и без выского среднедушевого дохода.

А если рассматривать "в какой стране жить хорошо в среднем по стране", то тогда Китаю еще пахать и пахать. Но вот Лихтенштейн, например, с выским среднедушевым доходом, а ведущей экономической державой его никто не называет.

Если в первом абзаце имеется в виду СССР, то все знают как это печально закончилось   Китай несомненно страна с огромной постоянно растущей сейчас экономикой, но вряд ли ее можно отнести к ведущим экономическим державам.