Указанные вами учёные - не объявили полезность или не полезность.
Естественно, какая там полезность или неполезность если они констатировали глупость.
Если вы читали СМИ - то вся экспертиза свелась, что ненаучно не было опубликовано научных работ, в журналах ВАК и семинаров. Читай по русски - не проявил солидарность с корпоративными научными нормами.
Я читал не только СМИ, но и сам текст отчета, чего и вам желаю
.
http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=b7e409dc-9744-4795-a4b5-54f156ea7d0a#contentИз исходного текста видно, что "не было научных работ"-
это только первый абзац,
про "солидарность с научными нормами" нет ни слова, а лженаучность его якобы "открытий" следует из того, что они представляют из себя лажу.
Ещё далеко не факт, что его бы кто критиковал на эти самые статьи.
О чем я и говорю. Был бы Петрик поумнее, то не заказывал бы воспевание себя в СМИ, а тихонько протолкнул бы парочку статей в мелкий, но рецензируемый журнальчик.
И тогда вся эта афера могла у него выгореть.
Кстати регистрация патента - засчитывается как публикация, если уж строго следовать "научной" практике.
Боюсь, вас очень неверно информировали. Регистрации патентов для присвоения научного звания в научной практике за публикацию не засчитываются.
Ну применил недобросовестную рекламу - вместо волшебных наночастиц - вода обмывшая грифель. Так теперь из-за каждой области где могут дурить народ давайте введем лицензирование, обязательную экспертизу, заключение РАН, ежегодные взносы и подносы за всё это удовольствие права именоваться научно обоснованным.
Ну подумаешь, Грабовой применил недобросовестную рекламу- вместо чудес дуля на постном масле. Так давайте его теперь из тюрьмы выпустим. А то понимаешь развели тут лицензирования.
Кстати флогистоны, раньше тоже были научными. Как и буквально сотню лет назад - атом неделимым. А шизофрения 50 лет назад - научно лечилась лоботамией, как и для подавления доброкачественных опухолей лечили грудных детей радиоактивным излучением, научно обоснованным. Евгенетика обосновывала очень успешно преимущества рас.
Да. И все это перечисленное, как ни странно соответствует критериям научного знания. Потому, что не противоречило уже известным фактам. А как начало противоречить, так и сошло со сцены. Все нормально, это научно. А вот если некая теория сразу, в момент появления на свет противоречит уже имеющимся фактам, то она антинаучна.
Давайте наука будет наукой заниматься, а там где идут общественные экономические и другие процессы борьбы за ресурсы - общество будет само вырабатывать критерии чему жить, а что на свалку истории.
Вы сильно удивитесь, но в случае с Петриком все именно так и было!
Жила- была наука, никого не трогала, занималась наукой
.
А потом общество само вдруг осознало, что в результате "общественных, экономических и других процессов борьбы", именуемых в просторечии мошенничеством в особо крупных размерах, ему придется пить водичку до того чистую, что недолго и дуба дать.
И вопросило науку: что она на по поводу этой водички думает?. Наука ответила, что.
.
Наука здесь, лишь конкретные люди, которые пытаются повысить/сохранить своё влияние в обществе. Совершенно аналогичные подобным "горе" изобретателям. Кстати на 100 таких "горе" иногда один гений попадается. В научно среде, по-моему, сейчас соотношение хуже.
С этим утверждением нельзя согласиться.
Вроде бы единственный гений, мелькнувший за последние лет 15 на научном горизонте- тот, который доказал теорему Пуанкаре. Он почему- то прекрасно чувствует себя в научной среде, и никуда из нее не собирается.
А что имеется в активе у «горе» изобретателей? Только горе
, и блаблабла про сверхтекучий вакуум.
Тем более в данном случае, посыл был не столько от ТВ и опытов, сколько от пиара политиков и ЕР. По ТВ и не такие чудеса показывают и "народ" эту лажу кушает с удовольствием. Наука, что-то помалкивает, а возмущается, только по фактам участвующих в "распределяемых" средствах бюджета...
ТВ на то и ТВ, чтобы чудеса показывать.
Наука по этому поводу вовсе не помалкивает, а пинает ТВ при каждом удобном случае.
Как раз в случае с Петриком возмутились вовсе не представители официальной науки, а как раз "народ", который почему- то не скушал с удовольствием.