Проблема Курил - взгляд извне

[Wind]

Честно говоря, не знаю, куда поместить эту тему. Оставляю на усмотрение модератора.

Проблема Курильских островов достаточно обкатана на Полушарии и можно получить представление о позиции сторон. Хотя обе стороны подчеркивают, что это проблема касается только России и Японии, мне кажется, было бы интересно узнать, что думают о проблеме в других странах. В частности, в тех 48, подписавших Сан-Францисский мирный договор.

Мнение австралийца Грегори Кларка, который сам определяет себя как "BETWEEN FOUR WORLDS : CHINA, RUSSIA, JAPAN AND AUSTRALIA; BETWEEN FOUR CAREERS : DIPLOMAT, ECONOMIST, JOURNALIST AND JAPANOLOGIST.", я уже цитировал в этом разделе.

На сайте туристической фирмы из Сиэттла (World Wise Ecotourism Network 1321 W. Emerson  #6 Seattle, WA  98119, http://www.traveleastrussia.com/sakhalin.html) первенство открытия и исследования Курил отдается России:

The mysterious islands of Sakhalin and the Kuriles were a long time source of great attention by many navigators, explorers and sailors. The first explorers of Sakhalin were the Cossacks, Ivan Moskvitin in 1640 and Vasily Poyarkov and Ivan Nagita in 1643-46. They actually brought these islands to the attention of the Russian government.

It was only in the 17th century that Sakhalin and the Kuriles came to the attention of Japanese researchers. In 1855 the first Russo-Japanese treaty was signed in Shimoda agreeing that the border line between Russia and Japan would lie between the islands of Iturup and Urup. The islands of Urup and everything to the north belonged to Russia. The islands of Iturup, Kunashir and Habomai remained territories of Japan. Sakhalin was not included in this division.

On February 1946, Sakhalin and the Kuriles became Russian territory. Until this time the Japanese have not recognized the lawfulness of the agreement governing the ownership of the southern Kuriles.

А что говорят другие?

[V putin V]

Уж не считаете ли вы, что приоритет должен быть отдан той стране, которая раньше начала освоение территории? Я думаю, это не суть важно. Если смотреть с такого угла, то легче всего отдать северные (они же южные - смотря откуда поглядеть) территории айнам, они там, сто пудов, первые поселились. Правда осталось этого люда 24300 (данные одной из правозащитных айнских организаций) и им гораздо комфортнее живется на Хоккайдо
Ну а если фактически, то тут и мы, и Япония тянем телегу каждый в свою сторону. Надо порыться в литературе, а то уже теряю компетентность в вопросе - могу ошибаться в именах и датах. Японцы, утверждают, что первыми покорителеми "4" островов были люди из клана Мацусита. Эти товарищи в 1644 году предоставили в бакуфу карту владений клана (наверное, видели: Хоккайдо в форме покоцанной консервной банки; его японцы очень любят размещать на обложках брошюр вроде ?). На карте с легкой руки и от чистого сердца эти люди пририсовали все,что могли, вплоть до Камчатки. Русские, согласно японской версии, добрались до Курил в начале 18-го века.
Наша сторона утверждает, что казаки очутились на Курилах раньше японцев, в начале 17-го века. Имена казаков забыл.
В 16-м веке на Курилах объявились голландцы: походили вдоль и поперек, дали романтичные названия, что-то вроде Остров Мёчт и Остров Счастья и благополучно укатили на юг решать проблемы с недопроизводством каучука.  Ныне в контесте за право управления территориями не участвуют - наверное, за давностью лет.
Так что, такое вот первенство ничего по сути не решает, да и не может. Представьте себе двух молодых людей, сражающихся за руку девушки: "Я первый её в кино пригласил!" - "А я первый цветы подарил!" Психанёт наша Маша и пойдёт замуж за того, кто больше зарабатывает и у кого машина лучше и т.д.

[АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ]

Тема интересная, для новичков повторим, что речь идет о взгляде на проблему со стороны. Не с точки зрения Японии или России, а третьей стороны. Айны - хорошо, но это в другую тему, пожалуйста!

[Wind]

Уж не считаете ли вы, что приоритет должен быть отдан той стране, которая раньше начала освоение территории? Я думаю, это не суть важно. Если смотреть с такого угла, то легче всего отдать северные (они же южные - смотря откуда поглядеть) территории айнам, они там, сто пудов, первые поселились. Правда осталось этого люда 24300 (данные одной из правозащитных айнских организаций) и им гораздо комфортнее живется на Хоккайдо

То, о чем Вы пишете, обсуждалось здесь.

http://polusharie.com/index.php/topic,8610.100.html
http://polusharie.com/index.php/topic,8755.400.html

Там же Вы можете найти и мое ясно выраженное мнение по этой проблеме. Здесь, как правильно отметил уважаемый Azuma, хотелось  бы обсудить видение этой проблемы другими странами как
на официальном уровне, так и просто гражданами.

[V putin V]

Да, пожалуй, под таким углом смотреть на проблему интереснее. Простите, невнимательно прочитал название темы. Надо бы поспрашивать у знакомых с заграницы, как они это дело видят. Насколько мне известно, штаты стоят за японский приоритет в этом вопросе, так как этот территориальный спор и их рук дело тоже. Где-то читал, что госсекретарь США Джон Фостер Даллес шантажировал Японию неотдачей Окинавы в случае, если она согласится на передачу "2" островов по договору 1956 года.
Китай тоже чудная страна: я был очень удивлен, когда увидел карту в китайском атласе, где Курилы отдавались Японии (правда, с пометкой "оккупированы Россией"), тогда как Сенкаку-Сима помечены фиолетовой красочкой.

[Wind]

Где-то читал, что госсекретарь США Джон Фостер Даллес шантажировал Японию неотдачей Окинавы в случае, если она согласится на передачу "2" островов по договору 1956 года.

Из указанной уже статьи Грегори Кларка:
"Переговоры Сигемицу начал с твердого требования отдать Японии все четыре острова - Хабомаи, Шикотан, Итуруп и Кунашир (которые с того времени в Японии стали именовать 'Северными территориями'). Однако, встретившись с откровенным неприятием своей позиции со стороны Советского Союза и столь же откровенными разъяснениями, он смягчил требования и 12 августа объявил, что готов подписать мирный договор на советских условиях - то есть оставить за собой Хабомаи и Шикотан и не предъявлять никаких требований ни на Итуруп, ни на Кунашир.

Что ж, проблема решена? Не совсем.

Сигемицу сразу же вызвали в Лондон на переговоры по Суэцкому кризису 1956 года, и 19 августа он снова встретился с Даллесом. Как рассказывает Мацумото, лицо Сигемицу по возвращении с той встречи было пепельно-серого цвета. Он произнес: 'Даллес сказал нечто совершенно ужасное (mattaku hidoi). Он сказал, что, если Япония позволит Советскому Союзу забрать Итуруп и Кунашир, то США сделают своей территорией Окинаву'."

[АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ]

http://geography.about.com/library/weekly/aa021400a.htm
http://www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/hl901.cfm

[Wind]

Европарламент призвал Россию вернуть Японии Курилы
Европейский парламент призвал Россию вернуть Японии "оккупированные территории" - Южнокурильские острова. Об этом говорится в резолюции законодательного органа Евросоюза от 7 июля, озаглавленной "Отношения между ЕС, Китаем и Тайванем и безопасность на Дальнем Востоке".
Документ, в котором в основном говорится об отношениях между Китаем и Тайванем, призывает заключить двусторонние соглашения по урегулированию нерешенных территориальных споров все страны региона. По мнению Европарламента, существует три таких спора, которые перечислены в 15 пункте резолюции.
В первом подпункте говорится о "возвращении Японии Северных территорий, оккупированных бывшим Советским Союзом в конце Второй мировой войны и в настоящее время находящихся под оккупацией России". Второй и третий подпункты касаются спора о принадлежности островов Токто/Такесима между Южной Кореей и Японией, а также спора об островах Сенкаку/Дяоюйдао между Японией и Тайванем.
Первое сообщение в российской прессе о принятии резолюции было опубликовано в четверг "Независимой газетой", которая отмечает, что Европарламент, неоднократно критиковавший Россию за отступление от демократии, нарушение прав человека и чеченскую войну, ранее не касался вопроса о территориальных претензиях Токио к Москве.
Как подчеркнул в интервью изданию Януш Онышкевич, член комитета по международным делам Европарламента, резолюция отражает точку зрения большинства парламентариев, но не носит обязательный характер. Председатель комитета Госдумы РФ по международным делам Константин Косачев назвал документ очередным свидетельством "нарастающей активности радикально-националистических кругов в Европе", а в российском МИДе подчеркнули, что "Россия и Япония при урегулировании вопросов, относящихся к двусторонней повестке, не нуждаются ни в советчиках, ни в посредниках", пишет газета. По ее данным, в Японии, где "понимают, что практические результаты этой резолюции близки к нулю", она не нашла никакого отклика.

http://www.lenta.ru/news/2005/07/14/islands/

[V putin V]

http://www.inosmi.ru/translation/141524.html
http://www.inosmi.ru/translation/160042.html
http://www.inosmi.ru/translation/168535.html