И правда, как непросто все с наклонениями и средствами выражения модальности в целом. Ведь наряду с глагольными формами, которые образуют наклонения, существуют различные способы выражения отношения говорящего к высказыванию (к действительности). И эти средства есть основания объединить в группу «лексико-синтаксических» средств – весьма неоднородную как по морфологическому, так и грамматическому признаку (между КОТО ГА ДЕКИРУ, НАКЕРЕБА НАРАНАЙ, РАСИИ – морфологическая, так сказать, пропасть). И недаром автор темы вслед за вопросом об УГК обеспокоился частицами, непосредственно выражающими модальность. Заключительные – часто занимают то же место в предложении, что и УГК. Насколько я помню, тот же Прасол КОТО (в значении императива) относит к частицам. А почему тогда РАСИИ не отнести? Или, если говорить о формальных существительных – и ХАДЗУ, ВАКЭ и пр., которые, безусловно, выражают модальность. А может, КОТО (императив) – вовсе и не частица, а УГК?
Но, наверняка, автор темы уже разобрался во всем этом и может внести ясность в вопрос выражения модальности. Очень хотелось бы узнать.