Практически все о чем Вы говорили относится именно к сфере разборок между производителями. Совсем не обязательно в эти разборки вмешивать государство.
Вы не правы - это вопрос гарантирования питания для жителей страны независимо от внешней коньюктуры. Т.е. выполнения государством функций страхователя (хотя этот вид достаточно специфического страхования, скорее перераспределения рисков). Знаете каковы функции замещения государством частных страхователей?
Касаемо полной платы ЖКХ, то стоит вспомнить и про обязат. медицинское страхование, от безработицы, инвалидности, социальной необеспеченности, пенсионное и т.д. А также образование, учреждения культуры и т.п. Инфраструктуру и т.п. Армию, милицию... Список большой, иногда чрезмерный.
Существует например такой "закон Вагнера", дающий объяснение этому факту тем, что по мере индустриализации происходит сдвиг от производства в домашнем хоз-ве к промышленному производству. И многое, что до этого было отнесено к домашним хозяйствам - передается на откуп государства. Те же старики, образование, медицина и т.п.
Вообще это снова вопрос эффективности деятельности государства и его роли в экономике. К сожалению доля гос-ва в ВВП растет и пока к насыщению не подошла. После этого кризиса с национализацией банков и предприятий - роль гос-ва только усилится. Моделей объясняющих это множество. Вот вам по учебнику.
1. Закон Вагнера, который упоминал - по переносе деятельности домохозяйств в производство, альтернативное описание этого же закона говорит о том, что спрос на блага предоставляемые гос-вом высокоэластичен по доходу. Т.е. что эти блага относятся к предметам "роскоши", а не к предметам "первой необходимости".
2. Теория Пикока - Вайзамана: эффект замещения. Что во время кризиса расходы гос-ва повышаются, а после кризиса сохраняются на достигнутом уровне. Это мы увидим после этого мирового кризиса, это мы наблюдали в РФ в 90-е, 2000-е.
3. Болезнь Баумоля, по которой рост продуктивности в общественном секторе растет медленнее, чем в частном. Это говорит о том, что услуги гос-ва дорожают быстрее частных и соответственно в экономике растет доля гос-венных услуг.
4. Политика перераспределения, по которому предполагается, что в целом растут в основерм расходы государства в социальной сфере выполняемые как трансферты (перераспределения), которые растут по мере "социализации" государств. А сами же расходы государства в экономике в целом стабильны.
5. Влияние групп интересов. Т.к. как лоббирование группами интересов расходов государства, по сути обеспечивается ростом расходов всего общества, но для них как получателей этих расходов - это по сути является бесплатным. А то, что происходит увеличение групп интересов в политике - очевидно.
6. Фискальная иллюзия. Вопрос "ощущения" населением налогообложения (то о чем мы со СМИЙем дискутировали про прямые и косвенные налоги). Так как большинство налогов являются косвенными, а их доля в цене непрозрачна (например в ЖКХ), то реальная стоимость услуг, предоставляемых государством кажется ниже, а соответственно спрос на них выше.
7. Политико-экономические циклы. Из-за предвыборных компаний - часто увеличиваются расходы государства - как для избирателей, так и поддерживающих выборы организаций, т.е. увеличиваются трансфертные выплаты (п.4.)
8. Модель бюрократии. Которая обладает монопольной властью и стремится увеличить свою функцию "полезности" (власть, престиж, зарплата, карьера), т.е. разрастаться. Являясь монопольным производителем на рынке гос. услуг, выявляя точки роста (т.е. востребованных гражданами услуг) она имеет возможность увеличивать "производство" в этих отраслях, которое будет поддержано.
К этом примыкает, что гос.служащие являются избирателями (вместе с семьями) и соответственно будут поддерживать все программы расширяющие расходы и увеличивающие "полезность" государства.
9. Влияние политических партий. Социальноориентированные партии - более предрасположены увеличивать расходы гос-ва, а то что они чаще востребованы, чем партии защищающие только бизнес - показывает опыт последних 20 лет.
Кроме того есть гипотезы, что чем выше уровень централизации власти - тем выше расходы.
Но государство повязано с бизнесом. Фактически государство придумано производителями/владельцами для обеспечения себе более удобной жизни, поэтому оно в принципе не может быть гарантом прав и свобод.
С этим не поспоришь. Государство как орудие угнетения производительных классов (перефраз Энгельса)
