Ордусь ван Зайчика, или известные "Дела"

[Nephilem]

Nephilem
а я ведь я не поленилась и прочитала матершинную статейку, видно, планида у меня такая - страдать от матюгов. Статья мне ОЧЕНЬ понравилась, а не знаете ли, есть у него что-нибудь про Акунина? По мне, так я бы вместо Зайчика вставила Акунина. Полулитература - хорошее слово. И эти спекуляции на восточные темы меня тоже достали. Автор  статьи, что самое приятное, грамотный человек.

Вообще это c сайтa www.debilarius.com

Про Акунина:
1) http://www.debilarius.com/akunin.htm
2) http://www.debilarius.com/akunin1.htm

Ещё очень хорошо написаны некоторые "Двyхминутки ненависти":
http://www.debilarius.com/hate.htm

Прошу обpатить внимание, не переношу, когда люди ругаются матом. Но когда они матом разговаривают, выражают мысли посредством него, я слушаю внимательно, наслаждаюсь. У меня знакомый из сибирской деревни - вот он настоящий виртуоз. Он как-то рассказывал о своем поступлении в университет, так мат был на мате, но он так органически вплетался в его речь, делал его рассказ таким ярким, что вся наша кампания валялась под столом визжа от смеха.
Удачи
Nephilem

[Lyolik]

про художественный мат я не возмущаюсь, понимаю, о чем вы говорите, у меня двоюродная бабушка не только материлась, но и выдумывала новые сочетания слов (эх, авторские права надо было зарегистрировать!), но она никогда не была вульгарной, собственно, я потом с удивлением узнала, что матом ругаются и грубо.
Осоооооообенно меня корежит, когда отроки изрыгают мерзость и особенно если это при входе в здание Восточного Института (хотя какая разница, где ушам сворачиваться)

[Lyolik]

Жаль, что перед Акуниным Зеф спасовал, я его понимаю, иногда уважение к человеку не дает свободы в обсуждении его действий

спасибо за ссылки

[Sergei Litvin]

Прошу обpатить внимание, не переношу, когда люди ругаются матом. Но когда они матом разговаривают, выражают мысли посредством него, я слушаю внимательно, наслаждаюсь.

угу.. терпеть немогу, когда "бля" через каждое слово.. но встречаются люди, которые действительно выдают такие шедевры словообразования, что ухо радуется великому и могучему.. у меня как-то знакомые за грибами поехали.. так вот с ними дед их увязался, старенький.. ну дык вот он взял, и заблудился.. но не далеко от машины, поэтому, когда стал орать все было очень хорошо слышно..) они его тогда минут 15 специально не звали.. наслаждались..)

[Lyolik]

они его тогда минут 15 специально не звали.. наслаждались..)

класс!

[Papa HuHu]

вы знаете, рецензия все же не очень адекватная. Почему? Потому что обс-т-е-б-а-т-ь можно практически все. А вот провести серъезную критику - это не просто. Мне как кит-аисту видно, что люди писавшие книгу очень разбираются в истории и современности Китая, и хотят таким образом обратить внимание на китайский опыт - который, надо признать, в России всегда в загоне. То есть мы ориентируемся на запад, но на восток наш взгляд не падал никогда. Как утопия книга хороша. Не ужели не видно, что в принципе она следует старой традиции написания утопий, которая начата еще Г. Манном. А то, что у нее оболчка детектива - так это просто веяние времени.
Однако, то, что авторы продолжают писать книги в серии, безусловно девальвирует идею. Самое время им прекратить писать про Богданов и Оуянцевых, и издать Конфуция для Чайников (или в комиксах) под маркой той же серии (благо узнавание марки у них уже есть). Это будеть иметь большую просветительскую ценность. Глядишь, и в РОссии сложиться группа людей, изучающих наследие Китая и фантазирующих по поводу его применения в России. Плохо от этого не будет никому.

[mingbao]

Э-э-э, нет Женя, ты передергиваешь... Сравнил какую-то, извиняюсь, хрень и Толстого. К тому же претензии все очень конкретные и очень по делу.

Я не Толстого и ван Зайчика в один ряд поставил, а хочу сказать, что метод анализа применяемый этим доморощенным "критиком" применим и к тому и к другому, с одинаковым успехом. Разложить книгу на состовляющие - это еще не значит показать ее крутость или убогость. Так как большинство неплохих произведений состоят из самых простых частей. Вопрос в том, как их так соединить, чтобы вышло красиво.
Так что "по существу" в этой критике ничего нет.

А то, что у Хольма получилось соединить китайскость и русскость достаточно органично - есть факт. Никто до него этого не делал, и никому нельзя было бы настолько поверить, особенно если ты русский и жил в Китае. А ему - веришь. Да вот, если бы Россия и Китай были одной страной, то вполне возможно так бы и жили. У него нигде нет натянутости по этому поводу, или нестыковки, или незнания российской или китайской действительности.

Прости, а зачем же они тогда его покупают? Наслаждаются глубочайшим философским смыслом, которым проникнутo это бессмертное произведение?

ну уж явно не из-за детективной фабулы. Детективная состовляющая у него противоречит всем законам жанра: преступник часто известен с самого начала. Дело в другом...

[Чжучи]

Простите, а что вообще позволяет назвать этот, гм, текст - я имею в виду то, что озаглавлено "Отсоси у пожилого ван-Зайчика", - рецензией? И что вы имеете в виду, когда говорите, что там есть какие-то обоснованные претензии? Где там, собственно, претензии? Свежие и остроумные аргументы класса "это я, зайчик-однояйчик", "постмодернизм ебучий" и "я тут по части культуры любого в рот выебу" большая просьба не предлагать.

Кстати, если есть желание ознакомиться с довольно большим количеством (главным образом, отрицательных) отзывов на ван Зайчиково творчество, то они собраны здесь: http://www.orduss.ru/pages/press_all.html

[Nephilem]

Простите, а что вообще позволяет назвать этот, гм, текст - я имею в виду то, что озаглавлено "Отсоси у пожилого ван-Зайчика", - рецензией? И что вы имеете в виду, когда говорите, что там есть какие-то обоснованные претензии? Где там, собственно, претензии? Свежие и остроумные аргументы класса "это я, зайчик-однояйчик", "постмодернизм ебучий" и "я тут по части культуры любого в рот выебу" большая просьба не предлагать.

Кстати, если есть желание ознакомиться с довольно большим количеством (главным образом, отрицательных) отзывов на ван Зайчиково творчество, то они собраны здесь: http://www.orduss.ru/pages/press_all.html

За ссылку спасибо, почитаю.

Что же касается мата, то, простите, об этом я предупредил сразу, и поэтому оставил ссылку, а не запостил статью целиком.

А вот они, собственно, и претензии:

Герои - пара сыщиков. Американское кино. В данном случае - суровый сыскарь с катаной за спиной и тонкий интеллектуал с православной моралью и конфуцианской этикой наперевес. Этакий идеальный персонаж в двух лицах.

Возражения?

Главный злодей. Иссесно, американец, жадный варвар, крадущий русские святыни. Очень актуально. Злодеи поменьше - подлые латыши. Вот это уже круто, это уже нечто новенькое! Дивной красоты фига в кармане.

Что, разве не так?

Фишки: всякие монгольско-китайские имена-фамилии имеют явно выраженные матерные обертона (типа, Му Да, Оуянцев-Сю и т.п). О*****но остроумно. Регулярные наезды на западную цивилизацию. Не****нно современно. Придумывание вместо заимствованных с запада слов и названий, русских, китайских, или еще каких. Очень эффектна замена нерусского слова "бар" крайне русским "буфет"

Возражения?

Я вот только одного аспекта не пойму. Вся эта стремительно плодящаяся полурусская полукачественная полулитература - это терапия национально-культурного комплекса неполноценности, дремучих предрассудков и инфантильных мечтаний?

Или их мощнейшее проявление?

На мой взгляд, в самую точку.
Удачи
Nephilem

[Lyolik]

прикололся ван Зайчик.....однозначно. Ордусь - не смешно разве? Скорее всего, современным автрам тяжело преодолеть авторитеты и ими написанные труды, а писать хочется, тем более, что столько много интересного еще осталось, вот и выдумывают фарс в новом обличье, потому и рецензии такие - в том же стиле

[mingbao]

А вот они, собственно, и претензии:


Возражения?


Что, разве не так?


Возражения?


На мой взгляд, в самую точку.

Еще раз перечитываю эту "критику", уже из приведенных цитат, и не могу понять в чем же заключается суть претензии? В словах "круто, не*****нно, зашибись"? Это какая-то новая система логики? Так сказать, геометрия Лобачевского в литературной критике? А где традиционное "Автор тут неправ. У Автора тут не сходится. Автор тут допустил ляп", ну или на крайний случай "Автор вот это украл у того-то. Автор вот тут-то потянулся за модой, но у него не получилось как у того-то и того-то".
Товарищ "критик" выражает свои эмоции. Ну что ж честь ему и хвала. Но эмоции - не критика.

Я в чем-то согласен с некоторыми критиками из списка приведенного уважаемым Zhuchi, но вот именно данный экземляр не вызывает у меня абсолютно никаких ощущений, и ничего не дает голове.
Вот если бы я прочел ее до прочтения книги, то что бы я понял? Да ничего. Может и правда книжка крутая, а может и нет. Фиг его знает какие тараканы у этого "критика" в голове.

[Nephilem]

Еще раз перечитываю эту "критику", уже из приведенных цитат, и не могу понять в чем же заключается суть претензии? В словах "круто, не*****нно, зашибись"? Это какая-то новая система логики? Так сказать, геометрия Лобачевского в литературной критике? А где традиционное "Автор тут неправ. У Автора тут не сходится. Автор тут допустил ляп", ну или на крайний случай "Автор вот это украл у того-то. Автор вот тут-то потянулся за модой, но у него не получилось как у того-то и того-то".
Товарищ "критик" выражает свои эмоции. Ну что ж честь ему и хвала. Но эмоции - не критика.

Я в чем-то согласен с некоторыми критиками из списка приведенного уважаемым Zhuchi, но вот именно данный экземляр не вызывает у меня абсолютно никаких ощущений, и ничего не дает голове.
Вот если бы я прочел ее до прочтения книги, то что бы я понял? Да ничего. Может и правда книжка крутая, а может и нет. Фиг его знает какие тараканы у этого "критика" в голове.

Xорошо. Насколько я понимаю, главная претензия этой статьи заключалась в том, что при очень, скажем так, не супер идеe сделать компот из Китая и России книга, по сути дела, является просто огромным количеством таких избитых штампов, что просто плакать хочется.
Удачи
Nephilem

[mingbao]

Xорошо. Насколько я понимаю, главная претензия этой статьи заключалась в том, что при очень, скажем так, не супер идеe сделать компот из Китая и России книга, по сути дела, является просто огромным количеством таких избитых штампов, что просто плакать хочется.

Так фишка-то в том, что из избитых (избитых ли?) ингридиентов получился вкусный компот. И главная закваска-то в нем как раз единое государство на территории России и Китая. Но, естественно, на вкус и цвет товарищей нет. Но вот, похоже, Папа Хуху этот компот тоже с удовольствием испробовал.

Вот у меня проблема - это то, что после первой кружки перестала ощущаться оригиналность рецепта. Но это другого порядка проблема.

А что до оригинальности ингридиентов, то не помню как точно, но где-то было утверждение о том, что "все возможные в литературе сюжеты были написаны до какого-то века..." или что-то в этом роде...

В данном же случае как раз наоборот - общая картина абсолютно нова. Или уже кто-то написал про единый Китай-Россию? А вот ингридиенты взяты из самых разных источников. Ведь там практически нет ни одного специально для этих романов придуманного даже имени героя. Все имена и события уводят нас к другим, уже написанным призведениям.

[Papa HuHu]

отцы, подождите, вы что, не видите, что книга то это УТОПИЯ! Идея в ней высказанна, которая до сегодняшнего дня нигде никогда не высказывалась - что было бы, если бы в России были приняты конфуцианские (и буддисткие) ценности. Этим книга очен нова и оригинальна. Так что автор матерной "рецензии" просто не понял вообще, о чем речь идет.
Это как оценивать басни Крылова и говорить что это фигня, только потому что у него слог простой и образы дурацкие (медведи, стрекозы и муравьи), но при этом пропускатьсаму идею басни. Или как ст-е-б-а-т-ь песни высоцкого на основании того, что там мол избитая тематика и три аккорда в музыке.  
Помимо той ценности, что идея оригинальна, книга хороша еще тем, что для вдумчивого читателя она окажется толчком для чуть большего интереса к Китаю и его истории.
А про сюжет, детектив и прочее, так там же ясно сказано, что главный герой это не богдан и оуянцев, а сама страна ордусь.
Кстати, ЧжуЧи, а что про Дырявого Сына в комиксах? В китае и на тайване идет просто нарасхват. Может и вы бы сделали серию - Оуянцев преподает Анаклеты Кон-Фу-Ция. Ну и вашу 22-ю главу выпустить отдельной (чтобы все же не святотастовать с классиком) книжкой выпустить, для особо приверженных ечей.

[Нимлатха]

Думаю, что в случае с ван Зайчиком важнее не то, что и как о нем пишут. Затронутая тема сама по себе, в силу своей специфики не может быть однозначно воспринята в российским читателем вообще, и литературными критиками в особенности. В XIX в кому-то тоже  хотелось конституции, а кому-то - севрюжины с хреном. Важно, что евразийская симфония нашла своего читателя.

Зайчик пишет по-доброму и о хорошем. Не могу и не хочу судить тех, кому такой подход не по душе только по той причине, что Зайчик - не Пелевин. В миллионах достойных книг нет "тонкого стеба с глубокими деталями", хотя, возможно, где-то мог быть уместен.

Зайчик - не Пелевин, не Толстая, и не Акунин... И слава Богу, потому что он просто другой. После него... не возникает желание вымыть руки.

А насчет "рецензии". Я, наверное, старомоден, но полагаю, что мнение, заявленное в такой форме, в принципе не может быть предметом серьезного рассмотрения. Мне не дает покоя один вопрос - чем обкурился этот рецензент, оформив свою мысль изящным оборотом "Я вот только одного аспекта не пойму..." - выцедив из всего великого и могучего и удостоив своим вниманием именно это бледное и невнятное словцо... Сколько слов повесомее пропало зазря!

[Чжучи]

Гл. ув. Nephilem:

Собственно, после всего вышесказанного мне и писать-то уже не о чем, однако же - поскольку именно я спросил "а где претензии?" - приходится сказать пару слов. Извините, но те цитаты, которые вы привели, ни в коей мере претензиями не являются. Автор "рецензии" на свойственном ему вербальном уровне просто пересказал определенные, имеющиеся в тексте повестей тезы, обильно сдобрив это эмоциями, на которые способен. Вот и все. "Претензий" я так и не разглядел, извините. Если уж на то пошло, то претензии есть в широко известном тексте Лурье, посвященном русскоязычной фантастике вообще и ван Зайчику в частности. А здесь - ну не вижу я ничего такого, что можно было бы назвать претензиями. Очевидно мне одно: ван Зайчик чрезвычайно задел автора. Какие-то его чуЙства, ощущения, быть может - даже элементы мировоззрения. А чем и как конкретно - не мне судить, да если бы я и имел такую возможность, то ни минуты жизни на то не потратил бы. Приклеить ярылк же "полурусская полукачественная полулитература" можно куда угодно, равно как и любой прочий - при желании. У китайцев, кстати, по этой части довольно богатый опыт имеется. Автор "рецензии" их пока не переплюнул.
Я понимаю, вам ван Зайчик не нравится. Ваше право и дело вкуса. Но вот чего я не понимаю: зачем вы заранее настраиваете не читавших его людей определенным образом, когда в ответ на вопрос даете отсылку именно на этот, извините, поганый текст? Вопрос риторический.

Papa HuHu:

А что про Дырявого в комиксах? :-) Их популярность мне известна. :-) Но увы! я не художник и не способен к тому, чтобы создать серию ордусских комиксов. :-) Что же до 22-й главы "Лунь юя", то, сколько мне известно, она выйдет в качестве приложения к шестому тому - собранные отрывки целиком, с комментариями одного весьма маститого ученого. :-)

Драг еч Нимлатха, данный господин выцедил достаточное количество других слов из русского великого и могучего, на фоне которых "аспект" в том контекстве смотрится просто праздником. :-))) Но действительно: не сильшком ли много внимания мы уделяем тому, что пишут на заборах?..

[MiR]

Драг прер еч Чжучи!
А не расскажете шепотом, как будет называться эта самая шестая книга? Так хочется ее поскорей заполучить!:)
Хотя, если честно (и исключительно субъективно), мне 4-я и 5-я книги не очень понравились, а вот 2-ю и 3-ю я наоборот считаю шедеврами...

[Nephilem]

Я вот говорю - штампами избитыми написан детектив, а в ответ получаю, что это, мол, ничего страшного, ради идеи - создания едакого компота из России и Китая можно потерпеть. Допустим.

Теперь зададимся вопросом: что было первично, что автор cчитал главным:
1. Ппосредством подручного сюжета, в данном случае детектива, выразить некую идею.
2. Написать детектив в восточном колорите, а уж с идеей как получится.

Наличие многочисленных продолжении говорит о том, что им руководило второе: написание детективов.

Разве я не прав?

Удачи
Nephilem

[Lyolik]

придется читать Зайку  

мне кажется, все о своем говорят, а особенно те, кто читал его и увидел каждый свое - очень интересно вас читать, коллеги, очень, наверное, книга уже не покажется чем-то.
где ж яго взять-то, возмутителя сердец  

[mingbao]

Наличие многочисленных продолжении говорит о том, что им руководило второе: написание детективов.

Разве я не прав?

Скорее всего не прав.
Так как во-первых, нам никогда не понять что руководило автором. Наверное, вдохновение какое-то.
А во-вторых, детективная составляющая там лишь "одна из". Там много чего другого есть.
Каждый видит то, что он хочет, или может увидеть.

Кстати, вот это предположение высказанное Чжучи, о том, что замысел книги затронул какие-то личные предпочтения автора "рецензии", очень в тему.
Многим людям, особенно в России, тяжело себе представить то, что Китай это не "рисовые поля-коммунизм-отсталость", а обладает традициями, которые при некотором другом раскладе истории могли бы быть и нашими традициями. И вполне достойными. И то что на Западе не все сплошь "демократы-общечеловекоценностники-прогресс", а бывают воры и негодяи. Уж очень у нас сейчас в России картина мира наперекосяк.

Поэтому мне вот проект наравится именно тем, что это попытка обратить взгляд обычных людей на то, что и на Востоке есть много чего хорошего. Не только эзотерика и непонятная духовность, а вполне практические вещи.

Если картина мира как-то выровняется, и Россия перестанет смотреть исключительно на Запад, то может, и начнет о себе думать.

[Papa HuHu]

а можно Ли купить права у Тайваньцев на картинки? К ним сделать просто наш перевод/дополнение? Или заказать какому-нибудь голодающему худо-жнику? Ведь выдаст, кто знает, может графический шедевр.

А тексты Зайчика можно найти на http://www.orduss.ru/pages/index2.html

и еще, ЧжуЧи, ПОЧЕМУ вы не перейдете на нормальный форум? Просто !!ужастно!! неудобна древовидная структура - не удобна для пользоватлей и неудобна для просто читающих....

может мы сможем скооперироваться и, предположим, иметь форум-борду для Зайчика здесь? Все одно ведь сейчас форум не у вас на сайте, а на http://www.webforum.ru/

Дзен Ма Янович?

[Nephilem]

Скорее всего не прав.

Mожет быть.

Кстати, вот это предположение высказанное Чжучи, о том, что замысел книги затронул какие-то личные предпочтения автора "рецензии", очень в тему.

Возможно что и так. Хотя, скорее всего, это его обычный стиль изложения.

Все дело в том, что мне уж очень не по душе пришёл тот культурный винегрет у Зайчика.
С точки зрения популяризации Китая и китайских традиции, мне больше всего нравятся детективные романы о расследоваяниях судьи Ди (имя автора, увы запамятовал). По стилю и информативности бьют Зайчика по всем статьям.

Удачи

Nephilem

[Нимлатха]

С точки зрения популяризации Китая и китайских традиции, мне больше всего нравятся детективные романы о расследоваяниях судьи Ди (имя автора, увы запамятовал).

Роберт ван Гулик.  

[Нимлатха]

По стилю и информативности бьют Зайчика по всем статьям.

Ни по каким статьям не бьют. Опять сравниваете финно-угорские напевы с африканским батиком.

[mingbao]

Все дело в том, что мне уж очень не по душе пришёл тот культурный винегрет у Зайчика.
С точки зрения популяризации Китая и китайских традиции, мне больше всего нравятся детективные романы о расследоваяниях судьи Ди (имя автора, увы запамятовал). По стилю и информативности бьют Зайчика по всем статьям.

кстати, парадоксально что имя автора забылось! так как зовут его Роберт ван Гулик. Ничего не напоминает?   я же говорю, что ван Зайчик отсылает нас своими намеками к уже существующим персонажам. И судья Ди тут присуствует...
Чтобы на полную мощь читать Хольма, мне кажется желательно уже знать всю остальную литературу с ним связанную ссылками. Хотя это вряд ли возможно.

ван Гулик тоже ничего. Хотя превосходства стиля я тут не вижу. Но у него отсутствует рефлексия по поводу обстановки. Просто есть средневековый антураж, и на фоне его происходит детектив. Красиво, но не более. Как Акунин.

У ван Зайчика же рефлексия по поводу того, почему общество или жизнь усроена именно так или иначе занимает чуть ли не треть текста, и большую часть диалогов героев. И мне кажется, имено мешанина национальностей, стилей жизни, религий и является единственным способом героев заставить героев разговаривать на эти темы.