Арабские корни в русском языке

[Alt]

Уважаемые знатоки арабского языка. Недавно прочитал мнение одного профессионального арабиста о следующем -

При этом обнаруживается, в частности, в отношении названий животных, что акула по-арабски означает "прожорливая"; баран - "невинный"; бык - "рогатый"; волк - "злой"; гусеница - "прядильщик"; дрозд - "подражальщик" (ср. дрозд-пересмешник), жаворонок - "хлопающий в воздухе крыльями, не летя"; кобра - "горделивая"; колибри - "питающийся с пестика"; кукушка - "яйца выкидывающая"; овен - "безвинный"; петух - "открывающий"; лиса - "хитрая обманщица"; лошадь - "сильная"; питон - "завораживающий"; собака - "гончая"; сорока - "воровка"; страус - "прячущий голову"; свинья - "чушка", буквально "литье"; угорь - "мигрант" (европейский речной угорь метать икру отправляется за семь тысяч километров в Саргассово море); хамелеон - "защищающийся цветом"; щука - "xулиган"; ягуар - "бегун" (самый быстрый хищник, при том, что слово ягуар считается индейским, хамелеон - греческим, страус - латинским).

Но и в отношении других слов наблюдается то же самое. Так, пресловутая вода, обескураживающая наших языковедов, по-арабски значит "чистая"; соты - "ушестеренные"; лес - "густой"; поле - "свободное, чистое"; правый - "невиновный"; левый - "уклоняющийся".

Список можно продолжить. Исключений практически нет.

Вопрос: Насколько данные утверждения арабиста далеки или близки к истине?

Спасибо заранее.

[paveleon]

Довольно далеки.
При некоторых произвольных манипуляциях с буквами можно увидеть сходство:
(пишу только корни, слова без толку): 'кл (есть)-акула, кбр (кибрия=гордость)-кобра, фт7(открывать)-петух и т.д.
Никакой системы не видно. Это Вашкевич?

[Alt]

Довольно далеки.

Насколько далеко? Оценочно (на вскид) 90%, 80%, 10%, 5% несоответствия?

При некоторых произвольных манипуляциях с буквами можно увидеть сходство: (пишу только корни, слова без толку): 'кл (есть)-акула, кбр (кибрия=гордость)-кобра, фт7(открывать)-петух и т.д.

То есть резон есть? Сколько же слов из приведенного списка можно таким "грубым" образом подтвердить? 100%, 90%, 40%?

10% уже есть... (в тексте 28 утверждений, из них ни одного не опровергнуто, а "могут быть" 3)

Никакой системы не видно.

Никакой, пока (?) не видно? Не забывайте, что автор утверждает, что потратил на этимологию годы.

Главный вопрос: Можно ли доказательно указать на ЯВНЫЕ ошибки и несоответствия в приведенном тексте?

Это Вашкевич?

Может и он, но в принципе, это пока абсолютно не важно. Мы же говорим о ЯЗЫКЕ, а не о личности. Но можно представить, что оппонент здесь и готов отвечать за свои утверждения профессионально... По крайней мере, я сам могу его спросить (по интернету) об указанных здесь ошибках. Хотя лучше объективно (беспристрастно) обсудить текст-утвреждения здесь.

[Lian Hexi]

я думаю - большинство там просто совпадения

волк - "злой" например.
получается, что это слово проникло и а нем. и в англ. языки тоже?

петух - "открывающий", всю жизнь считал, что это от слова "петь"
открывающий кстати будет "фАтих"

[Alt]

я думаю - большинство там просто совпадения

Там все 100% "совпадения"! А даже "большинство", это уже НЕ совпадения, причем остальное "меньшинство" остается на исключения. Поэтому, не стоит "большинство" называть "меньшинством".

волк - "злой" например. получается, что это слово проникло и а нем. и в англ. языки тоже?

Почему нет? Хотя может и из латинского  арабский могло кочевать. Поэтому прошу, только профессионалов-экспертов давать свои "веские" комментарии, если таковые имеются...

петух - "открывающий", всю жизнь считал, что это от слова "петь"
открывающий кстати будет "фАтих"

Вот эксперты и говорят, что арабское "ф-" коррелируется в русское "п-". Поэтому, "фатих" по русски строго дает корень "п-т-х", а далее по схеме в "петух".

[Митридат]

А не желает ли "эксперт" Вашкевич объяснить, когда и при каких обстоятельствах указанные арабские слова - если они действительно "имеют отношение" к русским словам - проникли в наш язык?

А то ведь на всякого Вашкевича найдётся свой Драгункин, который найдёт такие же потрясающие "сходства", но в совсем иных языках и по-другому объяснит.

Тут где-то уже была тема о лекции Зализняка, но, видимо, не всем пошла впрок. Если трудно "асилить" хотя бы простейшие законы исторической лингвистики, то по крайней мере на бытовом уровне можно было бы понять, что не всякое сходство говорит о родстве. Например, то, что рыба барбус - полосатая, вовсе не говорит о том, что её предка осеменил самец зебры (или, наоборот, что предки зебр грешили с барбусами).

[Alt]

А не желает ли "эксперт" Вашкевич объяснить, когда и при каких обстоятельствах указанные арабские слова - если они действительно "имеют отношение" к русским словам - проникли в наш язык?

Мы еще не выяснили "а был ли ребенок?", а вы уже хотите знать "кто папа?"! То есть для вас вопрос с арабскими корнями уже ясен? Осталось узнать как это все попало в РЯ? Во сяком случае, Ваш "исторический" вопрос задавайте Вашкевичу, а здесь, прошу Экспертов ответить на простой "лингвистический" вопрос, заданный выше. "Да" или "нет"? Если "нет", то почему.

А то ведь на всякого Вашкевича найдётся свой Драгункин, который найдёт такие же потрясающие "сходства", но в совсем иных языках и по-другому объяснит.

Да, ну дак нет же ни драгункина, Н И К О Г О пока НЕТ, ктобы "размазал" приведенное выше утверждение по "стенке"... Дайте же ПОРЯСАЮЩИЕ сходства, да такие, чтоб на все 100% как выше. Или, нет, давайте проще! Зачем далеко ходить и мудить, ПРИВЕДИТЕ 20 исторически популярнейших слов русского языка, которые БЫ НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ приведенной схеме, то есть чьи КОРНИ не имели бы приведенных безгласных параллелей. МОЖЕТЕ или НЕТ?

Тут где-то уже была тема о лекции Зализняка, но, видимо, не всем пошла впрок.

Мудрый вы наш, мы оттуда как раз и пришли СЮДА, с этим вопросом к возможным Экспертам! За качественными научными опровержениями, а не за "понтами".

Если трудно "асилить" хотя бы простейшие законы исторической лингвистики, то по крайней мере на бытовом уровне можно было бы понять, что не всякое сходство говорит о родстве.

Ну бог ты мой, ПОЭТОМУ и спрашиваю ЭКСПЕРТОВ. Вам сюда не надо! Просто, читайте.

Например, то, что рыба барбус - полосатая, вовсе не говорит о том, что её предка осеменил самец зебры (или, наоборот, что предки зебр грешили с барбусами).

Мы уже читали ваши восхитительные примеры о черной птице... вас прям там и "размазали". Так, что давайте подождем Экспертов, пожалуйста. Сдается мне, что ЭКСПЕРТЫ - СОГЛАСНЫ с вышеуказанным текстом-заявлением!

[expat]

волк - "злой" например.
получается, что это слово проникло и а нем. и в англ. языки тоже?

как-то в советское время по радио слышал, как отвечали на вопрос о происхождении слова "волк" - от глагола "волочить".
но как-то странно, что по-английски и немецки тоже похоже...
англичане, кстати, считают, что wolf произошел от латинского vulpes ("лиса")

[Alt]

как-то в советское время по радио слышал, как отвечали на вопрос о происхождении слова "волк" - от глагола "волочить". но как-то странно, что по-английски и немецки тоже похоже... англичане, кстати, считают, что wolf произошел от латинского vulpes ("лиса")

На сколько всеже язык тесно связан с политикой! Ну какой англичанин, немец или русский согласится с фактом, или даже с мыслью, что его язык фактически стоит на основании арабского языка? Никакой, кроме одного -

настоящего ученого!

Беспристрастного, не политизироанного, и даже не морализованного... а таких маллло... особенно, в среде гуманитариев, где степень доказанности меряют СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ и МНЕНИЕМ лидеров научной "церкви" или "партии", называемой "национальной школой".

[Ahov]

На сколько всеже язык тесно связан с политикой! Ну какой англичанин, немец или русский согласится с фактом, или даже с мыслью, что его язык фактически стоит на основании арабского языка? Никакой, кроме одного -

настоящего ученого!

Беспристрастного, не политизироанного, и даже не морализованного... а таких маллло... особенно, в среде гуманитариев, где степень доказанности меряют СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ и МНЕНИЕМ лидеров научной "церкви" или "партии", называемой "национальной школой".

Арабского не знаю, поэтому на самом деле русский язык произошел от китайского!
например  -
"лан" - волк, от "кушающий ЛАНь"
"туцзы - заяц, от "прыгающий ТУды-сюды"
"хули" - лиса, от "ХУ..." в общем, "плохая ЛИса"
ну и так далее.
Не увлекайтесь так. На самом деле речевой аппарат хомо сапиенс может воспроизводить ограниченный набор звуков, так что при известной фантазии можно придумать что угодно.
Вон Фоменко который мегаисторик, так он все языки от русского производит, и как убедительно!
И что-то мне подсказывает, что такие опусы имеются на всех языках мира

[expat]

Арабского не знаю, поэтому на самом деле русский язык произошел от китайского!

а как же! по-русски "на!" (то есть "возьми"), и по-китайски 拿 ("на")

[Митридат]

Вот-вот. А китайское "на х... цю" по смыслу совпадает с русским аналогом почти один в один

[Alt]

На самом деле, господа, оставляя здесь иррелевантные комментарии, вы только действуете против "правильного" ученого Зализняка. Тогда как настоящая постановка вопроса дает возможность "размазать по стенке" xулиганствующих ученых-еретиков.

"лан" - волк, от "кушающий ЛАНь"; "туцзы - заяц, от "прыгающий ТУды-сюды", "хули" - лиса, от "ХУ..." в общем, "плохая ЛИса"; ну и так далее.

Здесь вы нарушили принцип соответствия примеров. В тексте сказано, что арабские согласные КОРНЕЙ ПРЯМО соответствуют согласным русских КОРНЕЙ! А вы чем занимаетесь?

Согласно вашему примеру, вы сказали следующее:

кит. "лан" - волк, от рус. "ленивый"; кит. "туцзы" - заяц, от рус. "туземец" (отсюда "заяц-русак"); кит. "хули" - лиса, от др.рус. "хули - вопрошающая", ну и так далее...

Как видим из вышеприведенных параллелей, соответствий нет, а значит ваш пример некачествен.

Не увлекайтесь так.

Поэтому, в большей степени это относитя к вам, не увлекайтесь.

Отсюда, прошу дать более качественные примеры. При этом, качественных примеров должно быть 20-30, как у автора отрывка. Справедливо?

На самом деле речевой аппарат хомо сапиенс может воспроизводить ограниченный набор звуков, так что при известной фантазии можно придумать что угодно.

Не согласен - речевой аппарат хомо-сапиенс может воспроизодить бесконечное множество звуков и, соответственно, их наборов. Именно поэтому до сих пор наипередовейшие гуру электроники все еще пытаются определиться с аппаратами распознавания речи. Кроме того, уже имеющиеся аппараты доказывают индиидуальные особенности речи, произношения и звуков, воспроизводимым каждым индивидуумом. Речь человека, на самом деле настолько может быть разнообразной и индивидуальной, что это используется в судмедэкспертизе. При этом, продвинутую "звуковую" экспертизу не нужно путать с пока сильно буксующей "лингво-почерковедческой" экспертизой.

Будьте пожалуйста внимательнее, человек привел СТРОГОЕ соответствие "согласных корней" арабского и русского. Предложите ли вы такое же СТРОГОЕ соответствие хотя бы в 20-ти или 30-ти таких же СТРОГИХ соответствий в китайском как у автора отрывка? Вот когда найдете, тогда и остальное послушать можно будет.

Вон Фоменко который мегаисторик, так он все языки от русского производит, и как убедительно!

Если вы правы, то безусловно было интересно послушать их полемику, но я для себя уже понял, что у Фоменко большие проблемы с логикой. У него логика религиозного человека. В вышеуказанном же тексте вполне простая и очевидная логика, остается ее ПРИМЕР только "размазать по стенке"... или признать его правоту.

И что-то мне подсказывает, что такие опусы имеются на всех языках мира

Мне тоже подсказывает, но этого МАЛО!

[Alt]

"Уникальность" лингвистики... не устраняет требование к ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ, а следовательно к ЛОГИКЕ и ПРАКТИКЕ...

Вопрос 1: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли В АРАБСКОМ, вышеприведенные слова имеют указаные значения? Да или Нет? И не нужно эмоций. 

Вопрос 2: Раполагает ли Лингвистика исследованиями, показывающими, например, что данный феномен (если таковой имеется) можно найти и в других языках, например, между русским и... японским языком, или даже греческим.

Если подобных исследований нет, то и утерждать обратное нельзя лишь на некачестенном основании неадекатно малого количества примеров-отмашек, которые дейстительно можно найти в ЛЮБОМ языке.

Если принципы научного исследования общие, то и язык обсуждения общий - то есть язык логики и доказательств..

[Lian Hexi]

посмотрел в словаре ради интереса
акула, баран, питон, сорока, собака, страус, хамелеон и соты действительно имеют эти значения, пускай и по-арабски
звучат не совсем так. ну и петух туда же

остальное не так будет, но опять же словарь на 42 000 слов, кроме того есть диалектизмы и тд.

ПС чтобы посмотреть это по словарю нужно ли быть профессионалом-экспертом?

[Ahov]

Согласно вашему примеру, вы сказали следующее:

"лан" - волк, от рус. "ленивый"; "туцзы" - заяц, от рус. "туземец" (отсюда "заяц-русак"); "хули" - лиса, от др.рус. "хули - вопрошающая", ну и так далее...

Как видим из вышеприведенных параллелей, соответствий нет, а значит ваш пример некачествен.

Еще как качественный! Вообще-то я другие значения слов приводил. Но готов истолковать и ваши:
"лан" - волк, от рус. "ленивый" - правильно, волк ленивый. В русских сказках он всегда ленивый, вон сидел, хвост в прорубь опустивши, вместо работы.
"туцзы" - заяц, от рус. "туземец" (отсюда "заяц-русак") - сами признали, что корень из китайского!
"хули" - лиса, от др.рус. "хули - вопрошающая" -  тоже правильно, лиса опять же в сказках  пристает с вопросами ко всем - "Колобок, колобок, куда катишься?, "Серая шейка, можно я тебя съем?". В сказках, правда, оборота "хули" в смысле "что же ты... не помню, но вам видней.
Ассоциация ничуть не хуже, чем ваши арабские.

[Alt]

посмотрел в словаре ради интереса
акула, баран, питон, сорока, собака, страус, хамелеон и соты действительно имеют эти значения, пускай и по-арабски
звучат не совсем так. ну и петух туда же..

Таким образом картина прорисовывается. С учетом того, что автор про другие корни высказывался с некоторыми  оговорками, например, что "вода", это та, которая используется при омовении, и т.п. -

Ответ на вопрос 1 таков - да, заявка автора о наблюдаемом явлении имеет под собой реальные основания.

Теперь осталось узнать, на сколько эти основания серьезны. Отсюда, кто ответит на вопрос 2?

[Alt]

Еще как качественный! Вообще-то я другие значения слов приводил. Но готов истолковать и ваши:

Вы уже запутались, это не мои, а ваши, то есть в русле вашей логики, только перефразированные мною. Не мудрено, что с такими значениями вы охотно согласились.

"лан" - волк, от рус. "ленивый" - правильно, волк ленивый.

Все мы ленивы, но это не дает нам основания называться волками. Волками дает нам основание называться, если мы все время будем источать (ЛЕНЬ? НЕТ) - ЗЛОБУ!

Поэтому, ваши основания не того ассоциативного круга, а значит не соответствуют статусу аргумента.

[LovinGod]

Насчет "кобры - горделивой" - это не совсем так.


کبری


означает "наибольшая", это женский род от "акбара" - наибольшего.

Дословно Аллах акбар означает "аллах - наибольший".

Для справки - превосходная степень образуется по схеме:


أفعَلُ


для мужского рода,


فُعلَی


для женского.

Что-то я никак не найду сукуна, с трудом набираю огласовки.

[LovinGod]

Сразу вспомнилось на тему латинизмов: прерогативы - рогатки, превалировать - проваливать. Это к тому, что с поиском арабизмов здесь явно перебор. Как-то на коран.ру проскакивало, что молочные реки с кисельными берегами - это коранического происхождения миф. Там "доказывалось", что у русской культуры коранические корни. Что сомнительно.

[LovinGod]

Еще немного критики.

Насчет барана. Баран-баранка-воронка-вращение. Насчет баранки-воронки - вполне вписывается в индоевропейские чередования. Как, например, в другом индоевропейском языке - латинском - партия и порция, марс (сравн. с марг - по-персидски - смерть)-морс (а это и есть смерть) (без шуток, не напиток) и пр. Сомнительно, что баранка была образована от барана. Наверное, не все вращающееся ассоциировалось с животным, а животное было обозвано по названию того, что вращается.

Насчет петуха - так он поет (инф. - петь), потому и петух.

Если усердствовать в поиске арабизмов, то можно так все трехсогласные слова в арабизмы за уши притянуть.

[Alt]

Насчет "кобры - горделивой" - это не совсем так.کبریозначает "наибольшая", это женский род от "акбара" - наибольшего. Дословно Аллах акбар означает "аллах - наибольший".

Всю жизнь полагал, что Ал-ла-ху "акбар" переводится как Аллах "всевышний (дух)". Это не одно из его ста имен? В тюркских языках "акбар" означает "дух". Так, что "горделивая", то есть полная "духа, возвышенности" полне рядом..

[Alt]

Сразу вспомнилось на тему латинизмов: прерогативы - рогатки, превалировать - проваливать..

Здесь вы нарушили принцип соответствия примеров. В тексте сказано, что арабские согласные КОРНЕЙ ПРЯМО соответствуют согласным русских КОРНЕЙ! ... Согласно вашему примеру, вы сказали следующее:

кит. "лан" - волк, от рус. "ленивый"; кит. "туцзы" - заяц, от рус. "туземец" (отсюда "заяц-русак"); кит. "хули" - лиса, от др.рус. "хули - вопрошающая", ну и так далее...

Как видим из вышеприведенных параллелей, соответствий нет, а значит ваш пример некачествен.
...
Будьте пожалуйста внимательнее, человек привел СТРОГОЕ соответствие "согласных корней" арабского и русского. Предложите ли вы такое же СТРОГОЕ соответствие хотя бы в 20-ти или 30-ти таких же СТРОГИХ соответствий в китайском как у автора отрывка?
...
На самом деле, господа, оставляя здесь иррелевантные комментарии, вы только действуете против "правильного" ученого Зализняка. Тогда как настоящая постановка вопроса дает возможность "размазать по стенке" xулиганствующих ученых-еретиков.

[LovinGod]

Всевышний - это по-русски, литературно так переводится. А если дословно, то "всебольший".

Насчет тюркских языков не могу сказать. Может быть, исконно тюркское слово звучит так же, совпадение. Вы же не будете утверждать, к примеру, что "ошибка" происходит от "eshtebah" (это стихийно в голову пришло к вопросу об арабизмах).

В довершение - пример из учебника Ковалева и Шарбатова:


قاعة اکبر من غرفة تدریس


Читальный зал больше аудитории.

Когда akbaru min ... , это означает "больше чего-то",
просто akbaru - это "наибольший".

Производное от

کبیر


kabir - большой, трехсогласный корень к-б-р

Еще пример превосходной степени: знаменитая мечеть Аль-Акса - удаленнейшая. Мечеть masjid - в мужском роде в арабском языке, исходное для aqsa - qasiyun, корень q-s-y


قَصِیٌّ


превосходная степень - aqsa через алиф-максуру:


أقصَی


Это простая сторона арабского языка, все предельно четко регламентировано.

Еще парочка примеров:

Средний Восток и Средняя Азия:

Ash-sharq al-Ausat, Asia al-Wusta:


الشرق الأوسَطُ
آسیا الوُسطَی

[LovinGod]

Будьте пожалуйста внимательнее, человек привел СТРОГОЕ соответствие "согласных корней" арабского и русского.

"Согласные корни" русского языка?

Еще в тему арабизмов. Так как словоформы образуются подкупающе просто (или еще по какой причине), как показывает опыт персидского языка, да и урду, к примеру, вообще-то, да и хинди, хоть его и очищают, слова-арабизмы переходят в язык однокоренными группами (не поодиночке). Взять хотя бы относительно недавно пришедшие "мусульманин", "муслим", "ислам"; "джихад", "моджахед" (пришло в персианизированной форме); в тюркских языках, вроде бы, к примеру, "китаб", "мактаб", "мактуб" - навскидку. Кроме очевидных неологизмов-арабизмов, в русском языке групп не наблюдается, что является дополнительным косвенным свидетельством против арабизмов.