Популярно о проблеме сознания

Хороший пост

Часть 1
Часть 2

Написать комментарий...
Nematahariya
8 years ago

В 2011 году издательство ЭКСМО выпустило серию "Мозговой штурм"- ряд книг о работе головного мозга человека, систем, регулирующих психическую деятельность, о вопросах сознания, поведения, психологического состояния и о многом другом, связанном с психикой людей.
Эта серия включает в себя такие книги,как:
С. Амодт, С.Вонг "Тайны нашего мозга, или. почему умные люди делают глупости",
Д.Амен "Измените свой мозг- изменится и жизнь!",
Ю. Сэдлер- Смит "Интуиция и мозг. Как эффективно использовать силу шестого чувства".
Н. Дойдж "Пластичность мозга. Потрясающие факты о том, как мысли способны менять структуру и функции нашего мозга"
и многие другие.

В этой же серии вышла книга
Рик Хансон, Ричард Мендиус "Мозг и счастье, Загадки современной нейропсихологии",
которая вызвала особый интерес у читателей- ну, а кому же не хочется быть счастливым?))

К сожалению, не нашла книгу в электронном варианте.
Приведу цитату, отметив, что под "ядами" понимаются те самые "коренные яды", о которых говорится в буддизме- алчность, ненависть и невежество.

ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Иногда яды осознаются явно, но в основном действуют на дне сознания, беспрепятственно активизируются и распростаняются. Им это удается благодаря замечательной способности мозга воссоздавать происходящее внутри и вне нас. Так, слепые пятна на сетчатке правого и левого глаза не дают провалов в зрительном поле. Мозг заполняет их (так графический редактор убирает на фотографии красные пятнышки в глазах людей, которые смотрят на вспышку). На самом деле большинство из того, что мы видим "снаружи", наш мозг создает "внутри", как графический редактор компьютера создает фильмы. Лишь малая часть того, что попадает в наши затылочные доли, приходит прямо из внешнего мира. Остальное появляется из памяти и структур, занятых смысловой обработкой воспринимаемой информации. Наш мозг моделирует реальность. Наша жизнь проходит в виртуальном мире, но достаточно близком к настоящему для того, чтобы мы, идя по комнате, не натыкались на мебель.
Внутри моделирующих систем, физически расположенных, по-видимому, в середине верхней части префронтальной коры, постоянно крутятся очень корткометражные фильмы. Эти маленькие клипы служат базовыми блоками осознанной психической активности.
Нашим предкам модели событий прошлого нужны были для выживания: они закрепляли уроки правильного поведения, заставляя определенные нейроны вновь и вновь генерировать соответствующие импульсы. Моделирование будущих событий тоже было полезно для выживания, поскольку помогало нашим предкам сравнивать возможные последствия разных действий и выбирать оптимальные, готовило потенциально нужные для них сенсорно-двигательные цепи к "активизации по тревоге". За последние три миллиона лет размер мозга утроился, и по большей части именно за счет усовершенствования механизма моделирования. Ничего удивительного. Ведь он был так нужен для выживания.

Воображаемые модели
приносят нам страдания

Мозг продолжает строить модели и сегодня, хотя они уже не имеют ничего общего с выживанием. Вспомните,как вы что-то себе представляете или напряженно обдумываете проблему, и вы увидите эти играющие внутри нас клипы- маленькие, длиной несколько секунд. модели реальности. Приглядитесь к ним внимательно, и вы поймете несколько настораживающих факторов.
.................................................

Ответить
ATS
8 years ago

"То есть факты мы описываем через универсальные (метафизические, то есть не проверяемые) высказывания. Например выражение — я вижу красную чашку чая на столе. Это вербальный протокол моего чувственного опыта. Можно ли сказать что я вижу чашку? Нет. От нечто отражаются фотоны и рисуют на сетчатке образ, который при анализе напоминает мне универсальный инвариантный образ чашки и я присваиваю образу универсальное обозначение — чашка. Я никакой чашки не вижу. Даже "феноменалистский" язык, разрешающий формулировать такие высказывания, как «Здесь сейчас имеется красное», несет отпечаток теорий о времени, пространстве и цвете. Это не факт а иллюзия, столь привычная что мы её не замечаем. Мозг строит подсознательные низкоуровневые гипотезы в визуальной области неокортекса. И это хорошо вскрывается на примерах с иллюзиями и галлюцинациями. Нету никакого непосредственного восприятия. Потому факты не существуют в традиционном их определении." просто супер!

Ответить
Irene
8 years ago

Когда-то, уже давно, была интересна и актуальна для меня тема зарождения сознания у младенцев.

Поразил меня тогда факт (или гипотеза) о том, что младенцы не ощущают времени. Смутные зачатки ощущений времени начинают появляться ко второму месяцу, и развиваются еще много лет с приобретением все большего опыта. Помните, каким бесконечным казался год?
Так вот, в связи с этим, огорчение и плач младенца по поводу какого-то дискомфорта имеет крайнюю форму отчаянья и безнадежности, потому, что их не может сгладить понимание или чувство, что надо подождать и все пройдет, будет какая-либо реакция, т.к. нет еще понимания, есть только негативные эмоции и они бесконечны (ощущения времени тоже еще нет).
А ведь (еще одна гипотеза) именно переживания первого года жизни лежат в основе психики.

Ответить
Nematahariya
8 years ago

Ещё одна книга, объясняющая процессы в работе головного мозга- Э.Ньюберг, М.Р.Уолдман "Как Бог втияет на ваш мозгЖ революционные открытия в нейробиологии". М. Эксмо, 2012

"В мозге каждого из нас таится стая нейрологических волков. Старые обитают в лимбической системе, они злы, агрессивны, стремительны, и потенциально смертоносоны, и они верховодят на своей территории уже 150 миллионов лет. Молодые живут в лобных долях и пеедней части поясной извилины. вместилище эмпатии, рационального мышления, логики и сострадания. Эти волчата игривы и наделены воображением. но вместе с тем уязвимы с нейрологической точки зрения и медлительны по сравнению с эмоциональными отделами мозга.
Так кто же из них победит. если речь идёт о принятии сложных нравственных решений? Эгоистичный мозг или сотрудничающий? Как и в случае с двумя волками, это зависит от того, кого из них мы кормим. Если мы даем возможность гневу и страху доминировать, то лишаемся нейрологической возможности мыслить логически и проявлять сострадание к окружающим. В сущности, почти невозможно обрести покой и безмятежность, если разум постоянно занят негативными, тревожными или полными ненависти мыслями."
Ответить
Irene
8 years ago

(Не)совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью. Леонард Млодинов

Механизмы анализа ситуации с элементами неопределенности довольно сложны для понимания и возникли в процессе эволюции и не без влияния особым образом устроенного мозга человека, его личного опыта, знаний и эмоций. В действительности реакция человека на неопределенность настолько сложна, что иногда различные структуры в мозге приходят к различным выводам и, по всей видимости, конфликтуют между собой, оспаривая главенство. Например, каждые три раза из четырех, когда вы едите аппетитные креветки, у вас лицо раздувает раз в пять против его нормального состояния; в таком случае «логическое» левое полушарие вашего мозга попытается вывести закономерность. С другой стороны, «интуитивное» правое полушарие просто-напросто скомандует: «Держись от креветок подальше!». По крайней мере, именно к таким выводам пришли исследователи в результате менее болезненных экспериментов.

Называется это увлекательное занятие вероятностным прогнозированием. Вместо возни с креветками и гистамином вам демонстрируют набор карточек или световые сигналы: зеленые или, скажем, красные вспышки. Устроено все таким образом, что цвета появляются в произвольном порядке, но в любом случае без всякой закономерности. Например, красный может загораться в два раза чаще, чем зеленый, в последовательности вроде: красный-красный-зеленый-красный-зеленый-красный-красный-зеленый-зеленый-красный-красный-красный и т. д. Задача испытуемого в том, чтобы после некоторого времени наблюдений угадать, какой будет каждая последующая вспышка: красной или зеленой.
В игре возможно применение двух основных стратегий. Одна — всегда называть цвет, который, как вам кажется, появляется чаще. Такой способ предпочитают крысы и другие животные, не родственные человеку. Если вы берете на вооружение эту стратегию, в определенной степени успех вам гарантирован, однако при этом вы соглашаетесь с тем, что лучших результатов уже не покажете. Например, если зеленый загорается в 75% и вы решите всегда называть этот цвет, ваши ответы будут правильны на 75%. Другая стратегия заключается в том, чтобы «вычислить» соотношение зеленого и красного, основываясь на своих наблюдениях. Если зеленые и красные сигналы появляются в определенной последовательности, и вам удается вычислить эту последовательность, данная стратегия позволит каждый раз угадывать правильно. Однако если сигналы появляются без всякой последовательности, надежнее придерживаться первой стратегии. В случае если зеленый загорается в 75% случаев, вторая стратегия позволит угадывать правильно лишь примерно в 6 случаях из 10.
Обычно человек пытается вычислить определенную последовательность; если же ее нет, то крысам эта игра удается лучше. 😆

Ответить
Parker
8 years ago

Это тот Млодинов, который вместе с Хокингом написал Grand Design. Спасибо за наводку.

Ответить
Parker
8 years ago
. Это не факт а иллюзия, столь привычная что мы её не замечаем. Мозг строит подсознательные низкоуровневые гипотезы в визуальной области неокортекса. И это хорошо вскрывается на примерах с иллюзиями и галлюцинациями. Нету никакого непосредственного восприятия. Потому факты не существуют в традиционном их определении." просто супер!

Это, конечно, преувеличение, иначе бы каждый индивид жил целиком в своей реальности (хотя строгих доказательств противного и нет 😆). На самом деле (насколько я понял из чтения учебника по нейрофизиологии) часть информации-таки попадает прямо с сетчатки на кору по "выделенной линии", а часть обрабатывается в ассоциативных зонах. Информация проходит в обе стороны, и ассоциативные выводы постоянно корректируются на основе данных прямого доступа. Мы все-таки видим периферийным зрением прыгнувшую кошку вместо упавших перчаток лишь иногда, а не всегда, а большая часть нашего восприятия на удивление (учитывая его механизмы) стабильна.

Ответить
Irene
7 years ago
Мы привыкли считать свое тело вместилищем разума и чувств. Мы верим, что наше тело всегда с нами. Илья Колмановский на своем опыте убедился, что человек легко может переселиться в чужое тело, перепутать собственную руку с резиновым муляжом и даже выйти из себя в буквальном смысле слова

http://www.snob.ru/magazine/entry/41709

Страшновато, когда понимаешь всю бездну неизвестного о себе самом.

Ответить
Irene
7 years ago

Кого боятся подростки.

По условиям эксперимента участник соглашался провести восемь часов (непрерывно) в одиночестве, сам с собой, не пользуясь никакими средствами коммуникации (телефоном, интернетом), не включая компьютер или другие гаджеты, а также радио и телевизор. Все остальные человеческие занятия — игра, чтение, письмо, ремесло, рисование, лепка, пение, музицирование, прогулки и т. д. — были разрешены.
...
В эксперименте приняли участие 68 подростков в возрасте от 12 до 18 лет: 31 мальчик и 37 девочек. Довели эксперимент до конца (то есть восемь часов пробыли наедине с собой) ТРОЕ подростков: два мальчика и девочка.

Кто сможет выдержать? А если еще и книги отобрать?
Откуда-то вспомнилось. Ощутить внутри Ничто, которое становится бездной (или Вселенной?).

Ответить
Parker
7 years ago

Знаменитая "Китайская Комната" в изложении автора, Джона Серла - намного, кстати, понятнее и логичнее, чем все пересказы, что я читал. Иногда лучше обращаться к первоисточникам 🙂

Плюс любопытная дискуссия по КК в комментах к посту о книге Пенроуза. Там же ссылка на пост с очень наглядным изложением вопроса о коллапсе волновой функции (еще более знаменитая кошка Шредингера).

Ответить
kbk7613
7 years ago

полезные программы для развития мозга

http://en.wikipedia.org/wiki/Lumosity

http://www.lumosity.com/

Ответить