Написать комментарий...
天師
13 years ago
Вы попробуйте, хотя бы "Слово о поку Игореве" почитайте в оригинале.

пробовал-трудно но можно. Точно так же как Гамлета или Песню о Роланде-языки меняются но остаются теми же.

А болгары были тюрками.

Народ определяется языком, у них конечно много тюркских генов и самоназвание-не родное, но тем неменее по главному критерию-языку они славяне.

Ответить
Jumis
13 years ago
Вы не точны, а потому рискну вас поправить.

Благодарю за уточнение. А болгар сербы все-таки не любят, за нынешнюю проНАТОвскую позицию болгарских властей по отношению к делам пост-Югославии. Ну, и по Македонии у них "тёры", хотя нынешняя Македония плевала и на тех, и на других: этим впору великоалбанцев теперь бояться, напару с греками.

😉

Сначала надо все внутри обустроить. А потом они все сами подползут с подобострастными улыбками.

Вот это верно. 8)

Чего не скажешь о Ваших комментариях по поводу языковой ситуации в Европе. Главное - не путать языки и этносы, а также этносы и эпохи.

Идиш - полнофункциональный в недавнем прошлом язык, германская группа индоевропейских. Порождение ашкеназских иудеев, а вот говорить на нем теоретически и негры могут.

Тюркский субстрат в болгарском языке - отнюдь не от волжских булгар (те растворились на Балканах в пыль), а от османского периода.

Кирюха с Методием миссионерствовали в Салониках (слав. название - Солунь), городе со смешанным тогда греко-славянским населением. Но это не значит, что они говорили на "грекославянском" языке. Для своей миссии среди сии греки усвоили солунский диалект македонского (будущий церковнославянский - извод старославянского), который 1000 лет назад был понятен и славянам Моравии, и киевлянам. Нынешний же македонский (как и болгарский) - феня без падежей, но с артиклями по принципу румынских, албанских, греческих...

Не осудите за менторский тон, просто аж читать Вас закоробило... 😢

Ответить
Jumis
13 years ago
но тем неменее по главному критерию-языку они славяне.

😲

По ЭТОМУ критерию манчжуры - ханьцы, а чукчи - русские. Не упрощайте, пжста!

Ответить
天師
13 years ago
По ЭТОМУ критерию манчжуры - ханьцы, а чукчи - русские. Не упрощайте, пжста!

не буду если вы не будете игнорировать наличие у них родных языков а не заимствованных у имперского народа.

Ответить
天師
13 years ago
Идиш - . Порождение ашкеназских иудеев,

то есть так прямо породили совсем сами? без никакого участия немцев? ну ну... главное что бы не коробило 😆

Ответить
Jumis
13 years ago
не буду если вы не будете игнорировать наличие у них родных языков а не заимствованных у имперского народа.

Владеющих тем или иным чукотским диалектом из "коренных" - дай бог, десятки. Самоосознающих себя чукчами - на порядки больше. Малочисленными народами Севера быть модно теперь: налоги не платишь, сыновей в ВС РФ не забирают, а всякие пришлые корпорации (газовики-нефтяники, алмазо/золотодобытчики) через местный буджет тебе денежку немалую платят. Просто за то, что ты есть чукчей, хантом, ненцем и проч., а они гадят на исконно твоей земле. Бухаешь, оленей пасешь, с людьми Белого Царя по-русски общаешься... То же и в Канаде, и в Скандинавии. Приостановленная ассимиляция по инициативе совестливых потомков "конкистадоров".

то есть так прямо породили совсем сами? без никакого участия немцев? ну ну... главное что бы не коробило 😆

Немцы своей нормальной мовой размовляли. Их участие в идиш в том разве, что при контактах с местечковыми барыгами и лавочниками нужно было находить общий язык (пиджин, койне, феня). Подстроившись под основное население, "местные" евреи сформировали сей новояз, а потом и вовсе перешли на него как на основной.

Вы не станете отрицать, что язык торговцев с Черкизовского - со сложившимися "кавказскими" и прочими элементами? Но ведь русским от этого язык быть не перестает: просто ЭТО ТАКОЙ РУССКИЙ. Хотя выходцы из ближнего и прочего зарубежья уже создают себе компактные зоны проживания в городах, тем более, что власти стимулируют их кучковаться в гетто по принципу диаспор. Кто знает: глядишь, лет через 50 родится в их бытовой среде какой-нить русербайджанский байхуа!

😆

Ответить
nash2012
13 years ago
Вы попробуйте, хотя бы "Слово о поку Игореве" почитайте в оригинале.
пробовал-трудно но можно. Точно так же как Гамлета или Песню о Роланде-языки меняются но остаются теми же.

А болгары были тюрками.

Народ определяется языком, у них конечно много тюркских генов и самоназвание-не родное, но тем неменее по главному критерию-языку они славяне.

Если иметь перед собой еще и перевод на русский - читать можно. Но отличие - не меньше, наверное, чем с украинскийм. То есть фактически - другой язык. А что там было до церковно-славянского, тем более - как оно звучало - не знает уже никто. Произношение латыни или иврита - современное.
А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?

Ответить
nash2012
13 years ago
Сначала надо все внутри обустроить. А потом они все сами подползут с подобострастными улыбками.

Вот это верно. 8)

Чего не скажешь о Ваших комментариях по поводу языковой ситуации в Европе. Главное - не путать языки и этносы, а также этносы и эпохи.

Да я как раз и не путаю. Язык - одно, генетика - другое.
Генетически болгары не славяне, евреи - не немцы.
Да, язык многое определяет в мышлении. Но если нация не ассимилируется окончательно, то мыслит-ТАКИ по своему!
Опять же американские негры: ну да, говорят они на корявом английском. Но менталитет-то все же несколько отличается от такового у выпускников Оксфорда.

Ответить
nash2012
13 years ago
Вы не станете отрицать, что язык торговцев с Черкизовского - со сложившимися "кавказскими" и прочими элементами? Но ведь русским от этого язык быть не перестает: просто ЭТО ТАКОЙ РУССКИЙ. Хотя выходцы из ближнего и прочего зарубежья уже создают себе компактные зоны проживания в городах, тем более, что власти стимулируют их кучковаться в гетто по принципу диаспор.

Вот и Вы про то же: язык - это не еще не все.

Ответить
Jumis
13 years ago
Генетически болгары не славяне, евреи - не немцы.

Генетически болгары - не тюрки, евреи - не немцы. ИМХО.

Да я как раз и не путаю. Язык - одно, генетика - другое.

А этнос - третье.

Ответить
天師
13 years ago
А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?

евреи особый случай, технически евреи вообще не народ а мигрирующее социальное-генетическое энергополе.

Ответить
Jumis
13 years ago
А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?
евреи особый случай, технически евреи вообще не народ а мигрирующее социальное-генетическое энергополе.

Религиозно-этический эгрегор 😉

Ответить
Victor_V_V
13 years ago
А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?
евреи особый случай, технически евреи вообще не народ а мигрирующее социальное-генетическое энергополе.

Религиозно-этический эгрегор 😉

как они сами говорят, "состояние души".
Но сейчас нэш переключит нас на англичан умелой рукою.

Ответить
天師
13 years ago
Религиозно-этический эгрегор 😉

да именно. такое определение давно носится в воздухе но токо наша творческая бригада этой ветки его точно сформулировала.

Ответить
nash2012
13 years ago
А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?
евреи особый случай, технически евреи вообще не народ а мигрирующее социальное-генетическое энергополе.

Религиозно-этический эгрегор 😉
как они сами говорят, "состояние души".
Но сейчас нэш переключит нас на англичан умелой рукою.

Тема - про англичан. Не отвлекаемся, господа, не отвлекаемся!
Английский язык, между прочим, сильно деградировал - тут совершенно справедливо отмечено, что Шекспира читать трудно. В том числе и потому, что его словарный запас в несколько раз больше, чем у современных английских писателей. Что говорить об остальной публике?
Вот я и думаю: не потому ли это, что английский стал языком "межнационального общения"? Язык Черкизовского рынка тоже, знаете, не язык Тостого и Чехова.

Ответить
nash2012
13 years ago
Религиозно-этический эгрегор 😉
да именно. такое определение давно носится в воздухе но токо наша творческая бригада этой ветки его точно сформулировала.

Определение одного еврея (не помню имени):
"Если человек достаточно безумен, чтобы называть себя евреем, то он - еврей".

Ответить
nash2012
13 years ago
Кирюха с Методием миссионерствовали в Салониках (слав. название - Солунь), городе со смешанным тогда греко-славянским населением. Но это не значит, что они говорили на "грекославянском" языке. Для своей миссии среди сии греки усвоили солунский диалект македонского (будущий церковнославянский - извод старославянского), который 1000 лет назад был понятен и славянам Моравии, и киевлянам.

Они дали нам письменность. А кто ее распространял? Да попы-греки. Которые, в лучшем случае, на этом диалекте македонского и говорили с местным населением. А как уж говорили все эти славянсике и, особенно, финно-угорские племена? У нас еще век назад были распространены местные диалекты русского.
И вместе с этим македонским диалектом появились и новые слова. Заменившие или дополнившие старые.
Угро-финны и славяне в нынешней России заговорили по-русски. Тюрки на Балканах заговорили по-болгарски. Языки похожи. Но они так и остались разными народами.

Ответить
Jumis
13 years ago
Английский язык, между прочим, сильно деградировал - тут совершенно справедливо отмечено, что Шекспира читать трудно. В том числе и потому, что его словарный запас в несколько раз больше, чем у современных английских писателей.

Ну,,, у современных английских писателей при прочтении Шекспира трудности возникнут лишь со спеллингом, при прочтении чуть более раннего Чосера - с фонетикой, а вот с Беовульфом всякие там Стивены Кинги точно уж напарят! 😆 😆 😆

Вот я и думаю: не потому ли это, что английский стал языком "межнационального общения"? Язык Черкизовского рынка тоже, знаете, не язык Тостого и Чехова.

Вы правы. Благодаря таким, как я, и без того бедолага-английский превращается в свое собственное подмножество под названием Globish: http://en.wikipedia.org/wiki/Globish 😳

Ответить
Jumis
13 years ago
Они дали нам письменность. А кто ее распространял? Да попы-греки.

Да. Тот же Киря с Методой были "греческими попами". 😉

А как уж говорили все эти славянсике и, особенно, финно-угорские племена? У нас еще век назад были распространены местные диалекты русского.

Тпру. Диалекты и щас есть - не в них соль. А в том, что Вы не учитываете лингвистическую хронологию. Старославянский одинаково близок к сербскому, словацкому или русскому потому, что 1000 лет назад деление славянских на подгруппы было почти условным еще - чисто по географическому принципу. Пучки инноваций - у каждого языка свои - начали выражаться позднее. Только не решите, ради Мефодия, что все славянские пошли от старославянского! 😆

Примером маразма при разделении современными лингвистами славянских на 3 четкие подгруппы являются словацкий (как западно-славянский) и словенский (южно-славянский), хотя исторически - это единая группа племен, "разрезанная" мадьярским вторжением времен гунна Атиллы. Они до сих пор взаимопонятны, а самоназвания языков отличаются на 1 звук (Slovenščina/Slovenčina). В украинском (восточно-славянский) есть специфические изоглассы с сербскохорватским. И т.д. А последний распилен на 3 "разных" языка именно политиками - миру явлены ныне сербы, хорваты и босняки!

Угро-финны и славяне в нынешней России заговорили по-русски. Тюрки на Балканах заговорили по-болгарски. Языки похожи. Но они так и остались разными народами.

Ф.-у. и славяне положили начало "великорусскому" этносу. "Русские" в плане современных реалий - это несколько другая штука. А на балканах по-славянски заговорили скоре не тюрки, а дако-фракийцы, позабывшие по политическим соображениям свою вульгарную латынь. Не все, правда: остались же румыны с молдаванами. 😉

Ответить
АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ
13 years ago
Ответить
qigonger
13 years ago
Вы попробуйте, хотя бы "Слово о поку Игореве" почитайте в оригинале. А уж тот язык, что был до К и М - и вовсе нам непонятен.

вы будете смеяться, но...читал. Давно, правда, еще в Университете. "О, русская земля. уже за шеломянем еси!" Прошу извинить. если что не точно -- по памяти цитирую. И на самом деле требовался перевод, потому , как никто и не думает отождествляьб современный русский и тот язык, что мы сейчас именуем церковно-славянским и о котором такие славные девчушки с филологического в минуты отдыха рассказывали столько интересного!!! 😆 😆 В том числе и о том, что в каждом веке был свой язык. Вы, может, попробуете сравнить язык Петровских указов и сегодняшнюю газетную лексику, фразеологию и грамматику. Вот и тогда все было точно так же. И что из этого? Не понимаю.

А болгары были тюрками. Уж не турки ли османы сделали их славянами за 500 лет?

Я уже говорил, что кто и откуда пришел -- дело давнее и темное. не удивлюсь, если праславяне и праволжские булгары на территории современной Индии вместе квасили.

Ответить
qigonger
13 years ago
А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?

А разве древние евреи говорили не на арамейском? куда он кстати делся?

Ответить
qigonger
13 years ago
Опять же американские негры: ну да, говорят они на корявом английском. Но менталитет-то все же несколько отличается от такового у выпускников Оксфорда.

Если американский негр успешно закончит оксфорд, то насколько его менталитет будет отличаться по манере мышления от белого англо-сакса ан-ском поколении? И что там говорилось о бытие и сознании?

Ответить
qigonger
13 years ago
Религиозно-этический эгрегор 😉
да именно. такое определение давно носится в воздухе но токо наша творческая бригада этой ветки его точно сформулировала.

Патентовать будем? И кому какую долю определим? 😆 😆

Ответить
Jumis
13 years ago
Религиозно-этический эгрегор 😉
да именно. такое определение давно носится в воздухе но токо наша творческая бригада этой ветки его точно сформулировала.

Патентовать будем? И кому какую долю определим? 😆 😆

Да уж не обидьте! 😆

Ответить