Кондильяк и Дю

Вот читаю я Кондильяка…

Гм, хорошее начало для джазовой композиции.

Вернее, не читаю, а перечитываю. Решил, однако, несколько освежить в памяти весь этот треп европейских тугодумов, имеющих претензии называть себя философами.

Так вот, перечитываю я значит Кондильяка…

Хм. Фамилия у него тоже подходящая, устойчиво ассоциируется с рюмкой коньяка и долькой лимона. Надеюсь, с третьей попытки обрести вдохновение.

Перечитываю я Кондильяка и спотыкаюсь на фразе

Таким образом, мы можем убедиться в том, что достаточно было бы увеличить или сократить число чувств, чтобы заставить нас высказывать суждения, совершенно отличные от тех, которые нам привычны.

Необъяснимое пояснение:
В своем «Трактате об ощущениях» Кондильяк рассматривает статую, последовательно наделяемую присущими человеку чувствами. Которых по общепринятой квалификации существует шесть. Если развить его мысль дальше и наделить человека еще одним чувством, какие метаморфозы с ним произойдут? Разумеется, сначала надо определиться, какое это будет чувство, какие возможности оно даст и так далее. Чтобы сделать разговор более предметным, я решил назвать седьмое чувство «дю». Мне кажется, звучит весьма гармонично, запоминающе и поэтично.

Написать комментарий...
Nurika
16 years ago

2 Олег: спасибо 🙂

Может быть имеет смысл сначала перечитать Локка, которого Кондильяк собственно и "переработал". Например следующие его положения:
1. нет врожденных идей, процесс познания возникает в опыте и на основе опыта
2. разум человека с самого начала представляет собой "tabula rasa" - чистую доску
3. нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах.
а потом уже переходить к Кондильяку, который выкинул у Локка "рефлексию" как источник знаний, объясняя их из внешнего опыта, как единого (единственного?) источника знаний.

Ответить
Nurika
16 years ago
Таким образом, мы можем убедиться в том, что достаточно было бы увеличить или сократить число чувств, чтобы заставить нас высказывать суждения, совершенно отличные от тех, которые нам привычны.

Читать сенсуалистов Локка и Кондильяка и не читать рационалиста Лейбница не интересно. Поэтому вот:

Формулу сенсуализма "нет ничего в интеллекте, чего бы не было раньше в чувстве" Лейбниц опровергает добавлением: "кроме самого интеллекта". Сознание новорожденного - это не "чистая доска", а глыба мрамора с прожилками (способность человека к абстрактному мышлению), которые намечают фигуру будущей статуи. Из чувств нельзя вывести интеллект, рациональное мышление.

Необъяснимое пояснение:
В своем «Трактате об ощущениях» Кондильяк рассматривает статую, последовательно наделяемую присущими человеку чувствами. Которых по общепринятой квалификации существует шесть. Если развить его мысль дальше и наделить человека еще одним чувством, какие метаморфозы с ним произойдут? Разумеется, сначала надо определиться, какое это будет чувство, какие возможности оно даст и так далее. Чтобы сделать разговор более предметным, я решил назвать седьмое чувство «дю». Мне кажется, звучит весьма гармонично, запоминающе и поэтично.

Да, а какое это будет чувство - это "дю"? 🙂
Как один из вариантов предлагаю Гельдерлиновскоепредчувствие:

Как твой лик высок и светел!
Как я долго ждал, скрбя!
Прежде чем тебя я встретил,
Я предчувствовал тебя.

Правда, как оно может "заставить нас высказывать суждения, совершенно отличные от тех, которые нам привычны" не совсем понятно. 😳

Ответить
Look
16 years ago
Читать сенсуалистов Локка и Кондильяка и не читать рационалиста Лейбница не интересно. Поэтому вот:
Формулу сенсуализма "нет ничего в интеллекте, чего бы не было раньше в чувстве" Лейбниц опровергает добавлением: "кроме самого интеллекта". Сознание новорожденного - это не "чистая доска", а глыба мрамора с прожилками (способность человека к абстрактному мышлению), которые намечают фигуру будущей статуи. Из чувств нельзя вывести интеллект, рациональное мышление.

Да, а какое это будет чувство - это "дю"? 🙂
Как один из вариантов предлагаю Гельдерлиновское предчувствие:
Как твой лик высок и светел!
Как я долго ждал, скрбя!
Прежде чем тебя я встретил,
Я предчувствовал тебя.
Правда, как оно может "заставить нас высказывать суждения, совершенно отличные от тех, которые нам привычны" не совсем понятно. 😳

Неплохая версия.
Может "дю", это чувство такта?

Ответить
Олег
16 years ago
Да, а какое это будет чувство - это "дю"? 🙂
Как один из вариантов предлагаю Гельдерлиновское предчувствие:

Как твой лик высок и светел!
Как я долго ждал, скрбя!
Прежде чем тебя я встретил,
Я предчувствовал тебя.

Правда, как оно может "заставить нас высказывать суждения, совершенно отличные от тех, которые нам привычны" не совсем понятно. 😳

Кондильяк пишет: «Познание статуи, ограниченной ощущением обоняния, распространяются только на запахи. Она так же мало способна обладать идеями протяженности, фигуры или чего бы то ни было, находящегося вне ее или вне ее ощущений, как идеями света, звука, вкуса».

То есть дю должно давать нам новые способности для восприятия мира. Предчувствие можно трактовать как предвидение событий, которые еще не произошли, но обязательно произойдут. Таким образом мы можем предчувствовать что-то исключительно неизбежное. Мы не можем предчувствовать того, что через пять минут выпьем чашку чая. Потому что по прошествии пяти минут можем выпить кофе.

Ответить
Олег
16 years ago
Может "дю", это чувство такта?

Это не может быть новым чувством, ведь мы (некоторые 😁 ) и так им обладаем.

Ответить
B M
16 years ago
Перечитываю я Кондильяка и спотыкаюсь на фразе
Необъяснимое пояснение:
В своем «Трактате об ощущениях» Кондильяк рассматривает статую, последовательно наделяемую присущими человеку чувствами. Которых по общепринятой квалификации существует шесть.

Не смог пройти мимо, раз уж меня так настойчиво зазывают. Но, к сожалению, всё, что я пока могу предложить - это вместо Кондильяка и прочих сенсуалистов (а также Лейбница и рационалистов, Беркли и идеалистов, де Сада и садистов 😉) перечитать "Козлёнка, который умел считать до десяти". Начинаем загибать пальцы: зрение - один. Слух - два. Обоняние - три. Осязание - четыре. Вкус - пять. Шесть! Шесть? Где шесть, пальцем покажите!!! 😋
На сём тему по существу полагаю закрытой и перехожу к мелким деталям.

Фамилия у него тоже подходящая, устойчиво ассоциируется с рюмкой коньяка и долькой лимона. Надеюсь, с третьей попытки обрести вдохновение.

Прав был профессор Преображенский: супом закусывают только недорезанные большевиками помещики. Впрочем, и OceAN была бы не так уж далека от истины, если бы её не отправили вслед за помещиками. Кондильяк - это же помесь кондилятр с Равальяком!

Как твой лик высок и светел!
Как я долго ждал, скрбя!
Прежде чем тебя я встретил,
Я предчувствовал тебя.

Хм, явная опечатка. Какая же рифма может быть на "тебя"? Ну конечно же, "скребя"! Долго ждать, скребя... Сразу вспоминается известный способ производства мраморных статуй: берётся любая глыба и отсекается всё лишнее. В данном случае, очевидно, отскребается до появления очередной Галатеи. Потом полученный полуфабрикат наделяется поочерёдно чувствами согласно Кондильяку. Поневоле вспоминается анекдот про Вовочку и мышь, где им был предложен более простой способ 😁) 😁) 😁)

Ответить
Nurika
16 years ago

Вздумала я тут подсчитать свои чувства и до "общепринятой квалификации" (имелось, наверно, ввиду "классификации", да? 😉) одного недосчиталась. 😳
1. зрение 2. обоняние 3. вкус 4. слух 5. осязание 6. 🙄 7. дю 😆
интуицию что ли уже общеприняли за шестое чувство, да? 😳

Ответить
Nurika
16 years ago
Не смог пройти мимо, раз уж меня так настойчиво зазывают. Но, к сожалению, всё, что я пока могу предложить - это вместо Кондильяка и прочих сенсуалистов (а также Лейбница и рационалистов, Беркли и идеалистов, де Сада и садистов 😉) перечитать "Козлёнка, который умел считать до десяти". Начинаем загибать пальцы: зрение - один. Слух - два. Обоняние - три. Осязание - четыре. Вкус - пять. Шесть! Шесть? Где шесть, пальцем покажите!!! 😋

:A) Упс 😆 😆

Хм, явная опечатка. Какая же рифма может быть на "тебя"? Ну конечно же, "скребя"! Долго ждать, скребя... ... 😁) 😁) 😁)

СКОРБЯ там было, СКОРБЯ! жестокий вы 😢 😢 😆

Ответить
Олег
16 years ago
Начинаем загибать пальцы: зрение - один. Слух - два. Обоняние - три. Осязание - четыре. Вкус - пять. Шесть! Шесть? Где шесть, пальцем покажите!!! 😋
На сём тему по существу полагаю закрытой и перехожу к мелким деталям.

Да, вышла небольшая накладка. Считал чувства по себе, поэтому и получилось одно лишнее. Забыл, что у обычных людей их меньше. Но дело не в том, сколько чувств имеет среднестатистический человек. А сколько он их должен иметь, чтобы полностью исчерпать в него заложенные. А то, может быть мы ничем не отличаемся от этой статуи с одним чувством, несмотря на наши пять. Бытует такое мнение, что если принять возможности творца за 100 процентов, то в человеке они достигают 70 процентов от этих ста. Что согласитесь тоже не мало.

Ответить
Nurika
16 years ago
Да, вышла небольшая накладка. Считал чувства по себе, поэтому и получилось одно лишнее. Забыл, что у обычных людей их меньше. Но дело не в том, сколько чувств имеет среднестатистический человек. А сколько он их должен иметь, чтобы полностью исчерпать в него заложенные. А то, может быть мы ничем не отличаемся от этой статуи с одним чувством, несмотря на наши пять. Бытует такое мнение, что если принять возможности творца за 100 процентов, то в человеке они достигают 70 процентов от этих ста. Что согласитесь тоже не мало.

Ой, а зачем нам шестое, седьмое... тридцать восьмое непонятно какое чувство, если мы имеющимися пятью не могём толком на 100% пользоваться? 🙂

Ответить
Олег
16 years ago

Вот, например, интересная заметка:

Психолог Рональд Ренсинк из университета Британской Колумбии в Канаде утверждает, что обнаружил новую форму сознательного визуального восприятия. Он назвал ее "зрением сознания". Ученый показывал 40 испытуемым серию фотографий на экране компьютера. Каждый снимок демонстрировался около четверти секунды, а потом на мгновение сменялся серым экраном. Иногда снимок не менялся на протяжении всего эксперимента, в других случаях начальный снимок заменялся немного отличающимся от него. В экспериментах, где исследователи манипулировали снимком, почти треть испытуемых сообщали об ощущении того, что снимок изменился, но не могли уточнить, что именно поменялось. В повторном эксперименте, когда снимок не менялся, они были абсолютно уверены, что изменения не произошло. Ренсинк сделал вывод, что наша система зрения может давать сильное ощущение того, что что-то изменилось, не конкретизируя, что именно поменялось. Ученый полагает, что именно эта способность объясняет множество проявлений так называемого "шестого чувства".

Конечно не ново, но тем не менее показательно.

Ответить
Nurika
16 years ago

Кстати о Беркли. 😉

Кондильяк пишет: «Познание статуи, ограниченной ощущением обоняния, распространяются только на запахи. Она так же мало способна обладать идеями протяженности, фигуры или чего бы то ни было, находящегося вне ее или вне ее ощущений, как идеями света, звука, вкуса».

А потом Кондильяк приходит к выводу, что если бы мы поочередно испытывали лишь одно только из слуховых, зрительных, обонятельных, вкусовых ощущений, то считали бы эти ощущения лишь различными состояниями своего Я. И человек, которому доступны эти четыре ощущения, кроме осязания, рассуждал бы как идеалист Беркли. То есть, что кроме наших ощущений ничегошеньки-то и нет.

Ответить
Nurika
16 years ago

(отвлеклась на соседний раздел...) продолжение предыдущего поста:

Но у нас есть осязание и оно круто все меняет, давая понять, что есть мы и есть нечто отличное от нас, и т. д. и т. п. Вобщем весь сегодняшний день прошел под знаком Кондильяка и Ко. 🙂

Олег, в свете обнаружившегося отсутствия шестого чувства, не могли бы вы сделать некий update чего мы собственно ищем/хотим? Все еще дю? Может дю - это третий глаз тогда? 🙂

Ответить
Nurika
16 years ago
... Поневоле вспоминается анекдот про Вовочку и мышь, где им был предложен более простой способ 😁) 😁) 😁)

А можно для общего развития ознакомиться с содержанием анекдота? Если неприличный, можно в приват, наверное. 🙂

Ответить
Look
16 years ago
Кстати о Беркли. 😉
А потом Кондильяк приходит к выводу, что если бы мы поочередно испытывали лишь одно только из слуховых, зрительных, обонятельных, вкусовых ощущений, то считали бы эти ощущения лишь различными состояниями своего Я. И человек, которому доступны эти четыре ощущения, кроме осязания, рассуждал бы как идеалист Беркли. То есть, что кроме наших ощущений ничегошеньки-то и нет.

Нурика, в Вас явно, сегодня вселилось какое-то дополнительное чувство! 😘 Вы совершенно правы 🙂.

Ответить
Look
16 years ago

И всё таки, совершенно очевидно- мы не можем абсолютно точно утверждать, наличием скОльких ощущений (чувств) обладаем. Ибо, невозможно объяснить дальтонику все прелести розового ( 😆 ) цвета, если он не имел счастья его увидеть хоть раз в своей жизни. Вероятно, даже, один и тот же, вкус или цвет(не говоря уже- привкус или оттенок) мы называем одинаково, но ощущаем по-разному :🙂, а думаем, что он «квадратный». 🙂

Хотя, бесспорно, это интересно- почувствовать как чувствует другой! И думаю, этот вопрос всего лишь тот «край горизонта», который пока на недоступном расстоянии.

Ответить
Олег
16 years ago

Может быть различия между философскими течениями и интересны, но я не вижу практической ценности от подобных сопоставлений. Ну какую практическую ценность может иметь знание того, что «кроме наших ощущений в нас ничего нет»? Это чистой воды спекуляция, логических вывод, основанных на определенных допущениях или аксиоматических предпосылках. Причем логика автора не убеждает его научных оппонентов и, следовательно, не абсолютна.

Я привел цитату из Кондильяка, скорее не как приглашение обсудить тонкости сенсуализма, хотя если на форуме найдутся люди, которые свободно (как Нурика) разбираются в философских системах, почитать их рассуждения о месте и значении сенсуализма в истории, будет несомненно интересно. Меня «Трактат» привлек скорее больше с точки зрения психологии. Возможно ли еще одно чувство. Ведь существующие пять можно рассматривать с точки зрения полнотой их владения отдельным индивидуумом.

Например,
Ясновидение – как высшую степень владения зрением.
Телекинез – как высшую степень владения осязанием.
Чтение чужих мыслей – как высшую степень владения слухом.

Не очень понятно, как быть с обонянием и вкусом. Но у мистика Бориса Сахарова есть по этому поводу интересное наблюдение (процитирую в следующем посте).

Вот и возникает вопрос, возможно ли шестое чувство (и каким оно должно быть), или существующих пять достаточно для полнейшего познания мира?

Ответить
Олег
16 years ago

Борис Сахаров:

Это было давно. Когда я, 17-летним юношей, в 1917 году начал изучение индусской философии и санскритского языка, я натолкнулся на одно место в первой части Йога-Сутры Патанджали, знаменитого классического трактата Раджа-йоги, которое заставило меня насторожиться. Это был 35 афоризм, который гласит:

«Способы сосредоточения, которые вызывают необычные чувственные восприятия, помогают и прилежанию ума».

Комментарии Свами Вивекананды к этому месту следующие: «Необычные чувственные восприятия естественным образом следуют за дхараной, упражнениями в концентрации внимания. Йога учит, что когда ум сосредоточивается на кончике носа, то через несколько дней человек начинает чувствовать удивительное благоухание. При сосредоточении на корне языка появляются слуховые ощущения, при сосредоточении на кончике языка -- вкусовые, при сосредоточении на средней части языка возникает чувство прикосновения к чему-то. Сосредоточив все внимание на нёбе, человек начинает видеть поразительные вещи. Когда человек с неуспокоенным умом желает заняться упражнениями йоги, но сомневается в их действенности, ему следует прибегнуть к этим способам, ибо по истечении некоторого времени у него появляются необычные чувственные восприятия, которые рассеивают сомнения и помогают обрести настойчивость.» (Свами Вивекананда. Афоризмы Патанджали.).

Тысячи людей читали это место, но восприняли его поверхностно, только как средство для усиления выдержки и настойчивости в сосредоточении, но никому, очевидно, не пришло в голову, что под этими простыми словами (прибавленного комментатором слова «необычные» -- нет в санскритском оригинале) скрывается нечто большее, чем доказательство того, что известные умственные восприятия, как говорит Вивекананда в другом месте своей книги,-- «можно узнать без соприкосновения с органами чувств».

Меня же эти слова приковали, как зачарованного, как будто именно здесь был тысячелетиями охраняемый вход во внутренность таинственной пирамиды Хеопса. С фантастическим упорством перешел я к делу -- сосредотачиваясь на кончике носа каждое утро, в продолжении около 15-20 минут, не пропуская ни одного дня. Результат не заставил себя ждать, через 20 дней постоянно увеличивающегося, почти болезненного чувства зуда на кончике носа я внезапно ощутил в высшей степени приятный сладкий запах. Он появился на долю секунды, чтобы потом опять исчезнуть, но этого было достаточно, чтобы привести меня в экстатическую радость.

На следующее утро я с усиленной энергией приступил к этому упражнению, но эффекта не последовало. Последующие дни также не принесли ничего кроме чувства странного зуда на кончике носа. Наконец, приблизительно через 12 дней появился страстно желанный запах, который на этот раз чувствовался несколько сильнее и дольше. Затем запах снова исчез на несколько дней, но я продолжал усиленно заниматься, так как на этот раз надеялся на более короткий перерыв. Так и получилось. Теперь я мог вызывать «небесное благоухание» через 1-2 секунды сосредоточения, и оно продолжалось по несколько секунд. Я установил, что могу вызвать это явление всюду, где пожелаю: в толпе людей, на пляже, на базаре, где пахнет бог знает какими возможными и невозможными запахами. У меня было волшебное снадобье, которое меня всегда сопровождало. Я себя чувствовал, как Алладин из тысяча и одной ночи, который со своей волшебной лампой мог заставить быть послушным себе могущественного духа.

Я научил этому упражнению также других и при этом установил, к моему большому удовлетворению, что все чувствовали одно и то же благоухание.

Но однажды характер запаха переменился: благоухание было таким же сладким и приятным, но оно было совсем другим. Случайно я пожелал почувствовать определенный запах, и действительно появился желаемый мною запах розы, гвоздики, лилии,-- любой запах и этот запах оставался по моему требованию на месте, сильнее и ароматнее своего аналога в «реальности».

Таким образом, я был в состоянии вызвать любой приятный запах. И, хотя мною овладела настоящая мания, все же я понимал, что это не представляло большого достижения, т. к., в сущности, эта способность была не что иное, как так называемая галлюцинация т. е. обман чувств. Тем не менее я продолжал упражняться с неослабевающей энергией.

Однажды я ощутил совершенно неожиданный аромат, появившийся помимо моей воли и не похожий на тот, что был в самом начале. Он напоминал запах тлеющей сиамской мирры и каким-то образом наводил на мысль о воскурениях, помогающих достичь экстатического состояния. Я был крайне изумлен и начал, как заправская ищейка, обнюхивать все окружающие меня предметы. Но безрезультатно. Наконец я нашёл в соседней комнате, в одном из ящиков, обрывок упаковки туалетного мыла. Так вот оно что! Исходивший от него запах, хотя был едва различим, оказался именно тем, который я только что почувствовал.

Я пришел в совершенный восторг: это был уже не обман чувств, не галлюцинация, а настоящее восприятие, подлинное «яснообоняние» или, если угодно, «дальнообоняние»

В этом направлении я сам и мои ученики провели много опытов.

Выяснилось, что расстояние как бы не играет никакой роли: я мог, например, из 4-й комнаты чувствовать самый легкий запах газа из кухни прежде, чем стоящая около печи служанка смогла заметить, что газовый кран по невнимательности открыт. Или мог воспринимать запах цветов, находившихся на подоконнике в закрытой комнате другой квартиры настолько далеко, что даже нельзя было рассмотреть, какие это цветы. Проверка на месте подтверждала, что уловленный аромат исходит именно от них.

Объяснение этого феномена просто: через постоянное сосредоточение мыслей на кончике носа (скорее, на чувстве его) дыхание мгновенно останавливается. Вследствие этого появляется невольное желание как бы прощупать воздух, втянуть запах. Но самое сосредоточение на кончике носа играет при этом подчиненную роль трамплина, который необходим для того, чтобы получить желание понюхать. Это постоянно растущее желание раздражает обонятельный нерв и обостряет обоняние до такой степени, что оно «настраивается» на более короткую длину волны и может воспринимать менее уловимые запахи, которые для нормальных людей недоступны из-за дальности расстояния. Эта способность, которую можно развить путем упорных упражнений, впоследствии не теряется полностью и сверхчувствительность обоняния остается, даже когда первоначальный феномен исчезает.

До сих пор всё, казалось бы, ясно. Но как объяснить попросту поразительные феномены «ясновкуса» и «ясноосязания», о которых речь пойдёт далее?

Я не остановился на «яснообонянии», и вскоре перешел к сосредоточению на кончике языка. Результат появился через два дня: очевидно моя способность к сосредоточению, благодаря первым упражнениям, значительно развилась. Как я и ожидал, я почувствовал крайне приятный, сладкий вкус, напоминающий прежний запах. Достаточно скоро над этим явлением удалось установить волевой контроль: в этот же день я мог вызвать любой вкус. При этом самым поразительным было то, что наряду с непривычной, почти сверхъестественной остротой ощущения, появлялось такое чувство насыщения, что еще долгое время после этого не было аппетита к блюду, вкушенному «магическим» способом. В этом случае обнаружилось возможность дистанцироваться от объекта вкусового ощущения, что представляет собой редкий феномен: в случае с запахом, хотя бы идущим с очень большого расстояния, все же этот запах представляет собой род эманации (испарения или выделения), и чувствовать его, пусть даже на очень большом расстоянии, могут и звери, и дикари.

Совсем другое дело с восприятием вкуса: для этого нужно хотя бы очень мимолетное, но все же прикосновение языком к объекту вкуса. Уже расстояние в несколько миллиметров является препятствием для такого рода восприятия. Следовательно, тут нам не может помочь обыкновенное физическое объяснение. Но восприятие происходит каждый раз, когда мы пожелаем воспроизвести этот эксперимент и это требует понятного описания процесса, которое поможет нам сделать чрезвычайно важные выводы.

Может быть, все это только галлюцинации? Согласно знаменитому американскому лексикографу Вебстеру (издание 1953 г.), который привлек к составлению своего труда выдающихся специалистов всех областей знания, «галлюцинация» -- значит восприятие предметов, которые в действительности не существуют, или ощущение без веской причины, обыкновенно вызванное нарушением в нервной системе, как, например, при белой горячке.

Прежде всего согласимся, что это определение не подходит к нашим опытам, так как почувствованные нами запахи и вкусы соответствуют предметам, которые существуют в действительности, т. е. имеют внешние причины, и что особенно важно принять во внимание, нами не могут быть предчувствованными или просто ожидаемыми. Так же как и при обонянии, находящиеся на большом расстоянии от нас вкусы нами «ясночувствуются».

Даже если попытаться приложить вышеприведенное научно обоснованное определение галлюцинации к нашему восприятию обонятельных и вкусовых ощущений, не имеющих внешней причины либо вовсе не существующих (т. е. причина или существование не могут быть доказанными), все же надо признать, что галлюцинации позже, путем систематического упражнения, переходят в реальное восприятие действительно существующих предметов. Таким образом они перестают быть «галлюцинациями», поскольку, несмотря на непрерывное, целенаправленное раздражение, состояние нервной системы остается нормальным.

Раз человек может обострить свое обоняние через сосредоточение до такой степени, что он (как это показали вполне безукоризненно проведенные эксперименты) может преодолеть расстояние и материальные препятствия, то эта способность не представляет собою галлюцинации. Иначе пришлось бы считать подверженными галлюцинациям те живущие в изначальной гармонии с природой племена и народы, которые обладают этой способностью, а заодно всех собак и других животных.

Но как обстоит дело с «ясновкусом»? Или надо принять, что, как объясняет индусская школа Веданты, наш принцип мышления при таком восприятии выходит из человека наружу, достигает объекта своего восприятия и тогда его чувствует. Выражаясь образно, наш язык «духовно протягивается» до тех пор, пока не дотянется до блюда своего соседа, что совершенно абсурдно! Кроме того, это было бы настоящей галлюцинацией, т. к. это слово происходит от латинского «галлюсинасис» и означает «странствовать в духе». А так как согласно этому индусскому учению все наши восприятия осуществляются таким образом, то и все наши нормальные ощущения должны быть галлюцинациями.

Либо же мы вынуждены признать, что нашим чувствам вполне доступны подобные «ясноощущения» -- которые так же, как при обонянии и при вкусе (а, следовательно, также и другие воспринимаемые нашими чувствами свойства вещей, как форма, цвет и т.д) обладают, кроме грубой материальной, также тонкой материальной природой -- особым родом излучений.

Значит ли это что вся материя есть излучение цвета, запаха и т. д., которые бесконечно далеко переходят границу того, что мы можем осязать нашими пальцами, или до чего мы можем дотронуться языком? Нам ведь известно, что человек из целого моря звуковых волн нормально воспринимает только область 8-7 октав, а из световых волн может воспринять оттенки от красного до фиолетового. Все более низкие или высокие тона, все другие излучения, как инфракрасные, ультрафиолетовые, рентгеновские, альфа, бета, гамма-лучи, космические лучи и т. д. остаются неощутимыми, и все же они существуют.

Из этого следует, что человек, который через определённые упражнения может развить сверхчеловеческую обонятельную способность, может также расширить и все остальные чувства. Так Шарль Ланселен, на основании своих многочисленных экспериментов, утверждает, что у гипнотизированного повышается прямо-таки в астрономической степени способность ощущения всех его органов чувств. Он говорит: «Если на одну руку загипнотизированного человека положить тяжесть только на один грамм больше, он сейчас же укажет, на какой руке лежит более тяжелая вещь. То же самое происходит, если на полу начертить две линии: одну 3 м длиной, а другую на 1 мм длиннее, он без колебаний покажет более длинную линию. Если к одной из двух бутылок одинакового красного вина добавить ничтожное количество жидкости другого цвета, субъект указывает именно эту бутылку».

То же самое с акустикой: нормально мы воспринимаем звуки 7-ми октав, а пациент А. де Роша -- 64 октавы. Ухо нормального человека воспринимает колебания от 40 до 16 000 колебаний в секунду, а то же ухо загипнотизированного человека -- до 10 в 19-ой степени колебаний в секунду. Это больше, чем колебания невидимых гамма-лучей, и поэтому загипнотизированный видит также излучение человека, его ауру. В этом состоянии гипноза пациент воспринимает все впечатления не посредством известных чувств (обоняния, осязания и т.п.), а новым, шестым чувством, которое пробуждается у него в мозгу, между бровями.

Полностью:
http://www.orlov-yoga.com/Sakharov/Sakharov01.htm

Ответить
Nurika
16 years ago
Например,
Ясновидение – как высшую степень владения зрением.
Телекинез – как высшую степень владения осязанием.
Чтение чужих мыслей – как высшую степень владения слухом.

:A) А я думала, ясновидение - это не про зрение и диоптрии всякие, а что-то другое. Причем тут непосредственно глаза-то? Слепых ясновидцев разве не было? :🙂
Телекинез - ОК. 🙂
Чтение чужих мыслей... хм... причем тут слух воопще-то? Нешто глухие не в состоянии читать мысли?.. и если уж "читать" тогда уж ясновидение. 😆

Ответить
Nurika
16 years ago
Может быть различия между философскими течениями и интересны, но я не вижу практической ценности от подобных сопоставлений. Ну какую практическую ценность может иметь знание того, что «кроме наших ощущений в нас ничего нет»? Это чистой воды спекуляция, логических вывод, основанных на определенных допущениях или аксиоматических предпосылках. Причем логика автора не убеждает его научных оппонентов и, следовательно, не абсолютна.

Насчет практической ценности не могу ничего сказать, но думаю, к вашему вопросу:
"Вот и возникает вопрос, возможно ли шестое чувство (и каким оно должно быть), или существующих пять достаточно для полнейшего познания мира?"
это имеет самое непосредственное отношение потому, что идеалисты-сенсуалисты и иже с ними ставят вопрос:что является источником знаний - ощущения(опыт), которые испытывает(приобретает) сознание(tabula rasa) или само сознание уже обладает некими идеями (рефлексия Локка, например)?

В первом случае, ответ на ваш вопрос был бы примерно такой - да, было бы неплохо развить наличествующие 5 чувств до предела и плюс еще иметь третий глаз на переносице, четвертый на затылке, по уху на каждой пятке и по носу на каждом локте. 😆
Во втором - не имеет значения, сколькими чувствами вы обладаете и насколько они развиты. Потому что тело отлично от души и может быть лишь поводом, а не причиной возникновения знаний. "Душа может приобретать знания совершенно без помощи органов чувств" как пишет тот же Кондильяк в "Опыте о происхождении человеческих знаний".

Я привел цитату из Кондильяка, скорее не как приглашение обсудить тонкости сенсуализма, хотя если на форуме найдутся люди, которые свободно (как Нурика) разбираются в философских системах,

Я совсем-совсем не разбираюсь вообще-то, просто п р и с т а ю к Вам. 😉 😘 😆

Вот и возникает вопрос, возможно ли шестое чувство (и каким оно должно быть), или существующих пять достаточно для полнейшего познания мира?

По-моему, вопрос не в том, сколько чувств и как полно владение ими - это же только поступлениеинформации, а для того, чтобы информация превратилась взнания, нужно развивать не только и не столько способность ощущения, но способность уже поступившую информацию анализировать, сохранять и т.д. как например тот же Кондильяк в том же "Трактате" пишет:

"Внимание, переходя с одного предмета на другой уподобляется отражению (reflex) светового луча, который упав на один предмет, отображается в другом так, что освещаются оба. И этот процесс называется размышлением (reflexion)."

То есть мало только ощутить! Необходимо еще уметь толково провести сравнение, составить суждение и только после этого мир будет потихоньку познаваться... и то, не факт. :-/

Не очень понятно, как быть с обонянием и вкусом. Но у мистика Бориса Сахарова есть по этому поводу интересное наблюдение (процитирую в следующем посте).

Ой, столько у меня вопросов сразу к этому мистику возникло! Даже не знаю, с какого начать, а может и вовсе оставить его в покое, с его супер-носом. :*)
Ну вот например, "Ну какую практическую ценность может иметь знание того", что "я нашёл в соседней комнате, в одном из ящиков, обрывок упаковки туалетного мыла"? 😆
И откуда у носа такая разборчивость/избирательность - небесное благоухание чувствовать, а земное игнорировать? Тут одним носом дело явно не обошлось. 8) 😋

Все-таки даже Кондильяк, хоть и сенсуа.. ладно не буду 😆, мне поболее симпатичен, если честттно. 8)

Ответить
Nurika
16 years ago
...Нам ведь известно, что человек из целого моря звуковых волн нормально воспринимает только область 8-7 октав, а из световых волн может воспринять оттенки от красного до фиолетового. Все более низкие или высокие тона, все другие излучения, как инфракрасные, ультрафиолетовые, рентгеновские, альфа, бета, гамма-лучи, космические лучи и т. д. остаются неощутимыми, и все же они существуют.

:🙂 А оно очень надо - видеть рентгеновские и (какой ужас! 😲) гамма-лучи? 😳

Вот еще в тему очень трогательный текст, написанный слепо-глухо-немым человеком (пардон на английском):

Have you ever been at sea in a dense fog, when it seemed as if a tangible white darkness shut you in, and the great ship, tense and anxious, groped her way toward the shore with plummet and sounding-line, and you waited with beating heart for something to happen? I was like that ship before my education began, only I was without compass of sounding line, and had no way of knowing how near the harbor was. “Light! Give me light!” was the wordless cry of my soul, and the light of love shone on me in that very hour. I felt approaching footsteps. I stretched out my and as I supposed to my mother. Someone took it,
and I was caught up and held close in the arms of her who had come to reveal all the things to me, and more than all things else, to love me.
<...> We walked down the path to the well-house, attracted by the fragrance of the honeysuckle with which it was covered. My teacher placed my hand under the spout. As the cool stream gushed over one hand she spelled into the other the word “water”, first slowly, then rapidly. I stood still, my whole attention fixed upon the motions of her fingers. Suddenly I felt a misty consciousness as of something forgotten – a thrill of returning thought; and somehow the mystery of language was revealed to me. I knew then that w-a-t-e-r meant that cool something that was flowing over my hand. That living word awakened my soul, gave it light, hope, joy, set it free!
<...> I left the well-house eager to learn. Everything had a name, and each name gave birth to a new thought. As we returned to the house, every object which I touched seemed to quiver with life. (c) Helen Keller, “Story of my life”

Ответить
Олег
16 years ago
"Душа может приобретать знания совершенно без помощи органов чувств" как пишет тот же Кондильяк в "Опыте о происхождении человеческих знаний".

Опять таки это только в теории, история умалчивает, удалось ли самому Кондильяку приобрести какие-либо знания без помощи чувств. Даже те которые он высосал из пальца, предполагают наличие хотя бы осязания. 😆

Ответить
Nurika
16 years ago
Опять таки это только в теории, история умалчивает, удалось ли самому Кондильяку приобрести какие-либо знания без помощи чувств. Даже те которые он высосал из пальца, предполагают наличие хотя бы осязания. 😆

Мда... Это как же Вы, уважаемый Олег,перечитывалиКондильяка, если эти Ваши слова свидетельствуют о том, что Вы егоНЕ читали? 😳

"Душа может приобретать знания совершенно без помощи органов чувств. Именно так она приобретала знания до того, как был совершен первородный грех. Пока люди живут, у них нет никаких знаний, кроме тех, какие ей сообщают органы чувств. И это то состояние, которое я намереваюсь исследовать, единственное, которое может быть объектом философии, так как это единственное, чтоопытпозволяет познать. <...> Бесполезно пытаться угадать те способности, которые он (Бог) у нас отнял и возвращает нам лишь после этой жизни".

Ответить
Олег
16 years ago
Мда... Это как же Вы, уважаемый Олег, перечитывали Кондильяка, если эти Ваши слова свидетельствуют о том, что Вы его НЕ читали? 😳

Мне гораздо приятней читать и перечитывать вас (какая трагедия, что, имея талант писать такие замечательные письма, одно из которых вы даже поместили на форуме, я не имею счастья состоять с вами в переписке :🙂 ). Не вы ли писали:

не имеет значения, сколькими чувствами вы обладаете и насколько они развиты. Потому что тело отлично от души и может быть лишь поводом, а не причиной возникновения знаний. "Душа может приобретать знания совершенно без помощи органов чувств" как пишет тот же Кондильяк в "Опыте о происхождении человеческих знаний".

Как теперь выясняется, он имел в виду какую-то там до грехопаденную душу. А на самом деле выступает как отъявленный сенсуалист. То-то мне показалась странным эта фраза в устах Кондильяка, но теперь оказывается, вы его просто обкромсали, что бы проверить мою внимательность. 😆

Ответить