Приветствуем! Мы запустили новую версию форума. Надеемся что вам она понравится. Если вы нашли проблему или у вас есть предложения - напишите нам :)
Написать комментарий...
expat
13 years ago

23 июля 2007 г.
Государство — это кто? или Несколько слов о вере атеистов

Итак, представители науки пожаловались президенту на Церковь. Открытое письмо, подписанное академиками В. Гинзбургом, Ж. Алферовым, С. Инге-Вечтомовым, М. Садовским и другими, казалось бы, должно заставить общественность задуматься: а может быть, на самом деле Русская Православная Церковь проявляет слишком большую активность в деле просвещения? Может быть, правы именитые академики, когда утверждают, что Церковь пытается «подвергнуть сомнению научные знания или подменить знания, накопленные наукой — верой»?

Спор между сторонниками религиозного и научного знания продолжается уже не первое столетие. Оставим в покое доводы, многократно звучавшие с обеих сторон, и обратим внимание на любопытный факт. Ученые настойчиво пытаются придать спору направление в духе советских идеологических практик: Церковь есть оплот антинаучного взгляда на мироздание, центр противодействия всему прогрессивному и передовому. Соответственно, борьба с Церковью преподносится как высокий гражданский подвиг и обязанность всякого здравомыслящего человека.

«Мы не воспринимаем теологию как науку», — заявил в своем комментарии «Времени новостей» В. Гинзбург. Ну, что ж, это право академика: делить отрасли человеческого знания на научные или ненаучные. К слову, у российской науки накоплен богатый опыт такого деления; правда, есть еще более хлесткие ярлыки — «антинаучный» или «лженаучный». Однако, выплескивая свои эмоции, академики все же удерживаются от таких аргументов. Отметим, что в церковной традиции (не будем брать печальный опыт средних веков — иначе у каждого из нас могут появиться претензии к науке, например, в части, касающейся пропаганды таких «ученых» знаний, какими в свое время признавались астрология или алхимия) не было и нет противопоставления науки и веры. Это — постулат, который легко усваивают уже на первых курсах семинарии те, кто, вопреки мнению академиков-атеистов стремится приобрести религиозные знания. И никакие богословские дисциплины, как показывает опыт Церкви, не мешали глубоко мыслящему и, главное, тонко чувствующему человеку изучать естественнонаучные предметы и совершать научные открытия. Не мешала вера ни Ломоносову, ни Паскалю, ни академику Павлову. Ни даже Дарвину — несмотря на то, что его гипотеза стала одним из краеугольных камней в борьбе атеистов против Церкви.

Однако нынешним академикам (справедливости ради отметим: далеко не всем) вера мешает. Выглядит это странно: мол, «сами мы люди не верующие», и потому даже чужая вера нам поперек горла. Ситуация прелюбопытная: ученые, пусть даже видные и авторитетные, выступают как представители всей российской науки. Более того, они берут на себя смелость утверждать, что и обществу в целом присутствие религиозных дисциплин в школе или университетах вредно и опасно. Утверждать, мало заботясь о том, что общественное мнение на сей счет далеко не столь однозначное — стоит только поднять результаты последних социологических исследований, чтобы убедиться: значительная часть общества вовсе не против преподавания религиозных дисциплин. Подчеркнем: значительная часть. Часть, игнорировать мнение которой по меньшей мере неэтично.

Но собственное мнение академиков-атеистов для них гораздо важнее, судя по всему. При этом ходатаи за несчастный «одурманиваемый» народ в своих претензиях не стесняются банальных передергиваний. Что академики, что выступившие параллельно с ними представители Общественной Палаты во главе с главой комиссии ОП по вопросам регионального развития и местного самоуправления В. Глазычевым упорно пугают нас со страниц газет введением в школах Закона Божьего. Хотя ни разу, нигде и ни один официальный представитель Церкви не говорил о том, что в школах необходимо изучать Закон Божий. Речь идет о преподавании предмета «Основы православной культуры». Странно, что такие «мелочи» и нестыковки становятся неважными для тех, кто привык быть предельно точен в формулировках. «Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами», — провозглашают в своем обращении академики и тут же позволяют себе такие терминологические «шалости».

Заметим, что, вероятно, причиной таких несоответствий может быть элементарное незнание предмета. Сложно предположить, что видные ученые не озаботились выяснить разницу между терминами «Закон Божий», «Слово Божие» и «Основы православной культуры». Г-на Глазычева, далекого от научных тонкостей, по крайней мере, эти разночтения не беспокоят: в качестве примера вмешательства Церкви в дела государства, которое сей чиновник хлестко и вполне в традициях советской пропаганды окрестил «ползучим клерикализмом», господин Глазычев приводит «напористое введение Слова Божия в школах». Любопытно еще одно утверждение В. Глазычева: «Создается впечатление, что у нас уже привычными стали смесь чертовщины — всякого рода обскурантистские гадания, привидения, НЛО — и чрезмерного влияния Церкви». Ставить в один ряд пропаганду суеверий и роль Церкви в жизни общества — значит либо не понимать разницы между верой и суеверием, либо сознательно смешивать эти принципиально разные понятия для достижения каких-то целей.

Зададимся, кстати, вопросом: какие цели преследуют все те, кому не нравится влияние Русской Православной Церкви, кто борется за «настоящую науку»? Они пытаются отстоять и защитить — что? Право человека не верить ни во что и никому? Право не хотеть изучать ничего, кроме стандартного набора дисциплин — пусть даже академических? Право отказаться от упования на вечную жизнь и надежды встретиться за гробом со своими умершими родственниками? Право определять для себя самого собственную шкалу ценностей — независимо от всех нравственных координат?

Бог наделил человека великим даром свободы. В том числе и свободы отказаться от Самого Бога, и от всего, чем Творец наделил Свое творение. Однако Он же предоставил человеку и возможность принять все те дары, которые привносит в нашу жизнь вера. Ученые-атеисты отстаивают лишь один из аспектов свободы — отрицательный. Это их право. Или, как выразились бы виднейшие церковные ученые (именно ученые! — святители Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Неокесарийский, а из более близких к нам по времени — Лука Войно-Ясенецкий, другие святые отцы), частное мнение данных господ. А частное мнение, как известно, остается частным — до тех пор, пока общество каким-либо образом не примет его в качестве обязательного.

В данном случае, как представляется, до принятия всем обществом высказанных учеными претензий достаточно далеко. Более того, наука (в том числе и церковная — как бы ни фыркали на это современные ученые-атеисты) знает множество примеров, когда частные мнения так и оставались высказываниями отдельных лиц, причем довольно часто эти мнения оказывались ошибочными. Пока же подавляющее большинство наших сограждан — причем вовсе не обязательно православных — склонны пользоваться своей свободой именно в положительном аспекте: они стремятся верить и хотят знать о своей вере больше.

Слава Богу, ни десять, ни пятьдесят академиков не способны заставить человека отказаться от той свободы, которую не может предоставить ни Конституция, ни президент, ни кто другой — от свободы верить и стремиться жить по своей вере. И, когда в очередной раз в прессе раздаются призывы осудить «бурное вмешательство Церкви в государственные дела», кажется, что эти акции имеют своей главной целью одно: лица, агитирующие за отделение Церкви от государства, куда более беспокоятся о том, чтобы отделить Церковь от самих себя. «Государство — это я!», — заявляют они ничтоже сумняшеся вслед за Людовиком XIV и, пылая праведным (?) гневом, требуют оградить их от влияния Церкви. Хочется сказать таким ревнителям: не волнуйтесь, пожалуйста, ни за себя, ни за «одурманенный верой» народ. И задумайтесь над тем, чем формула «Государство — это мы, верующие» хуже ваших лозунгов.

Есть яркий исторический пример того, как странно складываются порой отношения человека с Церковью. Лев Толстой, человек, которому она была не нужна, почему-то не мог ограничиться тем, чтобы самоустраниться и просто перестать быть членом Церкви. Нет, подобного рода господам отчего-то обязательно требуется активно бороться с инакомыслием.

Академики опасливо оговариваются: «Мы не ставим своей целью борьбу с религией, но мы не можем оставаться равнодушными, когда принимаются попытки подвергнуть сомнению научные знания или подменить знания, накопленные наукой — верой». Наверное, это прозвучит банально, но все величайшие открытия возникали именно в результате сомнений. Ученые говорят о том, что не могут оставаться равнодушными. Неравнодушие — хорошее душевное качество. В «Апокалипсисе» Бог через апостола Иоанна обращается к каждому из нас: «О, если бы ты был холоден или горяч!..» Деятели науки и на самом деле горячи в своих последовательных попытках заставить общество мыслить шаблонами, заимствованными в атеистическом прошлом.

«Каждый выбирает по себе», как сказал поэт. Очень хотелось бы, чтобы отечественная академическая наука оставила за нами право выбирать не только школу или ВУЗ для нас самих и для наших детей. В конце концов, термин «вера», употребленный в письме академиков президенту, вполне употребим и по отношению к составителям документа. Ведь сами ученые-атеисты истово верят. Верят в то, что можно прожить без веры.

Михаил Моисеев

P.S. Жаловаться президенту становится модным. Жалуются все и по любому поводу. Теперь вот дошла очередь до ученых. Интересно: когда закончится терпение верующих, и они обратятся с жалобой на то, что им запрещают жить так, как им хочется?

Ответить
Иван22
13 years ago

Господа! Хочу обратить Ваше внимание на то, какие усилия прикладываются к тому чтобы хоть каким способом(чистая клевета,софизмы,демагогия,аттеистическая пропаганда, просто реклама безнраственности и бездуховности) оттолкнуть хоть какое то количество человек от Русской Православной Церкви и от Христа. Вопрос: кому это нужно? И кто это такой могущественный, что может прилагать такие усилия? Вот только не надо говорить, что у человека нет души и духа и состоит он(человек) из кучки костей и кала. И не надо говорить, что и весь мир состоит только из того, что мы можем увидеть глазом или потрогать.
А Вам господа аттеисты хочу сказать: если Вы погрязнув в материальной суете не имеете возможности оценить воздействие на свою душу других нематериальных личностей, то это не значит, что этого воздействия не происходит. И если у Вас в голове рождается ненависть к Христу, то это не значит, что это действительно Ваша мысль и чувство. Побудьте в тишине и спокойствии. Попробуйте проанализировать, что у Вас в голове происходит. И какова природа мыслей и желаний Вас посещающих.

Ответить
Голицын
13 years ago
Марксистко-ленинская философия аргументировала фактами, и никому из нас не помешала, а даже очень помогает в теперешних реалиях политэкономия ( помните ужасной толщины талмуд, по которому заставляли писать конспекты, рефераты и сдавать экзамены)... я бы сейчас в удовольствием перечла этот талмуд...да где взять то

Политэкономия Маркса и марксиско-ленинская философия очень далеки друг от друга. А что касается различных талмудов, то вы их сможете найти в библиотеке или синагоге. На выбор.

А как совместить христианские ценности ( не убий, и, если тебя удприли по правой щеке, подставь левую) с освящением боевой техники, которая используется для убийства и разрушения?
И благословением войны ?

Вы откровенно натягиваете сову на глобус. Если вам не привили православную этику в детстве, то это вполне поправимо сейчас.
Найдите термин "христолюбивое воинство", а также посмотрите что стало объединяющим фактором на Куликовом и Бородинском полях. Или в смутное время."За ВЕРУ, царя и отечество".
Я не предлагаю перенести этот девиз в 21 век. Но помнить и знать это просто необходимо.
И ещё кое что от себя лично.
Поверьте на слово. Под минометным обстрелом не остается атеистов.

p.s.
У Глазычева в ОП очень характерное прозвище..."Кощей". Очень точно характеризующее его характер и взгляды. 😉

Ответить
3eлeный CMИй
13 years ago
Господа! Хочу обратить Ваше внимание на то, какие усилия прикладываются к тому чтобы хоть каким способом(чистая клевета,софизмы,демагогия,аттеистическая пропаганда, просто реклама безнраственности и бездуховности) оттолкнуть хоть какое то количество человек от Русской Православной Церкви и от Христа. Вопрос: кому это нужно? И кто это такой могущественный, что может прилагать такие усилия? Вот только не надо говорить, что у человека нет души и духа и состоит он(человек) из кучки костей и кала. И не надо говорить, что и весь мир состоит только из того, что мы можем увидеть глазом или потрогать.
А Вам господа аттеисты хочу сказать: если Вы погрязнув в материальной суете не имеете возможности оценить воздействие на свою душу других нематериальных личностей, то это не значит, что этого воздействия не происходит. И если у Вас в голове рождается ненависть к Христу, то это не значит, что это действительно Ваша мысль и чувство. Побудьте в тишине и спокойствии. Попробуйте проанализировать, что у Вас в голове происходит. И какова природа мыслей и желаний Вас посещающих.

Все неправда. Никого я не собирался толкать. А вот церковь пытается насильно (нарушая конституцию) влезть в душу всем подряд. Пытается насильно привести в свое лоно людей, которым она начисто не нужна. Верите? Верьте на здоровье. Хоть в бога, хоть в черта, хоть в Иисуса, хоть в Будду. Мне то что?
Вера - штука свободная. Единственный, кто этого не понимает - русская церковь, которая людям пытается указывать, как им жить.

Никакой ненависти к Христу нет. Не надо фантазировать.
В голове у нас все в порядке, а вот что с вашей головой происходит, неясно. Почему вы считаете, что все эти "возлюби, не убий" и так далее без церкви не существуют. Я вот никого не убиваю, не ворую и так далее. Правда, польуюсь контрацептивами и не верю, что это боги мечут молнии.

И с чего вы взяли, что мы, агностики, погрязли в материальной суете?🙂 Это очередной намек на монополию церкви на духовность?🙂 Перестаньте мыслить догмами, освободите свой разум.

Я могу на раз-два-три дать примеры высокодуховных людей, которым для этого бог не понадобился для того, чтобы прожить хорошую, яркую и духовную жизнь.

А вот среди церковнослужителей современных таковых не припомню. Догмами сыпять направо и налево, а толку что? Храмами, построенными на бандинские деньги, заваливают страну. А толку что?

Ответить
3eлeный CMИй
13 years ago
Вы откровенно натягиваете сову на глобус. Если вам не привили православную этику в детстве, то это вполне поправимо сейчас.
Найдите термин "христолюбивое воинство", а также посмотрите что стало объединяющим фактором на Куликовом и Бородинском полях. Или в смутное время."За ВЕРУ, царя и отечество".
Я не предлагаю перенести этот девиз в 21 век. Но помнить и знать это просто необходимо.
И ещё кое что от себя лично.
Поверьте на слово. Под минометным обстрелом не остается атеистов.

Безусловно красивые по форме и пустые по содержанию слова.
И кому та вера в бога помогла во время обстрела?
В падающем самолете можно верить по самые помидоры. Только, увы, толку от того будет чуть.
И ежегодно погибающие паломники попадают в ту же яму. Но сейчас разговор не о том, есть бог или нет. Меня этот вопрос совершенно не волнует.

ЗА Бородинское и Куликово не скажу. Зато могу привести кучу примеров проигранных Россией войн, которые велись ровнехонько под теми же рекламными слоганами. Увы-с. Не работает.

На бога надейся, сам не плошай. Я еще раз скажу. Я не против верующих во что бы то ни было людей. Я против насаждения насильной веры. Насильно мил не будешь. Я против того, чтобы говорилось "православие для русских". Или "ислам для русских". "Католицизм для русских", если хотите.

Ответить
3eлeный CMИй
13 years ago
P.S. Жаловаться президенту становится модным. Жалуются все и по любому поводу. Теперь вот дошла очередь до ученых. Интересно: когда закончится терпение верующих, и они обратятся с жалобой на то, что им запрещают жить так, как им хочется?

И правильно запрещают. Нахрена нам опять Варфоломеевские ночи, крестовые походы, крещения мечом и огнем, сжигания еретиков, предания анафеме, побивания камнями, отрубания рук ворам и прочие прелести, запреты абортов, запреты на планирование семьи и контрацепцию, запреты на разводы, воинствующий антисемитизм и религиозные войны? На кой нам весь этот средневековый кураж мракобесия?
Если вы не в курсе, всем запрещают жить, как им хочется. Этим занимается Закон.
А не убивать, не воровать, не прелюбодействовать и так далее вам никто не запрещает.

Запрещают вам указывать прочим, как им жить. И это правильно. Потому как у всех своя вера. Зато закон у всех один. И главный у нас закон - Конституция. Все, что закону не соответствует, запрещено. Если ваши хотения жить не соответствуют закону, ничего не поделаешь. Такова життя, терпите.

Ответить
3eлeный CMИй
13 years ago
Спор между сторонниками религиозного и научного знания продолжается уже не первое столетие. Оставим в покое доводы, многократно звучавшие с обеих сторон, и обратим внимание на любопытный факт. Ученые настойчиво пытаются придать спору направление в духе советских идеологических практик: Церковь есть оплот антинаучного взгляда на мироздание, центр противодействия всему прогрессивному и передовому. Соответственно, борьба с Церковью преподносится как высокий гражданский подвиг и обязанность всякого здравомыслящего человека.

...

Михаил Моисеев

P.S. Жаловаться президенту становится модным. Жалуются все и по любому поводу. Теперь вот дошла очередь до ученых. Интересно: когда закончится терпение верующих, и они обратятся с жалобой на то, что им запрещают жить так, как им хочется?

Отменный пример оголтелого вранья.
Церковь как светоч просвящения? Угу. Помнится, этот светоч чуть не сжил со свету русских первопечатников, которые покусились на самое святое - монополию на производство книг, которые переписывались от руки монахами и приносили церкви безумные бабки.

А вот вам правда про церковь и науку.

Отсюда драматические перипетии истории взаимоотношений Церкви и науки. Обладая в те далекие времена огромной духов­ной (а часто и светской) властью, Церковь контролировала дея­тельность ученых и запрещала им заниматься теми исследова­ниями, которые заведомо могли покол****ь религиозную карти­ну мира. В 1163 г. римский папа Александр III издал буллу о запрете «изучения физики или законов природы». Спустя столе­тие папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал запреты, наказывали, преследовали, казнили. В XIII в. католическая Церковь создала инквизицию — трибунал для расправы над еретиками, к кото­рым приравнивались ученые, преступившие эти запреты. В 1327 г. за пропаганду противоречившего Ветхому Завету учения о шарообразности Земли инквизицией был сожжен на костре выдающийся астроном Чекко д' Асколи. Столетие спустя испанская инквизиция казнила математика Вальмеса, дерзнувшего решить уравнения такой сложности, которая, по мнению 1 церковных властей, «недоступна человеческому разуму». Столетием позже той же испанской инквизицией был приговорен к смерти великий ученый и врач М. Сервет, открывший «малый круг» кровообращения. Он успел бежать в Швейцарию, где в 1558 г. все же был отправлен на костер, но на этот раз Кальвинистской Церковью, также объявившей его еретиком. Разумеется, эти запреты и преследования серьезно тормозили развитие науки. Но выдающихся и мужественных ее подвижни­ков они не останавливали: жажда истины оказывалась сильнее страха перед Церковью и личной веры. Нет сомнений в глубокой и искренней религиозности великого польского астронома Нико­лая Коперника (1473—1543). Как и его современники, он пона­чалу придерживался традиционной, освященной Церковью гео­центрической системы Птолемея. Однако наблюдения неба и расчеты неопровержимо убедили Коперника в несостоятельности этой системы. Но публично заявить об этом ученый решился только перед смертью. Его книга «О вращении небесных сфер» (1543 г.) потрясла религиозную картину мира, согласно которой Земля принималась за центр мироздания. В 1616 г. Церковь за­претила учение Коперника, труды его были изъяты из библиотек, о них не разрешалось упоминать на лекциях. Однако теория Коперника и сама идея гелиоцентризма были уже подхвачены передовыми мыслителями того време­ни. Особое место среди них занимает итальянский философ Джордано Бруно (1548—1600). Он пошел дальше Коперника, утверждая, что и Солнце нельзя принимать за центр мирозда­ния: Вселенная безгранична. Д. Бруно высказывает гениаль­ную (но кощунственную с позиции Церкви) идею о множест­ве обитаемых планет. Инквизиторы заточили философа в темницу, в течение восьми лет подвергали его пыткам, при­нуждая к отказу от ереси, но, не добившись своего, сожгли на костре на Площади Цветов в Риме. Великий итальянский ученый Галилео Галилей (1564—1642) своими открытиями подтвердил учение Коперника. После вы­хода в свет книги «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой» (1632 г.) ученого привлекли к су­ду инквизиции и под страхом смерти принудили составить письменное отречение от своих убеждений и покаяться перед судом: «Я, Галилео Галилей, сын покойного Винченцо Галилея из Флоренции, преклонив колена перед Вашими высокопреос­вященствами и генеральными инквизиторами, имея перед оча­ми святое Евангелие, которого касаюсь собственными руками, клянусь, что всегда верил и ныне верю и, при помощи Божьей, впредь буду верить во все, что считает истинным, проповедует и чему учит святая католическая и апостольская римская Цер­ковь..». Галилео не был казнен, но до самой смерти оставался под строгим надзором Церкви. Книги его, как и сочинения Ко­перника и Бруно, были включены в число запрещенных. Лишь несколько десятилетий тому назад Ватикан признал ошибкой процесс над Галилеем. Служители ислама были едины с христианской Церковью в своем отношении к светской культуре и науке. В связи с этим примечательна судьба крупнейшего книгохранилища древности — Александрийской библиотеки, сосредоточившей сотни тысяч ценнейших рукописей. Ее разгромили фанатики раннего христи­анства, а спустя столетие, в 642 г., окончательно уничтожили му­сульманские изуверы. Халиф Омар повелел: «Если в этих книгах есть то, что имеется в Коране, тогда они бесполезны. Если в них есть то, чего нет в Коране, тогда они вредны. И в том и в другом случае их надо сжечь». По наущению мусульманского духовенст­ва фанатики убили знаменитого среднеазиатского математика и астронома Улугбека (1394—1449) и разрушили его обсерваторию. Враждебная по отношению к науке позиция мусульманского ду­ховенства и на Востоке тормозила прогресс. Борьба Церкви против свободомыслия — явление, свойствен­ное всем конфессиям. Так, в 1656 г. амстердамские раввины под­вергли «великому отлучению» («херем») философа Б. Спинозу за научную критику Библии. Анафема гласила: «Да будет он про­клят и днем и ночью, да будет проклят, когда ложится и встает; да будет проклят и при выходе и при входе! Предупреждаем вас, что никто не должен говорить с ним ни устно, ни письменно, не оказывать ему какие-либо услуги, не проживать с ним под одной крышей, не стоять от него ближе, чем на четыре локтя, не читать ничего, им составленного или написанного!» Русское православие не знало инквизиции, но отнюдь не покровительствовало свободомыслящим ученым. Раздраженный нападками церковнослужителей на свои исследования, вели­кий М.В. Ломоносов потребовал, чтобы духовенство «не привя­зывалось» к ученым и «не ругало науки». Но исследованиям, подрывавшим религиозные догмы, все же препятствовали. Уче­ние Ч. Дарвина, вызвавшее ожесточенные нападки католиков и протестантов, было встречено в штыки и православием. Сто­ронников дарвинизма подвергали травле. Церковь запретила книгу И.М. Сеченова «Рефлексы головного мозга» (1863 г.), со­чтя ересью учение о естественной природе психики человека. Из-за гонений духовенства был вынужден покинуть Россию сторонник дарвинизма, выдающийся биолог, лауреат Нобелев­ской премии И.И. Мечников. Один из влиятельнейших иерар­хов православия обвинил ученого в том, что тот «и знать не хо­чет о существовании христианского мировоззрения, а отстаивает возможность для человека полного и счастливого цикла жизни, преодолевающего страх смерти без содействия религии». Многочисленны примеры церковных противостояний науке во всех странах мира. Не следует замалчивать эти трагические реалии прошлого. Вместе с тем не следует абсолютизировать это противостояние: здесь имел место конфликт не столько религии с наукой, сколько Церкви со свободомыслящими учеными. И жерт­вы церковных гонений отнюдь не всегда были последователь­ными атеистами. Как уже говорилось, сомнений в религиозно­сти Н. Коперника и Г. Галилея нет. Что же до М. Сервета, то он, считая себя убежденным христианином, увлеченно пропа­гандировал астрологию. Ученый был казнен, разумеется, не за открытия в медицине, а за свободное толкование канонов ре­лигии, пропаганду веротерпимости и обличение религиозного фанатизма. Джордано Бруно в основном, следуя материализму, отдавал дань и пантеизму, разделял заимствованные из каббалы особые приемы колдовства и гадания. Пантеизм поддерживал и материалист Б. Спиноза. А великий М.В. Ломоносов сочинял пронизанные глубокой верой в Бога поэтические оды.

Ответить
Иван22
13 years ago

3eлeный CMИй 40, хочу сказать Вам, что на священнослужителях лежит обязанность ,,окормлять паству,, в смысле заботиться о ней. Основное предназначение человека, в его кратком физическом существовании, определиться жизнью своей, с кем он? И где будет он всю оставшеюся вечность. И на священнослужителях(РПЦ) лежит ответственность за русских людей, где они будут и с кем. И ещё хочу сказать: несовершенство священника(как человека) не уменьшает его священства, просто спросится с него по другому счёту. Поэтому следует различать действия священника направленные на исполнение им обязанностей(по чину) и мирские действия этого же священника как человека. Мы все несовершенны и священнослужители не исключение. И если мы будем отвечать только за себя, то священники ещё и за паству. У РПЦ паства в основном русские. И страна наша называется Россия. И оружие русское. И оружие это направлено на защиту(опять же) русских(россиян). И почему РПЦ не должна освящать это? Если Вы например не верите в это, то не всё ли Вам равно?
Вас лично кто нибудь заставлял отдавать Ваших детей в школу где изучают Закон Божий?
У нас например в такую школу детей возят за 30 км.
По поводу высокодуховных людей не знающих Бога: лучше не знать Бога и жить по божески, чем знать Бога и жить по дьявольски. И если такие люди есть, это не доказывает, что Бога нет.

Ответить
Foreigner
13 years ago

В стране, где живут представители 156 национальностей, присутствует многоконфессионность, нельзя делать ни одну религию частью государственной политики и давать ей привиллигированные права... Это будет прямой путь к расколу страны... Не секрет, что часть регионов России мечтает об отделении... А если православие вводят как обязательный предмет к изучению в Татарии, не думаю, что мусульманское население Татарии будет радоваться таким нововведениям...

Ответить
3eлeный CMИй
13 years ago
В стране, где живут представители 156 национальностей, присутствует многоконфессионность, нельзя делать ни одну религию частью государственной политики и давать ей привиллигированные права... Это будет прямой путь к расколу страны... Не секрет, что часть регионов России мечтает об отделении... А если православие вводят как обязательный предмет к изучению в Татарии, не думаю, что мусульманское население Татарии будет радоваться таким нововведениям...

Золотые слова. Ваши слова да РПЦ в уши.

Ответить
Голицын
13 years ago
В стране, где живут представители 156 национальностей, присутствует многоконфессионность, нельзя делать ни одну религию частью государственной политики и давать ей привиллигированные права... Это будет прямой путь к расколу страны... Не секрет, что часть регионов России мечтает об отделении... А если православие вводят как обязательный предмет к изучению в Татарии, не думаю, что мусульманское население Татарии будет радоваться таким нововведениям...

Вы сгущаете краски. Если уж что-то и ведет к расколу, так это действия параллельных(ной) конфессий и центробежный экстремизм националистического толка. А по поводу Татарии и обязательного преподавания...ну скажите честно, что вы это придумали сами?

Ответить
3eлeный CMИй
13 years ago
3eлeный CMИй 40, хочу сказать Вам, что на священнослужителях лежит обязанность ,,окормлять паству,, в смысле заботиться о ней. Основное предназначение человека, в его кратком физическом существовании, определиться жизнью своей, с кем он? И где будет он всю оставшеюся вечность. И на священнослужителях(РПЦ) лежит ответственность за русских людей, где они будут и с кем. И ещё хочу сказать: несовершенство священника(как человека) не уменьшает его священства, просто спросится с него по другому счёту. Поэтому следует различать действия священника направленные на исполнение им обязанностей(по чину) и мирские действия этого же священника как человека. Мы все несовершенны и священнослужители не исключение. И если мы будем отвечать только за себя, то священники ещё и за паству. У РПЦ паства в основном русские. И страна наша называется Россия. И оружие русское. И оружие это направлено на защиту(опять же) русских(россиян). И почему РПЦ не должна освящать это? Если Вы например не верите в это, то не всё ли Вам равно?
Вас лично кто нибудь заставлял отдавать Ваших детей в школу где изучают Закон Божий?
У нас например в такую школу детей возят за 30 км.
По поводу высокодуховных людей не знающих Бога: лучше не знать Бога и жить по божески, чем знать Бога и жить по дьявольски. И если такие люди есть, это не доказывает, что Бога нет.

Националистический бред. С каких это пор на РПЦ лежит ответственность за меня? Избавьте немедленно от такой радости. Я сам за себя несу ответственность. Мне не нужны ни няньки, ни поводыри. Я сам способен не убивать, не воровать, не прелюбодействовать.

По поводу высокодуховных людей не знающих Бога: лучше не знать Бога и жить по божески, чем знать Бога и жить по дьявольски. И если такие люди есть, это не доказывает, что Бога нет.

Именно. По мне сейчас церковь с ее всероссийскими замашками сейчас живет по-дьявольски. Патриарх разъезжает на шестисотых мерседесах при королевской охране от президентских щедрот, бубня пастве байки про верблюда и игольное ушко и набивая мошну на водочно-табачных акзизах. Я отправился в храм на Никитских воротах за двумя свечками по просьбе знакомых. С меня за две свечки содрали 500 целковых, а во дворе ессесно красовался шестисотых. Правда, не первой свежести. Но тем не менее.
Мне не нужен партиарх в золотой парче, чтобы жить духовной и гармоничной жизнью.

А доказательства существования или не существования бога мне не нужны. Я ж вам говорю - верьте в свое удовольствие. Но не лезьте сапогами своей веры в души, которые этого не хотят. Я вас очень прошу.

Ответить
3eлeный CMИй
13 years ago
Вы сгущаете краски. Если уж что-то и ведет к расколу, так это действия параллельных(ной) конфессий и центробежный экстремизм националистического толка. А по поводу Татарии и обязательного преподавания...ну скажите честно, что вы это придумали сами?

Угу. Конкурирующая фирма! (с) 12 стульев.

Центробежные деяния есть прямое следствие попыток причесать всех под одну гребенку православия и загнять всех под типа вертикаль влсласти. Если человека пытаются заставить маршировать под одну дудку, первым его желанием будет достать свою дудку и напеть что-то свое.

Ответить
3eлeный CMИй
13 years ago
Господа! Хочу обратить Ваше внимание на то, какие усилия прикладываются к тому чтобы хоть каким способом(чистая клевета,софизмы,демагогия,аттеистическая пропаганда, просто реклама безнраственности и бездуховности) оттолкнуть хоть какое то количество человек от Русской Православной Церкви и от Христа.

Напрасно вы проводите параллель между Христом и РПЦ. Иисус и ведать не ведал о существовании РПЦ. Она САМА присвоила себе право говорить от его имени. Он не уполномачивал ее говорить от своего имени.

Никто никого не хочет оттолкнуть от РПЦ. Все просто хотят отвадить жадные ручки мракобесов от потугов покуситься на души тех, кому она даром не сдалась.

И байки про "Основы православной культуры" тоже петь не стоит. Давно известно, что церковь под этим видом норовит протащить в школы. Прочитайте учебники, которые они подготовили. И вы сами этой поймете.

Ответить
....
13 years ago
А если православие вводят как обязательный предмет к изучению в Татарии, не думаю, что мусульманское население Татарии будет радоваться таким нововведениям...

Может подтвердите сей удивительный факт достоверными источниками? Или будете продолжать в духе "бабушка надвое сказала"?

Ответить
....
13 years ago

Кстати, Foreigner, дети моих знакомых-буддистов обучались в пакистанской школе в Пекине. Только потому, что она самая дешевая. Так вот, у них там тоже был такой предмет, где на уроке им постоянно говорили, что наизлейший враг Ислама- это Буддизм. Вы думаете это каким-то образом повлияло на их мировоззрение? Вы думаете после этого они все резко схватили Коран в руки и кинулись на колени? Да ни фига подобного. Они просто получили среднее образование и остались верны СВОИМ взглядам у убеждениям. А то, о чем вы тут пишете- просто буря в стакане воды, недостойная детального обсуждения. Поймите Вы, наконец, что у каждого человека есть выбор, и Вы не в праве кого-то осуждать и кому-либо что-либо навязывать.

Ответить
Kultegin
13 years ago
И правильно запрещают. Нахрена нам опять Варфоломеевские ночи, крестовые походы, крещения мечом и огнем, сжигания еретиков, предания анафеме, побивания камнями, отрубания рук ворам и прочие прелести, запреты абортов, запреты на планирование семьи и контрацепцию, запреты на разводы, воинствующий антисемитизм и религиозные войны? На кой нам весь этот средневековый кураж мракобесия?

По Вашему лучше одну атомную или термоядерную бомбочку и пару крылатых ракет с ядерными боеголовками?

Ответить
expat
13 years ago
И правильно запрещают. Нахрена нам опять Варфоломеевские ночи, крестовые походы, крещения мечом и огнем, сжигания еретиков, предания анафеме, побивания камнями, отрубания рук ворам и прочие прелести, запреты абортов, запреты на планирование семьи и контрацепцию, запреты на разводы, воинствующий антисемитизм и религиозные войны? На кой нам весь этот средневековый кураж мракобесия?

По Вашему лучше одну атомную или термоядерную бомбочку и пару крылатых ракет с ядерными боеголовками?

г-н Гинзбург, вот, соавтор водородной бомбы. польза человечеству налицо 😉

Ответить
....
13 years ago
И правильно запрещают. Нахрена нам опять Варфоломеевские ночи, крестовые походы, крещения мечом и огнем, сжигания еретиков, предания анафеме, побивания камнями, отрубания рук ворам и прочие прелести, запреты абортов, запреты на планирование семьи и контрацепцию, запреты на разводы, воинствующий антисемитизм и религиозные войны? На кой нам весь этот средневековый кураж мракобесия?

По Вашему лучше одну атомную или термоядерную бомбочку и пару крылатых ракет с ядерными боеголовками?

Как наглядный пример- Северная Корея. Ничего святого. Какими принципами могут руководствоваться те люди, которые осознанно отказались от религии? Только деструктивными. Очень надеюсь, что подобных индивидов в нашем обществе будет все меньше, ведь 21-й век на дворе....Октябрьская революция послужила наглядным примером того, до какого абсурда может дойти неверуюший, "униженный и оскорбленный". Когда пришло быдло, у которого не было никаких моральных принципов, и все вокруг обосрало (пардон за мой французский) с ног до головы, когда разрушали церкви и строило "свой новый мир", когда отобрало заработанное честным трудом, вот это был рай? Анархия- мать порядка. 😩

Ответить
3eлeный CMИй
13 years ago
Как наглядный пример- Северная Корея. Ничего святого. Какими принципами могут руководствоваться те люди, которые осознанно отказались от религии? Только деструктивными. Очень надеюсь, что подобных индивидов в нашем обществе будет все меньше, ведь 21-й век на дворе....Октябрьская революция послужила наглядным примером того, до какого абсурда может дойти неверуюший, "униженный и оскорбленный". Когда пришло быдло, у которого не было никаких моральных принципов, и все вокруг обосрало (пардон за мой французский) с ног до головы, когда разрушали церкви и строило "свой новый мир", когда отобрало заработанное честным трудом, вот это был рай? Анархия- мать порядка. 😩

Совсем напротив,революция показала, что могут сделать воспитанные в клетке веры ВЕРУЮЩИЕ люди, дай им только волю. Ведь всех этих людей выпестовала РПЦ, которая на тот момент обладала абсоютной властью.

А водородная бомба. Водородная бомба не убила пока ни одного человека. А церковь их сгубила миллионы. Достаточно вспомнить, еретиков крестовые походы и зверства, которые творили католики в Южной Америке. И это если по вершкам проходить.

Ответить
China Red Devil
13 years ago

Что ж до теологии, которая так взъерепенила господ "Гинзбург и со", не забывших видимо курс институтской марксистско-ленинской философии, то во всех уважающих себя университетах, сей древний и глубокий предмет изучается наравне с теориями Маркса.

Марксистко-ленинская философия аргументировала фактами, и никому из нас не помешала,

Форинер, Вы что, поверили?
😁
Нельзя быть такой доверчивой. 🙂
Сейчас вам еще наговорят бреда про то, что во всех во всех уважающих себя университетах мира день начинают с пения "боже царя храни" в косоворотках и кокошниках. 😁

Разумеется, ни в одном уважающем ( а также и ни в одном не уважающем) себя университете теология не изучается как предмет. Поскольку научной дисциплиной она не является.
Любые иные утверждения есть бред сивой кобылы.
Теология (догматическое богословие) рассматривается как объект (но отнюдь не как субъект) иссследования в рамках курсов религиоведения и литературы. Все.
Как предмет она присутствует только в церковных учебных заведениях.

Ответить
3eлeный CMИй
13 years ago

Рассматриваемый здесь вопрос "об экспансии христианства..." замечательно резюмирует Дмитрий Гаврилов, который подготовил краткий список обвинений к христианству как к идеологии: 1. - Крайняя нетерпимость христианства к иным мировоззрениямкак до, так и после введения христианства во всех странах. 2. - Насаждение христианства зачастую силой и глумление над святынями иных религий 3. - Лингвистическая экспансия в языки покоряемых народов, а как следствие - стирание исторической памяти. 4. - Приписывание христианами себе чужих заслуг, (будто бы до них ничего не было, а было лишь голое место и обезьяны на ветках). 5. - Ведение и поощрение религиозных войн 6. - Возведение христианством в ранг "святых" отъявленных мерзавцев и злодеев. 7. - Подмена идеи справедливости лживой идеей милосердия 8. - Низведение человека да уровня раба господа вашего. Это - плоды христианства. Иишуа Назорейский как-то сказал: "По плодам их узнаете их... Не может дерево доброе приносить плоды худые". Ну что ж, следуя народной поговорке, "вашим же аршином мерять вас и будем!". Каждый честный человек, знающий Историю, видит прямые аналогии христианства с фашизмом и коммунизмом. Вообще, вызывает как минимум недоумение, когда кровавые преступления политическихрежимов и идеологий в истории Человечества "признаются" и "однозначно осуждаются", в то время как не менее страшные и кровывае преступления религиозныхрежимов и идеологий являются "неочевидными". На самом деле, если оценить все таковые действия с непредвзятой юридической точки зрения, то всем монотеистическим идеологиям и режимам в качестве приговора, что называется, просто "ВЫШАК ломится"! А какой еще приговор может быть "при отягчающих вину обстоятельствах"?: злостный рецидивизм в составе организованной группы с особым цинизмом и жестокостью в особо крупных размерах непризнание своей вины отсутствие раскаяния в содеянном Квазирелигиозная моноидеология (фашизм\коммунизм) & религиозный монотеизм (иуд., исл., и особенно христианство) - близнецы братья. Сравните: та же "Великая Идея", то же осчастливливание всех насильно, казни неугодных, заключение неблагонадежных, насильственная трудовая повинность "на благо Великой Идеи", массовый страх и массовое же восхищение перед "Великой Сущностью \ Великой Идеей", кондовой тоталитаризм, черно-белое мышление "кто не с нами, тот против нас", требования безусловной и бездоказательной веры в "правое дело" и "непреложную истинность" Великой Идеи, нивелирование Личности до стедне-стадных рамочек "будь как все", поощрение в следовании готовым шаблонам... итд, итп... Мономыслящие граждане, часто даже сами того не замечая, так или иначе являются носителями кондового черно-белого мышления. Увы, но это примитивное соображалово подчас прорывается даже у самых наилиберальнейших христиан, даже у таковых не редки заявления на тему: "мы правы, мы и только мы, потому что только мы - добро! а кто не с нами, те зло! и вообще, неплохо бы вас всех слегка приструнить (подавить, уничтожить)" - примерно такой смысл, хоть и облекается он христианами в более мягкие фразы.

Ответить
3eлeный CMИй
13 years ago

Иишуа Назорейский как-то сказал: "по плодам их узнаете их". А о том, какие плоды челевечеству принесло христианство, очень точно и емко сказал Фридрих Ницше:

- "...Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви самое страшное обвинение, которое когда-либо звучало в устах обвинителя. Она для меня худшая из всех мыслимых порч, она обладала волей к самой ужасной, самой крайней порче. Христианская церковь не пощадила ничего и испортила все, каждую ценность она обесценила, каждую истину обратила в ложь, всякую прямоту - в душевную низость. Попробуйте еще говорить о ее благой, "гуманной" миссии! Устранять беды не в ее интересах, она нуждалась в бедствиях, чтобы утвердиться навечно. Вот червь греха - этой-то бедой лишь церковь наградила человечество! А "равенство душ перед богом"? Это ложь, этот предлог для подлых людей, эта взрывчатка, обратившаяся теперь в революцию, современную идею и принцип гибели всего общественного правопорядка. Христианский динамит. Благая, "гуманная" миссия христианства!? Вырастить из человечества противоречие самому себе, искусство самооскопления, волю к лжи любой ценою, отвращение ко все благим и пристойным инстинктам, презрение к ним! Вот вам гуманная миссия! Паразитизм - единственная манера поведения; чахоточные идеалы "святости" и высасывание крови до последней капли, с которой уходит вся любовь, вся надежда; "мир иной" - воля к отрицанию всякой реальности; крест - опознавательный знак подпольного, самого подпольного заговора против здоровья, красоты и стройности, смелости, ума и духа, против душевной доброты, против самой жизни... Именую христианство одним сплошным великим проклятием, одной-единственной порчей, одним сплошным инстинктом мщения, для которого нет средств слишком мелких, тайных, ядовитых, слишком подпольных; именую христианство одним-единственным позорным пятном на теле человечества."

Ответить
China Red Devil
13 years ago
Как наглядный пример- Северная Корея. Ничего святого.

Как это- ничего святого? Очень даже много. Попробуйте там только на Святой Портрет Вождя косо посмотреть- любому голову оторвут, и скажут, что так и было.

Какими принципами могут руководствоваться те люди, которые осознанно отказались от религии? Только деструктивными.

Какими принципами могли руководствоваться такие глубоко верующие люди, как Торквемада и Гитлер? разумеется, только конструктивными 🙂.

Очень надеюсь, что подобных индивидов в нашем обществе будет все меньше, ведь 21-й век на дворе....

Это да.

Октябрьская революция послужила наглядным примером того, до какого абсурда может дойти неверуюший, "униженный и оскорбленный".

Еврейские погромы образца 1905 года послужили наглядным примером, до какого истинно логического мышления может дойти верующий, "не униженный и не оскорбленный" 🙂.

вот это был рай?

Нет. Рай- это Китай. А у варваров рая никогда не будет.

Ответить
expat
13 years ago

Что ж до теологии, которая так взъерепенила господ "Гинзбург и со", не забывших видимо курс институтской марксистско-ленинской философии, то во всех уважающих себя университетах, сей древний и глубокий предмет изучается наравне с теориями Маркса.

Марксистко-ленинская философия аргументировала фактами, и никому из нас не помешала,


Форинер, Вы что, поверили?
😁
Нельзя быть такой доверчивой. 🙂
Сейчас вам еще наговорят бреда про то, что во всех во всех уважающих себя университетах мира день начинают с пения "боже царя храни" в косоворотках и кокошниках. 😁

Разумеется, ни в одном уважающем ( а также и ни в одном не уважающем) себя университете теология не изучается как предмет. Поскольку научной дисциплиной она не является.
Любые иные утверждения есть бред сивой кобылы.
Теология (догматическое богословие) рассматривается как объект (но отнюдь не как субъект) иссследования в рамках курсов религиоведения и литературы. Все.
Как предмет она присутствует только в церковных учебных заведениях.

вот оксфордский университет "бредит", что у него есть факультет теологии: http://www.theology.ox.ac.uk/

Ответить