Приветствуем! Мы запустили новую версию форума. Надеемся что вам она понравится. Если вы нашли проблему или у вас есть предложения - напишите нам :)

Кое-что о либеральной оппозиции

Недавно я начал писать большой опус о либералах и о некоторых свойственных им глюках. Не ждите ни разгромной критики, ни сочувствия - я старался писать по возможности отстранённо и трезво. Вот пока что первая из статей моего опуса:

http://dmitri-lytov.livejournal.com/3115.html

Продолжение следует, скорее всего, в этой же теме.

Написать комментарий...
Laoway
12 years ago

Интересная статья, не бесспорная, конечно, но интересная. Жду продолжения. 😉

Просто у либеральной оппозиции, в силу ряда причин, этого добра (аналитических материалов) много и бесплатно

😩 Далеко не всегда, к сожалению.

Даю образчик:
Юленька Латынина (девушка с претензией на звание мегааналитика нашей оппозиции) 😩
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/62/09.html
Лейтмотив - "Мы напали на чудесных грузин!" 😲
"Основной итог российско-грузинской войны на сегодняшний момент — это палестинизация Кавказа. Разделение Грузии на две части: процветающее свободное государство, которое в кратчайшие сроки будет интегрировано в Европу, НАТО и мировую экономику, и на грузинскую Палестину — в лице Абхазии и особенно Южной Осетии, — парагосударства, которое находится на содержании у российских миротворцев и в которой идея ответственности правительства перед гражданами заменена идеологией национальной ненависти.

Я говорю: «российско-грузинская война», потому что смешно называть то, что произошло, каким-то другим словом. Россия бросила в бой свыше 20 тысяч солдат и сотни танков, Грузию бомбил по крайней мере один стратегический бомбардировщик, и в войне были испытаны (скорее испытаны, чем применены в большом масштабе) новейшие системы вооружения. Удары в этой войне наносились силами двух фронтов. Ее исход решили артиллерия и авиация, работавшие по площадям; войска фактически не вступали в прямой огневой контакт. Смешно говорить, что эта война шла за Южную Осетию.
Были ли у Михаила Саакашвили хорошие стратегические решения в этой войне? Сомнительно. Грузинский президент начал войну тогда, когда после объявленного им одностороннего прекращения огня 150 единиц российской бронетехники прошли Рокский тоннель, а артиллерия с двух сторон — из Цхинвали и со стороны Джавы — начала сносить с лица земли грузинские села, расположенные в мешке — в ущелье Большое Лиахве вдоль Транскама между Цхинвали и Джавой. В этот момент грузинский президент уже не мог принимать стратегических решений. Он мог принять только тактическое решение о том, где состоится первое сражение войны: у Цхинвали в ночь на 8 августа или у Гори в ночь на 9-е.
Саакашвили двинул свои войска навстречу российским, и одним из немногих положительных для Грузии следствий этого решения был тотальный военный разгром режима Кокойты, который не позволил Кремлю сделать вид, что на восточном фронте у нас воюет не 58-я армия, а «южноосетинское ополчение».
Первый наиболее важный вопрос в этой войне: что, собственно, это было? Ответ: это была война авиации и артиллерии. Грузинские войска бомбили Гуптинский мост и Транскам, по которому через Рокский тоннель шли новые и новые колонны, а российские артиллерия и авиация в ответ долбили везде, где находились грузины, включая занятый ими Цхинвали, грузинские деревни между Цхинвали и Гори и даже сам Гори. Когда стало ясно, что если грузины не отступят, то под обстрел попадет и Тбилиси, грузины вынуждены были отступить."

😩

Ответить
Laoway
12 years ago

IMHO, Основной недостаток либеральной оппозиции (если даже не сказать угроза для России) - это возведение США и Европы в ранг священных коров "Жена Цезаря вне подозрений" и "Запад с нами.Заграница нам поможет". Но мы уже имели яркий пример в конце 1980-х - начале 1990-х. и большинство населения наступать на эти грабли не хочет.
И вот достаточно интересное мнение по вопросу "демократического Запада"

http://peacekeeper.ru/ru/index.php?mid=7191
Если ты не хочешь демократию, которую тебе навязывают, и тебя за это убивают, то это что – демократия или уже нет?.. Вопрос далеко не риторический и не праздный.
Сколько еще надо американским ястребам и их стратегическим партнерам уничтожить на планете людей, чтобы во всем мире восторжествовали идеи демократии? Добавим – идеи ИХ демократии, демократии в ИХ понимании, в ИХ видении.
Когда у нас на Украине политики заговорили о "демократических преобразованиях" (в противовес "постсоветскому авторитаризму"), я стал замечать, что они просто подхватили модную идею и стали ДОИТЬ ЕЕ КАК КОРОВУ. Истинный мотив-то у них был совсем иной – карьера, власть, деньги, процветание их финансово-промышленных кланов. Но народ-то у нас доверчивый…
Весьма помогла новым политикам и мощная финансовая помощь из-за океана: интересы совпали! Тем был нужен плацдарм для дальнейшего наступления в регионе, этим – политический рост. Таким образом, идеи демократии становились не только популярными, но и хорошо оплачиваемыми! Более того, они становились своеобразной пропускной карточкой в самые разнообразные общественные и финансовые круги Запада. Плюсов много! (для элиты) А минус – один, но очень существенный (для народа): в идеях западной демократии настоящей демократии почти не осталось, если под демократией понимать истинное народовластие и истинную свободу личности. Продукт давно протух!
И если ранее идеи демократии действительно давали толчок к развитию общества, освобождая его от пут деспотичной монархии, то сегодня они, в том виде, в котором преподносятся, стали крайне реакционными и не только тормозят развитие общества, но ставят под сомнение само существование человеческого рода, толкая его к самоуничтожению. И мы это покажем.
Демократические иллюзии
Аналитических материалов по теме западных демократий, где раскрываются их главные противоречия, на сегодня достаточно. Но они не всем доступны и часто трудны для восприятия. Здесь озвучим основное.
Первое. Один из механизмов западной демократии – выборы в высшие органы власти на многопартийной основе. Люди выбирают, и это создает иллюзию народовластия. Но многие ли задумываются, как появляются, и кто финансирует эти партии? Действительно ли они отражают чаяния народа, или на них лежат совсем другие функции? Заинтересованы ли они в гармоничном развитии общества, или заинтересованы они совсем в другом? Ведь понятно, что истинное народовластие может осуществляться лишь в системе, которая будет давать возможность пройти на политический Олимп только ЛЮДЯМ ДОСТОЙНЫМ, имея в виду их интеллектуальные и духовно-нравственные качества.
По большому счету, народу все равно – КАК попал лидер в управленческую структуру государства, для него куда важнее – КТО ОН ТАКОВ: считает ли он себя слугой народа, или, наоборот, его хозяином; видит ли он главные противоречия в обществе и стремится их разрешить, или видит он лишь свой карман и заботится лишь о нем; красиво ли он работает, или красиво лишь говорит и т.д.
Но все мы прекрасно видим, что западная форма политической жизни и политической борьбы выносит на поверхность вовсе не достойных и мудрых, а хитрых и нахрапистых. Мы видим, что яркому шоумену пройти в верха сегодня много проще, чем вдумчивому и рассудительному человеку. Исключения бывают, но они редки.
Если посмотреть на этот вопрос чуть глубже, то мы можем заметить, что степень участия народа в жизни государства определяется не какими либо внешними механизмами политической жизни, а скорее МОРАЛЬНЫМ КЛИМАТОМ в обществе, степенью духовной культуры населения.

Но если мы посмотрим на Запад с этих позиций, то увидим, что главной движущей силой в этих системах были и остаются ДЕНЬГИ, светская карьера, удачный бизнес, а вовсе не духовно-нравственные параметры. Не будем забывать, что Запад поклоняется вовсе не свободам, если под этим понимать возможность человека раскрыть свой духовный и творческий потенциал, а свободам, которые дают ему возможность разбогатеть.
Зацикленность Запада на материальном – всем известный факт. Но такой ориентир вовсе не добавляет человеку свободы, а наоборот, забирает её у него, делая из человека раба своих животных инстинктов, а иначе – Потребителя (с большой буквы), а не Творца, что, разумеется, самым негативным образом сказывается на качестве жизни всего общества. Об этом не любят говорить на Западе, показывая лишь фасад здания, но отсутствие знаний полного спектра проблем вовсе не освобождает нас от них, а просто вводит нас в заблуждение.
Стоит сказать и о "свободной прессе". Ведь понятно, что главное – не количество печатных и иных изданий, а их качество. Мы же видим, что зачастую уровень демократии оценивается лишь с количественных позиций. А как масс-медиа влияют на общий культурный и интеллектуальный уровень населения, несут ли они конструктивные идеи или деструктивные, это остается за кадром.
Стоит ли к этому добавлять, что основными СМИ на Западе давно владеют олигархи, которые имеют свои собственные представления о том, ЧТО именно должны отражать их агентства, и КАК, под каким углом зрения они это должны делать. Поэтому и здесь мы находим много лукавства и скрытие серьезных проблем.

Есть и более общая проблема: с приходом идей западной демократии вместе с духом истинной свободы выпускается и дух вседозволенности, который может легко перечеркнуть общий положительный эффект от нового жизненного уклада.
На основании этого мы делаем вывод, что "не так все хорошо в Датском королевстве"…
Второе. Многие забывают, что демократические институты западным обществом создавались и выпестывались столетиями. Это не был "революционный скачек", но постепенный, сложный и противоречивый процесс. Если же эту модель пытаться привить обществу, где такие традиции отсутствуют, то можно такого наломать! Что мы и видим на примере некоторых государств бывшего соцлагеря.
Дело в том, что такое "ускоренное внедрение" ВСЕГДА накладывает существенные, часто болезненные и неоправданные коррективы в привычный уклад жизни населения, ломая его менталитет, культурные и духовные традиции.
Поэтому крайне опасно идеализировать механизм западной демократии, забывая о его внутренних проблемах и сложностях его внедрения в конкретную историко-культурную среду. Обожествляя форму, мы часто забываем о содержании. Девиз: "Только демократия нас спасет! Дадим демократию любыми путями!" – абсурден в своей основе, но именно с такими настроениями пытаются вести народ лидеры "новых демократий".
И сегодня уже многие видят, что такой "демократический нахрап" не только не меняет жизнь к лучшему, но и вообще ставит крест на нормальной жизни общества. Хороша "демократия"…
Люди забывают, или просто не хотят взять в толк, что все механизмы западной демократии: многопартийность, свободная пресса, свободный бизнес, свободные общественные организации и т.д. ценны не сами по себе, а вкупе со ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ: с нормами, которые увязывают эти механизмы с реальной жизнью, с тысячью особенностей того ли иного этноса, культуры. Но если хвалят сам механизм, мало заботясь об эффективности его работы; если видят лишь идею, а от результата воротят глаза, то заканчивается это страшными, трагическими вещами.
И мы это тоже покажем.
И наконец, третье. Для сегодняшнего времени характерно обострение идеологической войны между главными культурами мира, между главными цивилизациями. И здесь становится понятным, что сегодняшние призывы к демократии – это, по сути, поддержка агрессивной политики США, которые, под лозунгами демократии, на наших глазах раздувают мировой конфликт, пытаясь захватить оставшиеся несговорчивые страны: не идеологией, так финансами; не финансами, так бомбами.
Понятия: "демократия" и "агрессия США" практически уже срослись и стали одним. Вот почему традиционная риторика демократов сегодня скорее напоминает "заклинание против несогласных", чем призыв к разумной и мирном жизни. Демократия превратилась в её антипод; в красивую вывеску, за которой можно обнаружить самую откровенную деспотию.

Ответить
Laoway
12 years ago

И без комментариев. Они излишни.
http://grani.ru/War/m.139825.html
Правозащитники требуют осудить российскую операцию в Грузии
Известный российский правозащитник Сергей Ковалев призвал мировое сообщество осудить действия России в Грузии. Под предлогом защиты российских граждан Россия начала агрессию против Грузии, говорится в заявлении Ковалева, поступившем в редакцию "Граней". Он призывает исключить Россию из "большой восьмерки", ввести антироссийские санкции на уровне ООН, ОБСЕ и ПАСЕ. К обращению присоединились Лев Пономарев, Михаил Кригер, Станислав Дмитриевский, другие правозащитники и общественные деятели.
http://grani.ru/Politics/Russia/m.138527.html
Боннэр и Буковский призвали исключить Россию из G8

Да они "святее Римского Папы"! Потому как
Клинтон выступила против исключения России из "большой восьмерки"
http://grani.ru/Politics/World/US/RF/m.135172.html

Ответить
Митридат
12 years ago

Я искренне радуюсь возрождению России - в том числе и военному.

Однако беда в том, что до недавнего времени заметная часть прежней элиты, сформировавшейся ещё в советские времена, не видела связи между экономикой, политикой и военной силой. Эти три явления существовали в их головах как бы сами по себе, как самодостаточные величины. То, что для армии нужна экономика, военному брежневских времён объяснить было невозможно - с его точки зрения, экономику ради армии можно было напрягать бесконечно, а экономические ресурсы - беспредельны. Так что развал 1990-х гг. случился не на пустом месте, и заискивать перед Западом приходилось, увы, не только по вине демократов, но и потому, что иные патриоты, кроме как махать шашками, больше ничего не умели, экономике их не учили. Политики предали военных в Чечне в 1995 году ради западных кредитов, но тут была причина - российская экономика ещё не готова была себя прокормить, а военные, увы, нужные деньги и товары тоже ниоткуда бы не взяли. Зато в 1990-е гг. немало бывших военных ушло "крышевать" коммерсантов - своих, а не западных, что же удивляться, что авторитет армии упал?

Вот когда выросло новое поколение политиков, понимающих эту связь - тогда только и стало возможным освободиться от откровенно прозападных холуев. А до того времени приходилось терпеть холуев как необходимое зло, поскольку понимать экономику они научились гораздо раньше. Представления коммунистов об экономике были наивно-подростковыми, экономика для них вообще была не ценностью, а антиценностью, обузой на пути к коммунизму. Вот эти "большие подростки" сделали для развала страны ничуть не меньше, чем фанаты сладкой жизни на Западе. Дурак так же вреден, как и предатель. Впрочем, и китайцы сохраняют красные флаги разве что по инерции, на самом деле там самый классический капитализм, а искренние хунвейбины, думаю, доживают свой век в деревнях. Об этом довольно хорошо написал Ланьков:
http://tttkkk.livejournal.com/tag/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9
(дальше см. метку - Вернувшись из владений дома Чжоу...)

Ответить
Laoway
12 years ago

Вот и новая порция ... от Новодворской. Повезло нам! Что у умного в голове, то у дурака на языке. Лера четко описывает состояние умов наших прозападных либералов.
http://www.ds.ru/echo2008.htm
дубль
http://community.livejournal.com/inosmi_ru/136938.html?page=1#comments
Комментариев не даю. Возьму у Ф.М. Достоевского.
"Может ли русский мужик против образованного человека чувство
иметь? По необразованности своей он никакого чувства не может иметь. Я с самого сыздетства ... всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна.
...
- Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья Кондратьевна, но желаю напротив уничтожения всех солдат-с.
- А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?
- Да и не надо вовсе-с. В Двенадцатом году было на Россию великое
нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо кабы нас тогда покорили эти самые французы: Умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с."

Чисто тетя Лера.
Эти слова принадлежат слуге Смердякову - одному из персонажей романа Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы". Сказано это более ста лет назад, а кажется, будто он, Смердяков, стоит среди нас и канючит: "Надо было под немца идти. Сейчас бы пили баварское пиво. Или под американца. Виски, джинсы, жвачка и все прелести - наши". 😩
"...Факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему."
"Идиот" Ф.М.Достоевский

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago
Вот и новая порция ... от Новодворской. Повезло нам! Что у умного в голове, то у дурака на языке. Лера четко описывает состояние умов наших прозападных либералов.
http://www.ds.ru/echo2008.htm
дубль
http://community.livejournal.com/inosmi_ru/136938.html?page=1#comments

Конечно читаешь такое и только диву даешься. Самое настоящее мифотворчество ориентированное именно и сугубо на веру. Ориентированная на игнорирование фактов и логика, а только на вызов определенной полурелигиозной рефлекторной "стойки" по словам-стимулам и ответный "лай".
Вроде чушь полная. Но эта же чушь расходится, СМИ абы кого в эфир не запускают - только тех, чьи слова могут упасть на благодатную почву. А это подводит к другой мысли - раз есть такие пастухи, то они же находят соответствующих овец. Т.е. критика "рабства", тоталитарности мышления - потребности в царе - присутствует в российском обществе. Т.е. идея необходимости воспитания "свободной личности" - что является стержнем либеральной идеи, не отрыжка русского общества, а его потребность?
Здесь безусловно приходится отделять, как и в любом деле - прихлебателей и прикрывающихся, которые найдя реальную проблему, начинают с ней бесконечные пляски - достигая совершенно далекие от решения проблемы цели и более того, заинтересованные в сохранении этой самой проблемы для ее бесконечной эксплуатации.
И очень жаль, что такие прихлебатели способны загадить любую идею, любой тезис и название этой идеи. Ведь в конце-концов. В 17-24 гг. эти самые прихлебатели начали активно эксплуатировать совершенно другую проблему - потребности в царе, хозяине и авторитарности, когда большевики "оседлали" демократию и советы.
А в 80 интеллигенты от советов, совершенно извратить идею коммунизма - как задачи создания потребительского общества и шмоток по потребностям.
Вопрос - откуда в обществе берутся подобные индивиды, как проходит их становление и как с этим социальным явлением бороться? Не есть ли они - продукт личной безответственности, т.е. авторитарности общества?

Ответить
Laoway
12 years ago

"Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия." (с)Л.Н.Гумилев
"Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации государственной, а также духовно православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна" (с)В.К.Плеве

Не вокруг творцов нового шума,-- вокруг творцов новых ценностей вращается мир; он вращается неслышно.(с)
Фр. Ницше. "Also sprach Zarathustra". 😉

Ответить
KaiCheng
12 years ago

Митридат! Спасибо, давно так не веселился.
Я обычно либерально-опозиционных сайтов на ночь не читаю, помятуя профессора Преображенского. А тут довелось, с Вашей легкой руки.

Вопрос, как к знатоку либеральных мастей и статей, если позволите.
Можно ли здесь, в этой дискуссии, либерала в пример брать, если он либерал через черточку? Или он из другого болота?

Ответить
Митридат
12 years ago

В смысле, либерал-демократ Жириновского?

Ответить
KaiCheng
12 years ago

Вот именно!
Достаточно ли для правильной ориентации в политическом окрасе сказать: "Либерал, коммунист, демократ..." ?

Или непременно надо говорить "либерал Новодворская" (да какой она, нахрен, либерал), коммунист Зюганов (да какой он, нахрен, коммунист), "демократ Абама" ....

Ответить
Laotou
12 years ago

Сегодня приятель по и-мэйлу прислал прикол:

20.12.2008 полковнику ФСБ Валерии Ильиничне Новодворской было досрочно присвоено звание генерал-майора. ОБС (с)

Из стенограммы выступления:
- Товарищи!.. Находясь здесь, в стенах Кремля, я могу называть собравшихся только товарищами, поскольку это слово стало для меня священным еще в те годы, когда я, молодая студентка института им. Мориса Тореза, вступила в сплоченные ряды чекистов, защищающих нашу великую Родину и наш героический народ... Уважаемые Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич! Разрешите поблагодарить вас за оказанное доверие и высокую честь - я знаю, что не все еще сделала и моя напряженная работа на благо Отечества далека от завершения, но с той давней поры, когда в моих руках впервые оказалась красная книжечка удостоверения сотрудника советского Комитета госбезопасности, я приняла участие в большинстве судьбоносных событий, отразившихся на истории государства. Выражаю надежду, что и впредь мой скромный труд будет востребован страной и обществом: операция "Институт свободы" продолжается...

На этом стенограмма обрывается по соображениям секретности, но из анонимных источников известно, что проект "Институт свободы", которым ныне руководит Новодворская, осуществляется с 1999 и ставит целью абсолютную и окончательную дискредитацию либерального движения в РФ.

Служебное удостоверение

- 1969. Первое серьезное задание (распространение на съезде КПСС листовок с целью выявления антисоветски настроенных депутатов)
- 1970-1972. Разработка новых методик лечения душевнобольных в ин-те Сербского (под прикрытием принудительного лечения, операция "Паранойя", потребовавшая больих сил и отчаянного мужества со стороны лейтенанта Новодворской: "В этом отделении "психи" мне сломали две пары очков и облили раз кипящим чаем. Ей-богу, я была близка к пониманию гитлеровских мероприятий по уничтожению сумасшедших. Сама я бы этого делать не стала, но. жалко мне не было.").
- 1973-1975. Операция "Самиздат" по разоблачению сети распространителей антигосударственной литературы.
- 1975-1978. Операция "Солидарность", под прикрытием диссидентской деятельности раскрыта антисоветская организация "Свободное межпрофессиональное объединение трудящихся" (СМОТ). Участники понесли заслуженное наказание.
- 1980-1990. Противостояние всевозможным антигосударственным группировкам, большинство операций до сих пор засекречены.
- 1988. Создание на основе агентурной сети партии "Демократический союз". Под этой "крышей" начинается общественно-политическая деятельность.
- Лето 1992. Звиад Гамсахурдиа предоставил Новодворской грузинское гражданство (одновременно назначив её своим советником по правам человека). Разведывательная деятельность в Грузии, операция "Киндзмараули". За этот эпизод награждена орденом Дружбы народов.
- Операции 1992-2008 засекречены.

Ответить
Igor Konfuciansky
12 years ago

Между русским либерализмом и прозападным соглашетельством есть "большая" разница.
За истекшие 20 лет идея либерализма в народе дискредитирована.
Поэтому прежде, чем начинать соответствующую пропаганду, не мешало бы разъяснить народу, что есть либерализм по сути своей.
Тем более, сейчас сразу 2 либеральные партии появились: "Правое дело" и "Солидарность".
Обе партии не во власти. При этом обе они также с друг другом конкурируют. И хрен поймёшь, какая из них оппозиция.

Ответить
Митридат
12 years ago

Да один хрен. Время их ушло. Ведь никто же не пытается сейчас возродить, например, партию эсеров, или партию кадетов (а какие партии были когда-то мощные, вах-вах-вах). Время новое, запросы новые.

Ответить
v_andal
12 years ago

Кто его знает. Сейчас социалисты разных мастей станут популярными. В Германии во всех газетах только о государственной социальной справедливости и поют. Мож опять эсеры появятся 🙂

Ответить
Публицист
12 years ago

Основные претензии к либералам:
1. Шаткость, стремление идти на компромисс с реакцией;
2. Лживость из непонимания борьбы классов, обещание, которые они не способны выполнить. (прекраснодушные буржуа);
3. Связь с интересами капитала и бюрократией, желания сделать карьеру, неумение додумывать до конца;
4. Расплывчатость программ, или их необоснованность, с множеством благих пожеланий;
5. Непонимание исторических движущих сил;
6. Представляют интересы прогрессивной буржуазии, с упорядочением страны, соблюдением буржуазных законов, политические свободы за деньги;
7. Либералы во все времена смотрят на власть и ждут от нее подвижек, вместо того, чтобы организовать низы для защиты своих свобод;
8. Они желают управлять народом вместе с крайними реакционерами, представлять буржуазию, но никогда не согласятся быть на равных с народом, с рабочими;
9. Они не рассматривают систему в целом, не видят и не признают путей освобождения рабочего класса, они за реформы, для приукрашивания эксплуатации;
10. Либерал стремится вступить в торг от имени народа, и с этой целью формулирует свои требования как можно шире и скромнее. Чем скромнее требования, тем шире круг согласных.

Ответить
Laoway
12 years ago

Нашел тут у Юлии Латыниной. После ее "стрелок осциллографа" я догадывался, что она неадекватно воспринимает объективную реальность. Но уж никак не мог подумать, что она настолько феерическая дура. http://www.ej.ru/?a=note&id=8755 Статья просто убойная если внимательно прочитать. Сначала на основе двух авиапроишествий (в США и в России) делается вывод о том, что СШП земля обетованная. Затем идут сетования, что мол бедным олигархам российским приходится платить большие налоги за личные самолеты. Причина столь трепетного радения за несчастных богачей России объясняется снимком самой Ю. Латыниной с золотым кинжалом в салоне бизнес-самолета (подозреваю этот тот самый, принадлежащий главе компании АСТ Тельману Исмаилову, о котором она чуть выше с восторгом сообщала, что он выкрашен в золотой цвет 🙂 ). Но это все фигня за исключением одной только фразы:

Не так давно я летела в Вашингтон и попросила американское посольство купить для меня билет бизнес-класса. «Вы знаете, — вежливо ответили мне, — у нас эконом-классом летают даже послы США».

Она ни капельки не палится! 😂 Комментарии излишни! И что-то работодатели-руководители у всех деятелей либеральной оппозиции одни те же? 🙄 Помните Десять вопросов к Гарри Каспарову ("The Boston Globe", США)

Корреспондент: Такое время - почему еще не спим? Каспаров: Потому что работаем. Ночью я в основном провожу консультации с американцами.

http://www.inosmi.ru/stories/07/04/23/3507/236887.html 🙄 P.S.: Кстати, всем расстроившимся вместе с Латыниной за послов США спешу сообщить: http://rus.newsru.ua/arch/world/03oct2007/znachenie.html

За минувший год американскими чиновниками было растрачено по меньшей мере 146 млн долларов бюджетных средств на авиабилеты первого и бизнес класса, сообщает Газета.Ru. Об этом стало известно из данных проверки контрольной палаты США. Проверку решили провести после того, как выяснилось, что сотрудники Пентагона и госдепартамента злоупотребляют возможностью летать более высоким и дорогим классом. Как выяснила контрольная палата, наибольшее число злоупотреблений было выявлено в госдепартаменте, сотрудники которого чаще остальных чиновников летают по работе за границу. Стало известно, что в период с 2005 по 2006 год, в 67% случаев приобретение билетов первого и бизнес класса чиновниками различных ведомств было неоправданно и продиктовано лишь стремлением подчеркнуть собственную значимость. Эта их "значимость" в общей сложности обошлось бюджету страны в 146 млн долларов.

Контролирующие органы изучили отчеты о транспортных расходах с 1 июля 2005 года по 30 июня 2006-го и обнаружили, что правительство израсходовало $230 млн. на оплату 53000 авиабилетов первого класса. 😲 Послы и прочие просто положили с прибором на законодательные акты США и летают себе припеваючи. Все как у людей (и у нас в том числе). 😉 Так что не надо песен про Землю Обетованную-СШП. 🙂

Ответить
tomidai
12 years ago

А что такого? На Родине им перекрыли все источники финансирование, вот им и приходится получать гранты от других стран. На что-то же они должны существовать!

Ответить
sisi
12 years ago

действительно , и чего в этом особенного ,
ведь должны же политические проститутки
такие как ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
на чтото жить и летать на самолетах
по билетам эконом класса за американские деньги

😢

Ответить
Laoway
12 years ago

В свете обсуждения Ю. Латыниной, в голове почему-то всплыла фраза 😆 😉 :
"Кто девушку ужинает, тот ее и танцует"
😆

Ответить
Igor Konfuciansky
12 years ago

Такое впечатление, будто некоторые форумчане уже пользовались "услугами" Латыниной, коль развесили столь категорические ярлыки.

Ответить
Laoway
12 years ago

Ну конечно! Что это мы так грубо?
"Я не такая, я жду трамвая" 😂

А Вы зайдите в посольство СШП в Анчурии на Украине и страшным голосом потребуйте себе купить авиабилет до Америки бизнес-классом. И чтоб они долго извинялись и говорили, что, к сожалению, могут дать только эконом-класс. Да и потребуйте, чтоб он был на блюдечке с голубой каемочкой. 😆
Хотел бы посмотреть как вас будут выкидовать из посольства а-ля Паниковского. 😁

Ответить
Gasper
12 years ago

5 декабря 2009г. истекает срок действия договора СНВ-1 (договор об ограничении стратегических наступательных вооружений), согласно которому СССР и США должны были в течение 7 лет сократить свои ядерные резервы таким образом, чтобы у каждой стороны осталось не более 6 тыс. единиц.

Наверняка наши либералы подпишут с Обамой все, что ему нужно.
Только вот что будет после этого?!...........

Ответить
Laoway
12 years ago

О принципиальности либеральной оппозиции.

Машечко Гайдарко, молодая политик и в целом выдающая личность:

9 декабря, 2008
Чемодан, вокзал, Кировская область.

О Никите Белых.

Никита Белых вступил в преступный сговор с преступной властью.

Никита перебежал на сторону противника, никаких плюсов в этом нет и быть не может.
Давайте также не забывать, что перебежал он туда не с пустыми руками.

http://m-gaidar.livejournal.com/122069.html

18 февраля, 12:10
Советник губернатора

Никита Белых предложил поработать советником по социальным вопросам. И я это предложение приняла. Сегодня он подписал соответствующее распоряжение.

Предваряя ваши вопросы, хочу сказать, что от своих убеждений я не отказываюсь.

[...]

Хорошо, что, не взирая на большие принципиальные разногласия по этому вопросу, Никита Белых оказался выше этих разногласий и пригласил меня к совместной работе. Я в свою очередь не считаю возможным и правильным от этого предложения отказываться. Эта должность не политическая.

http://m-gaidar.livejournal.com/131694.html

Эволюция вглядов просто завораживает.

Ответить
KaiCheng
12 years ago

М.Гайдар истово билась против "правой Антанты". В Политсовет "Правого дела" из "старичков" только она и вошла...

Неисповедимы пути Господни.

Ответить