Написать комментарий...
Lena
18 years ago
Пардон, типы-то греческие, вроде от Гиппократа идут. Конечно, и китайцы могли всё на четыре поделить, но у них всё-таки пять стихий. Нельзя ли поподробнее по китайскую соционику? Очень интересно.

Уважаемый ВМ!
С китайской соционикой пока не дружу, но случайно наткнулась на сайт (русский), где говорится, что корни соционики из Китая. :
" Первые попытки типизации людей были предприняты еще на древнем Востоке китайскими астрологами. Они пытались объяснить различия людей при помощи 4-х так называемых "стихий": огоня, воды, воздуха и земли."
Там еще была ссылка про названия типов, но, к сожалению, не могу найти >😞
смысл был в том, что типы абсолютно совпадали с современными холериками, сангвиниками, флегматиками и меланхоликами. Только названия были, соответственно другие. Например, меланхолик обозначался словом "желчь"
А про Гиппократа - ой ли? Типы классифицировали Фрейд с Юнгом, насколько мне известно 🙂

Ответить
Weta
18 years ago

А кто такой / что такое хунлоумэн?

Хун лоу мэн (Сон в Красном тереме)

红楼梦

Ответить
uli
18 years ago

Господа, позвольте реплику. вы спорите уже довольно давно и весьма интересно. почитав вашё оживлённую дискуссию. захотелось возразить следующее:

Фарфор - да, повезло китайцам с каолином. А европейцы, когда жаба стала душить, изобрели фарфор сами (Иоганн Беттингер в Саксонии около 1700г.)

Так что я не отрицаю за китайцами изобретательности, но любой народ изобретателен, китайцы просто лучше хранят разные записи в своих архивах. Но я совершенно не согласен со значимостью их вклада в совеременную цивилизацию, какая она есть на сегодняшний день (кроме как "натурой" - самими китайцами, с чего я и начал).

Дело не только в том, что у китайцев архивное дело всегда было поставлено на широкую ногу, хотя по этому поводу есть тоже есть ряд замечаний, но они уведут тему в другую сторону.
при чём здесь записи о деяниях древности? помимо них, местами спорных, существуют такая вещь, как археологические раскопки, которые не подтверждают теории, а, собственно, кладут им начало. и любой уважающий себя историк в первую очередь будет опираться не столько на записи, сколько на предметы.
и по поводу европейского фарфора: "изобрёл" его Бёттгер, мастер с Мейссенского завода. и европейский фарфор вообще-то от китайского отличается сильно.
что касается шёлка, то его появление в Китае более чем логично - тутовые шёлкопряды в Египте не водились, да и для египтян лён как материал был важнее.
и если уж на то пошло, то не стоит называть арочный мост арковым, а то не сразу и поймёшь о чём речь.
Вообще же хочу высказать вам своё "фи" - не стоит так наезжать на целую нацию, весьма плодовитую на изобретения, полезные всему человечеству до сих пор, из желания самоутвердится, при том довольно некомпетентно.

Ответить
Нимлатха
18 years ago
Вообще же хочу высказать вам своё "фи" - не стоит так наезжать на целую нацию, весьма плодовитую на изобретения, полезные всему человечеству до сих пор, из желания самоутвердится, при том довольно некомпетентно.

B M - вдумчивый, эмоциональный и тактичный участник Форума, которому, на мой взгляд, нетникакойнужды самоутверждаться. У-Ли, вполне допускаю, что в Ваших глазах он выглядит невеждой, однако ж, вопрос о компетентности В М'а предлагаю затрагивать осторожно даже в полемическом задоре - просто в силу очевидного (для меня, по крайней мере) характера энциклопедичности его познаний. Хотя, повторюсь, дело Ваше.

Что касается "наезда", как Вы изящно выразились, так он сам о себе еще крепче высказался - выпендривался-де, в раздражение впал. С кем не бывает. А то, что заставляет думать - и думать крепко, - "цепляет" и изводит - так это же здорово, правда?

В целом, уважаемая У-Ли, Ваша точка зрения мне, например, весьма симпатична.

Ответить
B M
18 years ago

Ох, ну я даже не знаю, что писать... :🙂 Спасибо Нимлатхе, прикрыл собой амбразуру, а то я уже собрался держать паузу, чтоб язвительность подрассосалась. Но мы с ним начинаем работать как те две птички у дедушки Крылова... 😉 Ладно, вернёмся к существу дела. И кстати, невелик труд ставить где надо галочку в "Профиле", а то утомительно определять пол оппонента по косвенным признакам.

Хотя по этому поводу есть тоже есть ряд замечаний, но они уведут тему в другую сторону.

Да нет же, дело такое, что любая специфика будет интересна.

при чём здесь записи о деяниях древности? помимо них, местами спорных, существуют такая вещь, как археологические раскопки, которые не подтверждают теории, а, собственно, кладут им начало. и любой уважающий себя историк в первую очередь будет опираться не столько на записи, сколько на предметы.

Вашими бы устами... Но вот этот самый список, вывешенный в начале темы, составлен исключительно по письменным источникам, причём, как кажется, в те времена, когда китайской археологии практически не существовало. Откуда вообще взялось представление о том, что археологи всё знают? Вот передо мной книжечка "Древний Китай", Бог весть с какого бодуна только что изданная у нас, в оригинале это"La redecouverte de la Chine ancienne", Corinne Debaine-Francfort, ed.Gallimard, 1998(французы любят такие маленькие книжицы в научно-популярных сериях). Вот кое-какие цитаты:"В 1991 закон, запрещающий раскопки с участием иностранцев, был наконец отменён. Отныне обследуемые территории не ограничиваются Центральной равниной... В свете этих археологических открытий рассыпается идеальный образ китайской цивилизации, развившейся из единого ядра." "В Китае изучение надписей имеет большое будущее. А скрупулёзность при снятии оттисков напоминает осторожность работы полиции с вещественными доказательствами. Под раскопками здесь пока понимают простое копание земли с целью извлечь оттуда камни."Кстати, автор книги - археолог, а не журналист. Т.о. археологическое изученние Китая только начинается (например, практически не раскопана Сычуань), а многие современные методы анализа пока не применялись вовсе. А если учитывать идеологическое давление на археологов и изживание "комплекса неполноценности" в духе "назло кондуктору", то даже то, что есть, не может служить основанием для широких обобщений. И верить в то, что историки себя под археологами чистят, не стоит. Они вполен уютно существуют в параллельных мирах и вспоминают друг о друге только по приятным поводам: когда одни явно подтверждают выводы других.

Позволю себе некитайские примеры. (Есть и китайские, но там хоть на идеологическую косность и малую изученность можно списывать, а тут...) Археологи говорят о культурах кубков и боевых топоров в Европе, историки - об индоевропейцах, о кельтах и германцах. Несовместимость моделей распространения тех и других никого не смущает. Археологи знают о культуре бронзового века на Южном Урале, неизвестно чьей, историки - о государстве, в котором была создана "Авеста", располагавшемся неизвестно где. Археологи знают о продвижении культуры серой керамики в Индию, об исчезновении цивилизации долины Инда, историки - о вторжении в Индию индоарийцев. Одно с другим не сходится на сотни лет, но никакие модели, снимающие это противоречие, не предлагаются. По историческим источникам готы из Южной Швеции переправились в Польшу, дошли до черноморских степей, создали там свое государство, вторглись на Балканы, а оттуда завоевали Италию и Испанию. Археологи об этом ничего не знают. Зато они знают о высокоразвитой протогородской трипольской культуре, существовавшей на Западной Украине в IIIв., а историками эта культура никак не аттрибутируется. И все по-своему счастливы, и даже в чём-то правы, не предлагая спекулятивных объяснений: коллеги заклюют, потому как методу надо беречь. Один Гумилёв такой безбашенный выискался, профессионалы на него хвост поднимают, но нельзя отрицать того, что его "раскачивание лодки" пошло только на пользу. Ну а уж здесь всё-таки форум, а не учёный совет, нам, слава Богу, портфелей не делить.

Данный список "изобретений", в котором всё свалено в одну кучу, помещён в остроумную в целом книжку Le Baron'а, ИМХО, оживляжа ради. Так ведь и цель всей книжки - показать привычное в необычном ракурсе и заставить ещё раз об этом подумать. Последнее, ИМХО, и впрямь не лишне. Вот, кстати, ссылочка на некий обзор "изобретательности". http://www.public.iastate.edu/~cfford/342inventionofinvention.htm Что бросается в глаза (и отсутствие чего очевидно в китайских изобретениях любому любителю Sid Meyer's "Civilization"): европейские открытия встраиваются в некое "древо технологий", китайские остаются лежать затейливым хламом. На этой страничке тоже есть очень сомнительные пункты по китайской части: ну не верю я, что китайцы стремя изобрели, они его переняли у кочевников раньше, чем европейцы. И археология изобретение стремени кочевниками как раз может доказать, а вот требовать от археологов раскопать китайский парашют, право слово, нельзя. Тут либо верить письменным источникам, либо нет.

и по поводу европейского фарфора: "изобрёл" его Бёттгер, мастер с Мейссенского завода. и европейский фарфор вообще-то от китайского отличается сильно.
и если уж на то пошло, то не стоит называть арочный мост арковым, а то не сразу и поймёшь о чём речь.

Бёттгеру я конечно, фамилию переврал :-/, и arc bridge Eugene не очень точно перевел - так для того и форум, чтобы друг за другом присматривать. И вы уж не обессудьте, уважаемая u-li, если я укажу, что, не заглядывая ни в какие источники 😋, нетрудно понять, что фарфор никак не мог быть изобретён "мастером Мейссенского завода", поскольку сам завод как раз был создан для производства того, что изобрёл алхимик Бёттгер в свободное от поисков философского камня время. Бёттгер там стал как бы ведущим специалистом, а потом завод стал для него ещё и "шарашкой", когда незабвенный союзник Петра I в Северной войне, Август Сильный, посадил его под замок за попытку продажи know-how. Французы, впрочем, научились-таки делать фарфор почти тогда же, уж очень это выгодное было дело 😉.

Ответить
uli
18 years ago
Ладно, вернёмся к существу дела.

Бёттгеру я конечно, фамилию переврал :-/, и arc bridge Eugene не очень точно перевел - так для того и форум, чтобы друг за другом присматривать. И вы уж не обессудьте, уважаемая u-li, если я укажу, что, не заглядывая ни в какие источники 😋, нетрудно понять, что фарфор никак не мог быть изобретён "мастером Мейссенского завода", поскольку сам завод как раз был создан для производства того, что изобрёл алхимик Бёттгер в свободное от поисков философского камня время. ).

Прошу простить, если моё высказывание кого-то задело формой или же содержанием. Но в пылу словесных баталий чего только не ляпнешь. в том, что касается китайских "архивов" хотелось обратить внимание глубокоуважаемых, энциклопедически образованных, интеллектуально выскокоразвитых собеседников на тот факт, что китайская история писалась, включая в себя хроники предшествующего правления в свете, выгодном новому правлению, некоторые архивные данные просто уничтожались - в качестве примера хочу привести Цинь Ши Хуанди, который повелел переплавить брозовые сосуды со сделанными на них записями - историческими хрониками периодов Шан и Инь. потому собственно отношение к китайским историческим хроникам у меня лично несколько критичное, и ... малодоверчивое.

Возвращаясь на Запад к Бёттгеру, Мейсену и фарфору - хочу Вам заметить, о образованнейший, что завод существовал и до изобретения фарфор, изготавливали на нём знаменитый на всю Европу фаянс, а Бёттгер был одним из мастеров керамистов. в историю он вошёл не только как нашедший правильное соотношение глины и каолина в керамике. но и как изобретатель каменной массы. вот так вот. если я не ответила на какие-то пункты, то не по невниманию и или же незнанию, а просто очень уж многословно Ваше, уважаемый, высказывание, я сторонница коротких форм. не всё сразу.
за сим позвольте откланяться, надеюсь, сейчас никого не обидела. с удовольствием продолжу беседу.

Ответить
B M
18 years ago
завод существовал и до изобретения фарфор, изготавливали на нём знаменитый на всю Европу фаянс, а Бёттгер был одним из мастеров керамистов. в историю он вошёл не только как нашедший правильное соотношение глины и каолина в керамике. но и как изобретатель каменной массы

Н-да, подвёл меня несколько источник моих знаний о Бёттгере, который изображал его раздолбаем-алхимиком: нельзя верить романам, хотя без них всё быстро забывается. Впрочем, алхимией он всё-таки мог заниматься, поскольку золото Августу было ох как нужно, сильно он на польскую корону потратился. Ну да это совсем офф-топ, я никогда специально керамикой не интересовался.

Ну а про то, что китайская история 2000 лет колебалась вместе с генеральной линией партии, так кто же спорит. Вопрос в том, была ли кому-то польза от перечисленных китайских изобретений, или нет? У меня есть в загашнике кое-какие соображения (в смысле - была польза), но, может, есть и другие соображения по списку?

Ответить
Sergey
18 years ago

- Ящик... - повторил отец Кабани упавшим голосом. - Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то
давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел... Ушел спать... Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза,
с-сует руку в дыру. - Отец Кабани посмотрел на свою руку. - Х-хвать!
Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак... Сую руку - р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков... Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука - мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец! Сую руку - три! Что? Г-горючая вода... Зачем? С-сырые дрова разжигать... А?!
Отец Кабани замолк и стал клониться вперед, словно кто-то пригибал
его, взяв за шею. Румата взял кружку, заглянул в нее, потом вылил
несколько капель на тыльную сторону ладони. Капли были сиреневые и пахли сивушными маслами. Румата кружевным платком тщательно вытер руку. На платке остались маслянистые пятна. Нечесаная голова отца Кабани коснулась стола и тотчас вздернулась.
- Кто сложил все в ящик - он знал, для чего это выдумано... Колючки от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими
колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я не хочу!.. Я сам государственный преступник! меня спросили? Спросили!
Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков... Хорошо, грят, молодец! Оплетем рудники... Сам дон Рэба и оплел. И мясокрутку мою забрал.
Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в веселой башне нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует...

Ответить
uli
18 years ago
А то, что заставляет думать - и думать крепко, - "цепляет" и изводит - так это же здорово, правда?

В целом, уважаемая У-Ли, Ваша точка зрения мне, например, весьма симпатична.

Согласна с Вами, если слово задевает и провоцирует на ответ - оно сказано не зря. Спасибо за симпатию, тронута весьма. :🙂
как только внимательно прочитаю всю полемику, смогу поделиться своим более пространным мнением по поводу изобретательности китайцев. 8)

Ответить
uli
18 years ago
Н-да, подвёл меня несколько источник моих знаний о Бёттгере, который изображал его раздолбаем-алхимиком: нельзя верить романам, хотя без них всё быстро забывается. Впрочем, алхимией он всё-таки мог заниматься, поскольку золото Августу было ох как нужно, сильно он на польскую корону потратился. Ну да это совсем офф-топ, я никогда специально керамикой не интересовался.

Ну а про то, что китайская история 2000 лет колебалась вместе с генеральной линией партии, так кто же спорит. Вопрос в том, была ли кому-то польза от перечисленных китайских изобретений, или нет? У меня есть в загашнике кое-какие соображения (в смысле - была польза), но, может, есть и другие соображения по списку?

Уважаемый ВМ! ничего не слышала об алхимической деятельности Бёттгера, хотя исключить этого не могу. но алхимией в начале 18 века так то уж вроде и не увлекались... хотя я могу и заблуждаться.
Что касается пользы от изобретений китайцев, которую, как я поняла Вы отрицаете, то тут могу лишь удивлённо поднять брови и пожать плечами. :A)
Как-то это странно. Ну, от изобретения фарфора польза может и не большая, зато удовольствия сколько.
в принципе, Ваш подход мне кажется логичным в рамках отрицания целесообразности развития цивилизации вообще, и всех её плодов как портящих первоначально чистый замысел творца.
так, в общем, отрицать пользу изобретений следует начиная с колеса. с него ведь всё пошло? 😉

Ответить
Papa HuHu
18 years ago

кстати, согласен с мыслью ВМ о том, что историки и археологи довольно раздельно подходят к вопросам истории.. и действительно, археология как наука имеет гораздо меньший стаж, чем "историогрфия"... особенно в китае... так что, у-ли, никак в китае не могли археологи давать начало историческим гипотезам.... ну а ладно, на этом уже все согласились.... интересный момент, достойный внимания, был сказал ВМ про "дерево" и-зобретений...
вот тут пожалуй мы подходим к теме, что поднималась в других местах - а можно ли сравнивать две вещи несовместные? и несравнимые?
....

Ответить
uli
18 years ago

перед тем как продолжить дискуссию о сравнении несравнимого и сопоставлении несопоставимого, несколько замечаний по существу, тем более что ВМ выказал интерес.

По порядку:
Бумага - папирусная бумага была известна в Египте, когда китайцы с каменными топорами по болотам бегали.
Первыми начали ковать железо и делать сталь - на счёт ковки сильно сомневаюсь.
Использовали печатный пресс в 11 веке; первая печатная книга была напечатана в 868г - ну наконец-то хоть что-то путное.
Китайцы придумали компас; китайцы придумали порох, но ограничили его использование только для фейверков - ну, про "ограничили" я вообще молчу. А порох и компас - да, придумали. А европейцы у них это спёрли, при арабском посредничестве. И надули китайцев через одно место. А вот интересно, почему китайцы ничего ни у кого не спёрли? Наверное, такие честные....

Говорят, что спагетти в Италии появились благодаря Марко Поло (если он сам не выдумка) - правильно, и весь древний Китай тоже выдумка :?)

Так что я не отрицаю за китайцами изобретательности, но любой народ изобретателен, китайцы просто лучше хранят разные записи в своих архивах. Но я совершенно не согласен со значимостью их вклада в совеременную цивилизацию, какая она есть на сегодняшний день (кроме как "натурой" - самими китайцами, с чего я и начал).

Помимо бумаги, китайцы использовали для записей ещё и шёлк, и бамбуковые дощечки.
и кстати, по поводу бумаги и всего остального - оно же всё изобреталось на разных частях континета автономно... так что чего ужи китайцев упрекать в египетской сообразительности? 😉
а вопрос о врмени вообще относителен. время - самое эфемерное из всех измеряемых явлений. 8)
о железе, бронзе и стали:
бронза в Китае в древности вообще была драгоценным материалом, железо на севере появилось чуть ли не со скифами и под их влиянием, и вообще поначалу было метеоритным. не знаю, кто назвал китайцев изобретателями железа - видать большого ума человек. в этом они не замечены. :🙂
ну, хорошо хоть что книгопечатанием уважаемый ВМ остался доволен. Ура. 😋
а почему они сами ничего ни у кого не ... позаимствовали - так они же образованные люди, культурная нация, не к лицу им, великим, у варваров что-то перенимать. 8)

Ответить
pharmik
18 years ago

Не знаю ка по поводу ковки железа , а вот плавильные доменныё печи, точно придумали китайцы!!! А вообще-то они умные только потом что их много!!!

Ответить
uli
18 years ago

как то это, по-моему, неверно - считать целую нацию умной по причине её количественного превосходства.
что касается печей, то, насколько мне известно, ежели они чего-такое и придумывали, до для обжига фарфора. :🙂
и, кстати, среди уникальных китайских изобретений был несправедливо забыт лак. 8)

Ответить
Eugenе
17 years ago

Совершенно вчера видел на Ванфузцине книгу "The Genius of China" об истории изобретений в Китае. Толщиной книга этак в два пальца, проходится по всем китайским изобретениям (порох, компас и многое другое) начиная с древнейших времен до веков этак 18-19ых, с источниками, ссылками и проч. И в конце сводная таблица о разнице во времени между изобретениям этих вещей в Китае и применении их на Западе.
Смотрел я ее смотрел, но так и не решился купить (220юаней), потому что подумал - зачем?

Ответить
Kuzmich
16 years ago

Бюстгальтеру «вандербра» 1000 лет

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/funs/2004/06/10/10172050_bod.shtml

Да-да!! И это тоже придумали китайцы. Изобретательны-я-а-а. 🙂

Ответить
Andrey.a
16 years ago
Бюстгальтеру «вандербра» 1000 лет

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/funs/2004/06/10/10172050_bod.shtml

Да-да!! И это тоже придумали китайцы. Изобретательны-я-а-а. 🙂

вот те раз...
а зачем они ее тогда перевязывали?

Ответить
Look
16 years ago
вот те раз...
а зачем они ее тогда перевязывали?

Меняются времена, меняется мода. 🙂

Ответить
Du_Jingli
16 years ago
Бюстгальтеру «вандербра» 1000 лет
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/funs/2004/06/10/10172050_bod.shtml
Да-да!! И это тоже придумали китайцы. Изобретательны-я-а-а. 🙂

Думал, шутка...нет...
TOM科技讯 近日,考古学家在中国内蒙古发掘一个古代墓葬时,获得了一个惊人的发现。一个金色的古代胸罩在这一墓葬中被发现。
考古学家邵国天说,这一胸罩可以追述到中国1000年前的辽代,墓葬的主人应该是属于一个上层阶级的女子。邵国天对当地的记者说,胸罩的肩带和背带是由很好的丝绸制成。它看起来很像今天的胸罩,可惜的是在罩杯中的棉填充物经过岁月的推移,大部分现已腐朽。
http://tech.tom.com/1121/1122/2004612-104836.html

Ответить
Wang Ya
16 years ago

(на проф. А.А. Маслова я уже гдето наезжал, осмелюсь теперь наехать на всю нацию (окинаво-японскую) 😆 😆 )

..а ещё КИТАЙЦЫ изобрели девайс 雙節棍, который потом, японцы, обозвали как "нунтяку" 😆 😆

Ответить
редиsKin掉裤
15 years ago

Получила большое удовольствие от чтения темы.
Предлагаю продолжить в формате "для чайников", без глубокомысленного словоблудия "о судьбах", хотелось бы еще сведений, кто чего откуда почерпнул, что угодно, школьные учебники и сочинения "про трусы и горшки", только без русского народного фольклора, этим уже никого не удивишь.
Из ранее обсуждаемого ключевой мне показалась тема большого отрыва Китая от Запада по многим статьям науки и техники. Согласна, что за исключением “4 великих открытий”, речь идет о лишь временн0м первенстве, местами очень значительном, даже в случае со злополучным ископаемым лифчиком - отрыв получается лет в 900 или тысячу 😆
Вот, к примеру, обнаруженное мной в китайском учебнике для лаоваев-чайников: изобретенное в Китае и опережение по сравнению с открытием этих вещей на Западе:
(выложено как есть, вне хронологии)

Цепной водоподъемник с ножным приводом - 15 веков
Жерновая мельница -13
Сплавной плот -11
Воздуходувные мехи поршневого типа ~14
Жаккардовый ткацкий станок - 4
Одноколесная тачка - 9~10
Арбалет -13
Технология глубокого бурения -10
Воздушный змей -12
Отливка чугуна -10-12
Арочный мост - 7
Подвесной веревочный мост -10-13
Шлюзные ворота на реках и каналах - 7-17
Принципы кораблестроения и судоходства- >10
Кормовой руль на кораблe- ~4
Порох- 5-6
Магнит- 10
Компас- 4
Бумага- 10
Печатание с деревянных клише- 6
Печатание со съёмных наборных форм- 4
Печатание с металлических наборных форм- 1
Фарфор- 11-13

Ответить
Du_Jingli
15 years ago
Предлагаю продолжить в формате "для чайников", без глубокомысленного словоблудия "о судьбах", хотелось бы еще сведений, кто чего откуда почерпнул, что угодно, школьные учебники и сочинения "про трусы и горшки", только без русского народного фольклора, этим уже никого не удивишь.

Ссылку эту уже кидал в другой теме, для одного...ездока. 😉
Ну вот тут тоже пригодилась.
The West's Debt to China?
По поводу 四个大发明 есть занятная статейка, уж точно "без русского народного фольклора" -四大发明纯属无稽之谈

Ответить
редиsKin掉裤
15 years ago

Du_Jingli в англоязычной статье список внушительный, с другой стороны - понимание бессмысленности таких копаний..но интерес-то от этого не угасает,
и чтобы уж совсем не дать заглохнуть теме ,можно ведь найти и не глобальные вещи, а так..частности всякие..приколы 🙂примеры использования законов физики и химии в народном хозяйстве, мне вот в голову космонавты пришли почему-то, семочки-то не зря с собой брали, а чтоб потом взрастить из них нечто, а вдруг и тут они первые - уразумели, что вместо опытов на земле, проще получить посевной материал попутно прямо во время полета 😆

Ответить
редиsKin掉裤
15 years ago

Здесь нет раздела юмора. Поэтому пощу сюда. Охладитель ( кулер?) для лапши
еще несколько новшеств http://cul.news.tom.com/1011/20041228-6640.html

Ответить
А.Психарулидзе
15 years ago

А сами китайцы считают вкладом в мировую культуру китайский язык, как язык международного общения(в будущем) -
в принципе, он и является таковым для населения Азии. http://www.cfen.cn/loginCt/pageprocess?pageurl=bzbm/2005-06/21/content_124442.jsp

Ответить