Написать комментарий...
kwisin
16 years ago
Вы дали определение философии. Цзягувэни прекрасно в это определение вписываются.

Не вписываются. В них не трактуются проблемы бытия, нет системы доказательств... Собственно, ничего там нет.

Ответить
Олег
16 years ago
Не вписываются. В них не трактуются проблемы бытия, нет системы доказательств... Собственно, ничего там нет.

Не трактуются в привычном для вас виде. Проблемы бытия там рассматривается с точки зрения характеристик темпоральных полей. Что касается системы доказательств, то они и не требуются, поскольку на поставленный вопрос дается однозначный ответ.

Впрочем, в вашем определении филососфии ни о каких трактовках и системах доказательств и не упоминается. 😆

Ответить
kwisin
16 years ago
Впрочем, в вашем определении филососфии ни о каких трактовках и системах доказательств и не упоминается.

Читать надо внимательнее.

Проблемы бытия там рассматривается с точки зрения характеристик темпоральных полей. Что касается системы доказательств, то они и не требуются, поскольку на поставленный вопрос дается однозначный ответ.

Системы доказательств не требуется, поскольку это тексты не философские, а религиозные.

Ответить
Олег
16 years ago
Читать надо внимательнее.

Где?

Философия есть то, что занимается изучением бытия в целом и его взаимоотношением с человеческим сознанием.
Ответить
Олег
16 years ago
Системы доказательств не требуется, поскольку это тексты не философские, а религиозные.

А в чем разница?

Религия базируется на откровении. Философия базируется на недоказуемых постулатах. Одна херня.

😆

Ответить
kwisin
16 years ago
А в чем разница?

Прочитайте чуть дальше. Мне лень копировать свои посты по десять раз ради вашей невнимательности.

Ответить
Олег
16 years ago
Прочитайте чуть дальше. Мне лень копировать свои посты по десять раз ради вашей невнимательности.

А мне лень выискивать по всем вашим постам разбросанные клочки вашего определения и сводить их воедино.

Будем считать, что никакого корректного определения у вас нет, а только рассуждения, ничего с философией не имеющие, поскольку (как я понял из ваших слов), философия – это не в последнюю очередь система доказательств.

Ответить
kwisin
16 years ago

Засим дискуссию можно считать оконченной.

Кстати, она как нельзя лучше показывает мертворожденность идеи открытия раздела по философии. Собственно, для демонстрации этого Катулл ее и открыл.

Ответить
Олег
16 years ago
Засим дискуссию можно считать оконченной.

Кстати, она как нельзя лучше показывает мертворожденность идеи открытия раздела по философии. Собственно, для демонстрации этого Катулл ее и открыл.

Если вы не способны логически мыслить и выстраивать цепь безупречных рассуждений, то не надо из этого делать вывод о ненужности философского раздела. 😁)

Оно и понятно, какая там философия под коньячок. :*)

Ответить
kwisin
16 years ago

Если вы не хотите читать реплики своих собеседников, то какая может получиться дискуссия?

Ответить
Олег
16 years ago
Если вы не хотите читать реплики своих собеседников, то какая может получиться дискуссия?

Речь идет не о репликах. Был задан вопрос – что считать философией? Вы дали свое определение, на котором я и основывал свои рассуждения. В конце дискуссии вы заявляете, что данное определение было скорректировано отдельными репликами и изначальный вариант уже не полон. И что? Вы хотите, чтобы я теперь занялся анализом всех ваших постов, вычленил из них нужные реплики и дал новое ваше определение понятия философии?

Ответить
kwisin
16 years ago

Хорошо, повторю еще раз.

Философия есть часть знания, трактующая проблемы бытия и его связи с человеческим сознанием, опираясь на систему рациональных доказательств своих положений.

Ответить
JJ в Разливе!
16 years ago

Уважаемые господа Олег и Kwisin, в данном разделе, мне хотелось бы отметить, обсуждаестя конкретный вопрос о ачале истории китайской философии. В начале всё шло просто здорово, но дольше в ветку вошел г. Олег и всё перепутал. Здесь не должно обсуждаться, этот вывод я сделал из названия ветки, бытие, сущность и определения философии ваще, а ксли хотите - приводите в качестве примера китайские школы философии и китайские опредеоения философии, пусть даже и в переводе...
На мой взгляд чайника-любителя, невозможго дать философии какое-то конкретное определение. У верующего религия - это смысл бытия. У философа - философская идея со своими концепциями, которые всегда можно опровергнуть и оспорить.
но то определение, что философия выходит за рамки просто науки, мне по душе больше.

П.С. Олег, ну серьёзно, читайте посты чуууууть вимательнее 😁)

Ответить
Олег
16 years ago
но дольше в ветку вошел г. Олег и всё перепутал.

П.С. Олег, ну серьёзно, читайте посты чуууууть вимательнее 😁)

Здрасьте. Приплыли. Это вы внимательней читайте:

№1-19 обсуждение терминологии – философия, метафизика, онтология (Олег не участвует).

Ну, а когда там все запутались в своих же определениях, то я и задал несколько наводящих вопросов, отвечая на которые, наши уважаемые философы ярко показали свою неспособность сформулировать даже основные понятия.

Ответить
China Red Devil
16 years ago
То есть - философией является то, что философией именуется? То есть кто-то назвал "И цзин" философией - значит, она философия и есть? Или же ты хочешь сказать, что если, допустим, неоконфуцианцы базируются на "И цзин", то раз неоконфуцианцы - это философия, то и "И цзин" - философия?
Может быть.

Чего это ты написал.
Был задан конкретный вопрос- когда начиналась китайская философия. Конкретный ответ- с появлением первого произведения, которое положило начало философской традиции. Надеюсь не надо обосновывать, что есть конфуцианство и неоконфуцианство. Они идут откуда? От книги перемен. Можно понять, про что говорили те и другие, не изучая книгу перемен? Нельзя. Следовательно, их философия начинается с Книги Перемен. А когда в ходе развития философии в ней появились метафизика, гносеология, и т.д.- это уже другой вопрос.

На мой взгляд чайника-любителя, невозможго дать философии какое-то конкретное определение.
но то определение, что философия выходит за рамки просто науки, мне по душе больше

Все правильно. Но сейчас она практически совсем вышла за рамки науки.

Засим дискуссию можно считать оконченной.

Эх вы, философы. Еще и не начали, а уже скисли. Давайте, договаривайтесь об определениях, а то мне даже страшно между вами соваться. 😁)

Ответить
kwisin
16 years ago
Ну, а когда там все запутались в своих же определениях, то я и задал несколько наводящих вопросов, отвечая на которые, наши уважаемые философы ярко показали свою неспособность сформулировать даже основные понятия.

Олег, извините, но пока что вы только и делали, что задавали вопросы, свидетельствующие о том, что вы невнимательно и очень выборочно читаете мои посты. Я вам уже второй раз привел свое определение философии. Если оно вам не нравится, скажите почему и предложите свое. Тогда получится содержательная дискуссия.

Ответить
kwisin
16 years ago
Конкретный ответ- с появлением первого произведения, которое положило начало философской традиции. Надеюсь не надо обосновывать, что есть конфуцианство и неоконфуцианство. Они идут откуда? От книги перемен. Можно понять, про что говорили те и другие, не изучая книгу перемен? Нельзя. Следовательно, их философия начинается с Книги Перемен. А когда в ходе развития философии в ней появились метафизика, гносеология, и т.д.- это уже другой вопрос.

Никто не спорит, что китайская философия восходит к У цзин. Но это не значит, что У цзин - это философия. Точно также, как христианская философия основана на Библии, но, по крайней мере Тора - не философия. В Индии - аналогичная ситуация - философия основана на "Ведах", но сами "Веды" - не философия.

Ответить
Олег
16 years ago
Олег, извините, но пока что вы только и делали, что задавали вопросы, свидетельствующие о том, что вы невнимательно и очень выборочно читаете мои посты. Я вам уже второй раз привел свое определение философии. Если оно вам не нравится, скажите почему и предложите свое. Тогда получится содержательная дискуссия.

Собственно говоря, философия меня интересует очень однобоко, поэтому не думаю, что мое определение философии вас устроит. Для меня философским является текст, который пытается передать вербально, опыт полученный в результате сверхчувственного восприятия, выразить который в словесных формулировках представляется задачей достаточно безнадежной, поскольку подобный опыт основывается на переживаниях не имеющих соответствующих аналогов в обычном чувственном восприятии и, соответственно, не может быть адекватно передан.

Если подходить к философии с этих позиций, то весьма обширные пласты западной философии не будут считаться философией, поскольку основаны исключительно на логических построениях обычного чувственного восприятия.

Что касается вашей формулировки, то она, в общем и целом меня устраивает, хотя меня и смущает словосочетание «рациональные доказательства».

Ответить
kwisin
16 years ago

Олег, ваше определение скорее относится к мистике, чем к философии. Философия, на мой взгляд, подразумевает, прежде всего, рациональную рефлексию по поводу неких постулатов. В то время как сами постулаты могут быть получены путем откровения, как в случае религиозной философии.

Поскольку восточная филсоофия является религиозной, я бы предложил схему: базовые религиозные тексты (куда бы включил, помимо У цзин, Сы шу и тексты раннего даосизма) и философские тексты, представленные комментариями.

Ответить
kwisin
16 years ago

Теперь-то уж, судя по всему, дискуссия окончательно заглохла.

Ответить
China Red Devil
16 years ago
Поскольку восточная филсоофия является религиозной, я бы предложил схему: базовые религиозные тексты (куда бы включил, помимо У цзин, Сы шу и тексты раннего даосизма) и философские тексты, представленные комментариями.

согласен.
так что, договорились вы или нет, если да то поехали дальше.

Ответить
China Red Devil
16 years ago
Теперь-то уж, судя по всему, дискуссия окончательно заглохла.

хорош катулл, кашу заварил и испарился.

Ответить
kwisin
16 years ago
хорош катулл, кашу заварил и испарился.

В субботу мы с Катуллом на эту тему беседовали и пришли к выводу, что реально существует единственный критерий определения философского текста: философским является любой текст, который традиция или сам исследователь считают философским.

То есть считается Лунь юй философией - и будет философией, кто бы чего не утверждал. А захочу я, чтобы цзягувэни были философией, могу написать статью "философия цзягувэней".

И Катулл вполне может написать книгу по истории китайской философии, в которой начнет ее изложение с неоконфуцианцев. Но древнекитайскую философию в университетах все равно проходить будут. Ибо традиция.

Ответить
katull
16 years ago
Философия есть часть знания, трактующая проблемы бытия и его связи с человеческим сознанием, опираясь на систему рациональных доказательств своих положений.

Ок. Я согласен.
При этом предлагаю не спорить о значении слов бытие, сознание, рациональные доказательства и т.д.
Итак, первую часть можно считать законченной.
Определение найдено 🙂
Как сказал ЧРД, "поехали дальше"

Ответить
katull
16 years ago
Поскольку восточная филсоофия является религиозной, я бы предложил схему: базовые религиозные тексты (куда бы включил, помимо У цзин, Сы шу и тексты раннего даосизма) и философские тексты, представленные комментариями.

Т.е получается, что У цзин, Сы шу, раннедаосские тексты - базовые религиозные тексты с ЭЛЕМЕНТАМИ философии.

Например, Лунь Юй - это религиозный текст, а комментарий Чжу Си - философский?
Хорошо. С этим я тоже согласен.

А ДДЦ? Получается, что он тоже религиозный, а комментарий Ван Би - это уже философский.
Получается, что начала философии в Китае - это учение Сюань сюэ.

Ответить