Китай при Мао - сильная держава?

Модератор: Выделено из темы "Погромы в Тибете"

сильный Китай уже был когда то соседом сильной России, цины с царизмом, не было проблем что ли?

Баланс был, так сказать 😆 Таких то проблем не было.

Были проблемы: и в Сибири и на ДВ. А пример с Великим Мао, этож не слабый Китай, а новорожденный КНР.
Слабый Китай, это последние десятилетия цинов, к примеру. Не уж то, плохо было царю, от концессий всяких там, в маньчжурии, вот только самураи помешали маленько 😆

Написать комментарий...
ATUSH
13 years ago
сильный Китай уже был когда то соседом сильной России, цины с царизмом, не было проблем что ли?

Баланс был, так сказать 😆 Таких то проблем не было.

По большому счету - конечно не было!
Такой концессии - взаимовыгодного допуска, с экстерриториальностью, строителей КВЖД на свою территорию, сопровождавшуюся реальным экономическим и культурным подъемом огромной территории, в реалиях сегодняшнего мира с куда более жёсткими границами сегодня и представить невозможно.

ну этож слабый Китай 😆
полуколония так сказать, сильный Китай, начинается с Мао, в смысле нового времени 😆

Ответить
Sinoeducator
13 years ago
полуколония так сказать, сильный Китай, начинается с Мао, в смысле нового времени 😆

новейшего, наверное?
С Мао Китай как начал быть сильным, так тут же и кончил. Впрочем, отсутствие прямых негативных оценок внутри страны (если Вы о них) - это культура преемственности и постепенности, с которой нельзя не относиться с уважением (если мы понимаем реалии Китая).

А поступательно сильным Китай начал становиться без малого 30 лет назад. После осознания мудрой, ног не очень сытой верхушкой, что на, сорри, голытьбе и на идеологизированных перепалках то с одной стороной, то с другой, державы не построить.

В декабре нас ждет поистине историческая дата.
Впрочем, год-то не успел начаться, а УЖЕ какие события!

Ответить
Laotou
13 years ago
ну я ж твержу вам, слабый Китай это, а вы все привилегии с сильным 😆 😆

Дык сослагательно то чего говорить, щас-то по факту нету этого, а сделать - "мечты голодного китайца" 😆, так что сегодняшним днём жить-то надо, сегодняшнии реалии учитывать.

Ответить
ATUSH
13 years ago
полуколония так сказать, сильный Китай, начинается с Мао, в смысле нового времени 😆

новейшего, наверное?
С Мао Китай как начал быть сильным, так тут же и кончил. Впрочем, отсутствие прямых негативных оценок внутри страны (если Вы о них) - это культура преемственности и постепенности, с которой нельзя не относиться с уважением (если мы понимаем реалии Китая).

А поступательно сильным Китай начал становиться без малого 30 лет назад. После осознания мудрой, ног не очень сытой верхушкой, что на, сорри, голытьбе и на идеологизированных перепалках то с одной стороной, то с другой, державы не построить.

В декабре нас ждет поистине историческая дата.
Впрочем, год-то не успел начаться, а УЖЕ какие события!

прошу прощения, новейшего.
если б он кончил, в смысле сильный Китай при Мао, так концессии и снова были бы 😆
Мао сделал главное, "единый и неделимый Чжунго", а экономика и все такое, это ж продолжение эстафеты от Мао.

Ответить
Lankavatara
13 years ago
это ж продолжение эстафеты от Мао.

реформатором, как известно, Мао не был - так что, ему просто нечего было передавать - эстафету он так и не выстроил, да и сдаётся мне - и не стремился даже

Ответить
ATUSH
13 years ago
это ж продолжение эстафеты от Мао.

реформатором, как известно, Мао не был - так что, ему просто нечего было передавать - эстафету он так и не выстроил, да и сдаётся мне - и не стремился даже

ну, уважаемый, а кто ж говорит о нем, как о великом реформаторе. Он объединитель. Герой так сказать. Великий кормчий. 😆 😆 😆
эстафетой и был единый Чжунго, не уж то он передал эстафету в виде гражданской войны 😆 😆 😆 😆

Ответить
Lankavatara
13 years ago

да нет. он расколол страну как минимум на "материк" и "Тайвань". в чём здесь объединение?
что-то вы путаетесь в определениях 😉

Ответить
Lankavatara
13 years ago

в качестве эстафеты он передал поделенный в результате гражданской войны и разбитый параличом культурной революции Китай.

Ответить
Lankavatara
13 years ago

вот уж действительно 😆 подарочек последующим поколениям правителей 😆
до сих пор разгребают

Ответить
ATUSH
13 years ago
да нет. он расколол страну как минимум на "материк" и "Тайвань". в чём здесь объединение?
что-то вы путаетесь в определениях 😉

да не расколол он, просто не успел все объединить, ночь помешала 😆 😆
но главное, объединил континент, великий Чжунго. 😆 😆 😆 ВТР уничтожил, Тибет взял, Чанкайши выпер на Тайвань. 😆 😆
в этом и его геройство 😆 😆 сильный был человек 🙂

так что, ваша ирония, не к месту 😆 герой он и есть герой 🙂 😉 😆

Ответить
Sinoeducator
13 years ago
герой

Смешно, чесслово...
Жутко закомплексованный политик. Слабый в решениях, сильный в интригах (а толку?). Тиран.

Ответить
ATUSH
13 years ago
герой

Смешно, чесслово...
Жутко закомплексованный политик. Слабый в решениях, сильный в интригах (а толку?). Тиран.

ну почему же смешно? насчет его комплексов, это уже другая тема 😉
я ж, говорю о нем как лидере который решил задачу по объединению Чжунго, а этот вопрос на тот момент, был принципиально главной задачей-условием для дальнейшего развития ханьской нации. И решил эту задачу он вполне успешно. А остальное все издержки характера. 😆

Сталин, тоже тиран еще тот. неужто, по вашей логике, при нем советская держава была столь слаба?

Ответить
Lankavatara
13 years ago

Сталина нельзя сравнивать с Мао.
Мао ничего не объединял. если утрировать, он узурпировал власть - так это называется по-настоящему, без лишней политкорректности.

Ответить
Sung
13 years ago

да..уж))
вспомните его большой скач по лозунгом "три года упорного труда- десять тыщ лет счастья"
в голоде, из за которого погибли млн-ы, Великий Кормчий, обвинив сусликов и воробьев, устроил на них великую охоту, что привело к не менее интересным результатам)
а как вам плоды культреволюции?

Ответить
ATUSH
13 years ago
Сталина нельзя сравнивать с Мао.
Мао ничего не объединял. если утрировать, он узурпировал власть - так это называется по-настоящему, без лишней политкорректности.

да уж, вы просто нигилист какой то, чем же он занимался столько лет? кто ж создал КНР? не уж то Дэн? или народ сам самоорганизовался?

со Сталином как раз таки и можно, в плоскости тирании, и не более того. Логика ваша, вы говорите, что при тирании, невозможно быть сильным 😆

Ответить
Lankavatara
13 years ago

Сталин истреблял врагов строя. не будем углубляться.
а Мао - только личных врагов, постоянно стремясь к абсолютной личной власти.
очень хотелось занять место властителя Поднебесной. единолично.
в этом и заключается разница.
а создавать КНР отсиживаясь в горах, пока собственная страна воюет с японской армией - это очень интересная тактика. подождать, пока враги перебьют друга друга - очень по-китайски. не будем забывать. что один из этих врагов - свой, родной китайский народ.

Ответить
Lankavatara
13 years ago

а вот если бы не СССР, со своим не очень честным объявлением войны Японии - то Мао так бы и сидел в северных горах ?
создавая КНР на отдельно взятой сопке 😆

Ответить
ATUSH
13 years ago
Сталин истреблял врагов строя. не будем углубляться.
а Мао - только личных врагов, постоянно стремясь к абсолютной личной власти.
очень хотелось занять место властителя Поднебесной. единолично.
в этом и заключается разница.
а создавать КНР отсиживаясь в горах, пока собственная страна воюет с японской армией - это очень интересная тактика. подождать, пока враги перебьют друга друга - очень по-китайски. не будем забывать. что один из этих врагов - свой, родной китайский народ.

я ж сравниваю их, сугубо в плоскости, тиран и сильное государство, возможно или нет такое "божественное совпадение" 😉 и только это 😆
а насчет тактики и врагов, другая темка то это 😆

Ответить
ATUSH
13 years ago
герой

Смешно, чесслово...
Жутко закомплексованный политик. Слабый в решениях, сильный в интригах (а толку?). Тиран.

убедительно прошу вас, переименовать тему, в "сильный Китай выгоден России?" или что то типа этого. Ибо суть дискуссии в "тибетских погромах" была в этом, а в не в Мао. 🙂

Ответить
Sinoeducator
13 years ago

Да уж не скажИте...
Дискуссия в отделенных постах именно о Мао. Или я чего-то не вижу?
Или же, извиняюсь, это такой способ "съехать с темы" под давлением мнений, которые привел Lankavatara? К слову, это только мнения/оценки, а не аргументы, но я их, например, разделяю 🙂 ?

Ответить
ATUSH
13 years ago
Да уж не скажИте...
Дискуссия в отделенных постах именно о Мао. Или я чего-то не вижу?
Или же, извиняюсь, это такой способ "съехать с темы" под давлением мнений, которые привел Lankavatara? К слову, это только мнения/оценки, а не аргументы, но я их, например, разделяю 🙂 ?

дискуссия началась с вопроса "сильный Китай выгоден ли России", Мао пошел как аргумент, что с этого периода начинается возрождение сильного Китая.и не более этого.
с темы, не съезжаю, а предлагаю конструктивно обсудить и этот вопрос в рамках другого названия темы.
насчет мнений/оценок, они отходят от темы, и переходят в плоскость "тирания и методы борьбы".
Нету никаких аргументов, что при Мао Китай ослабел.
прошу учесть мое мнение, и переименовать тему, для более широкой и конструктивной дискуссии.

Ответить
ATUSH
13 years ago

с переносом всех постов этой дискуссии с "тибетских погромов".

Модератор: тема про Тибет останется темой про Тибет. В том виде, в котором она существует. Это окончательно. Спорить не нужно, можете оспорить у Администрации форума!

Ответить
Sinoeducator
13 years ago

Поясняю. В теме о Тибете возник офф-топик. Это запрещено Правилами форума.
Но, дабы сохранить интересную дискуссию, я, как модератор раздела, выделил его в отдельную тему.
Все остальные постинги были о Тибете, пусть и с незначительными отклонениями.

Нету никаких аргументов, что при Мао Китай ослабел.

Ну Вы, блин, даете! (С) 🙂

Может ли страна с голодным и несведущим населением быть сильной? Опасной - да. Сильной - вряд ли.

Кнопку "Новая тема" еще никто не отменял 😉

Ответить
purilo
13 years ago

Единственная заслуга Мао до второй мировой войны, во время войны и после войны – победа над Чан Кайши. К целостности Китая это отношения не имеет, потому что если бы в гражданской войне победил Гоминьдан, Китай точно также остался бы единым государством, но с другим правителем.

Ответить