Написать комментарий...
taranchi
9 years ago

А вот еще несколько интересных...

Ответить
taranchi
9 years ago

В течении 30 сек непрерывно смотрите на четыре точки в центре картинки.
После закройте глаза, откиньте голову и посмотрите на потолок или стену. Попрбуйте быстро поморгать

Ответить
Irene
9 years ago

Интересно. Не видела таких. Сейчас поморгаем.
За что же так Эйнштейна. Я понимаю, если бы дедушку Фрейда. 😆

А вот иллюзия, пишут, если вы видите пульсацию/движение, то вам пора отдохнуть. А лучше в отпуск. У меня так и прыгает. 😩

Ответить
Irene
9 years ago

Поморгала. Инверсия. 😁

Почему?

Ответить
taranchi
9 years ago

Вот еще забавные

Ответить
taranchi
9 years ago

"В научной и популярной литературе описаны многие сотни зрительных иллюзий. Причины некоторых из них давно установлены, а других — до конца не раскрыты до сих пор. Поскольку видимые образы являются результатом длинной цепи преобразований и анализа световых сигналов на их пути через оптический аппарат глаза, сетчатку и множество мозговых отделов зрительной системы, очевидно, что разные зрительные иллюзии могут отражать особенности функционирования разных звеньев этого пути. В связи с этим зрительные иллюзии естественным образом распадаются на ряд категорий. Одни зрительные иллюзии объясняются свойствами оптического аппарата глаза, другие отражают особенности связей между нейронами сетчатки или зрительной коры, третьи определяются характером взаимодействия двух глаз, четвертые порождаются процессами адаптации или утомления, пятые связаны инерционными свойствами нервных путей, шестые — с влиянием глазодвигательной системы и т. д. Однако процесс познания природы зрительных иллюзий осложняется тем, что причины большинства зрительных иллюзий носят множественный характер, т. е. в эти иллюзии вносит вклад целый комплекс факторов, относящихся к разным этапам процесса переработки зрительной информации."
из большой энциклопедии Кирилла и Мефодия

Ответить
taranchi
9 years ago

Что вы здесь видите? Только полоски? А если чуть- чуть отойти?

Ответить
taranchi
9 years ago

Что здесь изображено?

Ответить
Вeтер
9 years ago

Средиземное море.

Ответить
taranchi
9 years ago

Точно 🙂

Ответить
taranchi
9 years ago

из серии невозможных фигур

Ответить
taranchi
9 years ago

на последней: сколько полок, три или четыре?

Ответить
Вeтер
9 years ago
сколько полок, три или четыре?

Лучше сразу пристрелите! 😆
Если считать по левой стороне - то четыре, если по правой - три. В реальности, видимо - одна, которая верхняя. 🙄

Ответить
taranchi
9 years ago

Ну может еще и нижняя 😆

Ответить
taranchi
9 years ago

Также и здесь, непонятно сколько конечностей у этих животных

Ответить
taranchi
9 years ago

или вот

Ответить
taranchi
9 years ago

Чего то дуплетом вышла 🙄 😆

Ответить
Irene
9 years ago

Невозможные фигуры уходят далеко в историю.

Питер Брейгель. "Сорока на виселице". 1568 год

А здесь есть математическое описание невозможных фигур.
НЕВОЗМОЖНЫЕ ФИГУРЫ – ПОРНОГРАФИЯ В ИСКУССТВЕ

Ответить
taranchi
9 years ago

Питер Брейгель еще тот шутник был 😆 Я не видел этой работы 🙂
И как это его не сожгли инквизиторы 😍

Ответить
Жизель
9 years ago
Что вы здесь видите? Только полоски? А если чуть- чуть отойти?

Классно, мне понравилось. У меня такая же есть, правда без полосок 🙂

Ответить
Жизель
9 years ago

Найдите здесь 5 лиц.

Ответить
taranchi
9 years ago

точно, два женских профиля и три мужских , причем один из них -кавказский

Ответить
Жизель
9 years ago
точно, два женских профиля и три мужских

Да! 🙂

Ответить
Вeтер
9 years ago
Ну может еще и нижняя

Ага. Но "полкой" она может быть, только будучи верхней, поэтому стоит считать только верхнюю 😉

С "людьми и скамейками" - не выглядит таким нереальным как диплодок, например, потому что легко можно вообразить себе дополнительную горизонтальную линию, которая скрыта за человеком, а нижняя часть ступенек может быть слева почти плоской и по-диагонали расширяться вправо.

Ответить
Вeтер
9 years ago

Вообще, наблюдения за "невозможными" фигурами навели меня на странные мысли - а почему, собственно, они невозможны, если мы их наблюдаем? На листе бумаги они вполне себе существуют, как возможные фигуры.

Ответить