Написать комментарий...
OceAN
17 years ago
...и ее духовно-физический слив в Пигмалиона.
Не забывайте про слив - это важно! 😆 😆

...спасибо, что напомнили! 😆 Отлифка формы, тоже весьма важная часть при сливании! 😆 😆 😆
Какие годы жизни богаты творческим порывом для;
"....притяженья любимой в далеком окне!"
пример;1974 х 1206=2380644
1974 год рождения, 12 день рождения, 06 месяц рождения
цифры; суммы 2380644 являются показателями
активных годов жизни создателя галатей.

2 3 8 0 6 4 4
ниже; годы жизни по циклу Сатурна
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 32 33 34 35
36 37 38 39 40 41 42
и т.д.
успехов!

Ответить
Олег
17 years ago
1. Ситуация, описанная мной выше - когда человек постепеннно расширяет сознание, и включает в него весь мир (весь мир, понимаете, а не просто внутренний мир другого такого же человека). "Я" человека перестает существовать, вырастая до размеров мира (больше нечему себя противопоставить).

«Я» человека исчезает на гораздо более раннем этапе. Поэтому ему незачем больше кому-либо или чему-либо себя противопоставлять, тем более всей вселенной.

Но формирующееся в результате этого _опосредованного_ контакта знание получается, следовательно, каким-то образом трансформировано, иными словами - ограничено. На основании этого ограниченного знания мы потом продолжаем формировать и надстраивать наш ограниченный внутренний мир.

Да никак оно не трансформировано. Вы получаете чистое знание, не окрашенное субъективными эмоциями, вследствие того, что избавились от чувства собственного «я».

Ответить
Katinka
17 years ago
«Я» человека исчезает на гораздо более раннем этапе. Поэтому ему незачем больше кому-либо или чему-либо себя противопоставлять, тем более всей вселенной.

Да никак оно не трансформировано. Вы получаете чистое знание, не окрашенное субъективными эмоциями, вследствие того, что избавились от чувства собственного «я».

Олег, я поняла, о чем вы 🙂 Вы пытаетесь объяснить сущность слияния. Для того, чтобы с кем-то или с чем-то слиться, нужно сначала потерять свое я, утверждаете вы. То есть, вы рассматриваете сознание как предохранитель, заслонку, забор, которым человек добровольно отгородился от окружающей действительности. Чтобы стать единым с партнером, нужно сначала снести этот забор. Но как только забора не станет, окружающий мир перестанет быть чем-либо отделен, и человек спонтанно сольется не только с партнером, но и со всей вселенной.
Но человек, даже сам по себе, ни с кем еще не объединенный, постоянно взаимодействует с миром. Почему тогда не происходит спонтанного объединения, спонтанного превращения в божество каждый раз, когда человек чуть приподнимает заслонку в процессе любого познания, любого чувствования?

И потом, в конечном итоге вашего слияния, мы получаем все то же слияние со вселенной, которое происходит _посредством_ партнера. Следуя вашей логике, можно сливаться с деревом, с камнем, и результат будет тот же. Тогда зачем нам нужен партнер-человек, да еще и противоположного пола?

P.S. А знаете, какой из всего этого вывод? Чтоединственно возможное слияние - это слияние с Богом. Олег, вы ответили на вопрос, что такое идеальный союз. Только вот М и Ж оказываются, в общем-то, и не причем :-)

Ответить
Олег
17 years ago
Почему тогда не происходит спонтанного объединения, спонтанного превращения в божество каждый раз, когда человек чуть приподнимает заслонку в процессе любого познания, любого чувствования?

Поэтому и не происходит, потому что она не поднята. Спонтанно такие вещи происходит только в стрессовых ситуациях, имитировать которые весьма непросто.

И потом, в конечном итоге вашего слияния, мы получаем все то же слияние со вселенной, которое происходит _посредством_ партнера. Следуя вашей логике, можно сливаться с деревом, с камнем, и результат будет тот же. Тогда зачем нам нужен партнер-человек, да еще и противоположного пола?

P.S. А знаете, какой из всего этого вывод? Что единственно возможное слияние - это слияние с Богом. Олег, вы ответили на вопрос, что такое идеальный союз. Только вот М и Ж оказываются, в общем-то, и не причем :-)

Сливаться можно хоть с шариком от пинг-понга. Но практики слияния требуют весьма специфической концентрации внимания. Когда вы концентрируетесь на неодушевленных предметах или абстрактных понятиях, трудно добиться нужного уровня сосредоточения. Наиболее эффективным способом будет взаимодействие с сущностью высшего порядка – божеством, Богом или антропоморфным Абсолютом. Но в наше время приземленного материализма и труднопреодолимых социальных условностей этот способ тоже весьма непрост. Поэтому наиболее эффективным, с точки зрения практики, было бы слияние с партнером противоположного пола, рассматривая его как физическое воплощение бога, с соответствующими ритуальными действиями по отношению к нему.

Ответить
Katinka
17 years ago
Сливаться можно хоть с шариком от пинг-понга. Но практики слияния требуют весьма специфической концентрации внимания. Когда вы концентрируетесь на неодушевленных предметах или абстрактных понятиях, трудно добиться нужного уровня сосредоточения. Наиболее эффективным способом будет взаимодействие с сущностью высшего порядка – божеством, Богом или антропоморфным Абсолютом. Но в наше время приземленного материализма и труднопреодолимых социальных условностей этот способ тоже весьма непрост. Поэтому наиболее эффективным, с точки зрения практики, было бы слияние с партнером противоположного пола, рассматривая его как физическое воплощение бога, с соответствующими ритуальными действиями по отношению к нему.

Чем сложнее объект, тем на нем должно быть сложнее сконцентрироваться. Из общих соображений. Так что с шариком от пинг-понга должно быть легче. Он хотя бы молчит и не перечит вам в процессе :-)

Ответить
Nurika
17 years ago
Чем сложнее объект, тем на нем должно быть сложнее сконцентрироваться. Из общих соображений. Так что с шариком от пинг-понга должно быть легче. Он хотя бы молчит и не перечит вам в процессе :-)

Гегель в "Любви" пишет, что субъект ищет в любви самоутверждение и бессмертие, а приближение к этим целям возможно только тогда, когда объект любви достоин субъекта по своей внутренней силе и возможностям и в этом смысле ему"равен". ...Вот тогда любовь преодолевает противоположность субъективного и объективного, возвышается к бесконечному.

Ответить
Nurika
17 years ago

Ой, нравится мне Гегель, пишет хорошо, можно я процитирую... 😆

Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом "я" и, однако в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя и обладать самим собою.
Ответить
Nurika
17 years ago

Ой, и тут же вспомнила Лермонтова. 😳

Страшно подумать, что настанет день, когда я не смогу сказать "я". При этой мысли весь мир - не что иное, как ком грязи.

😁)

Ответить
Dara
17 years ago

If you spend too much time
watching the world go by,
It will.
🙂

Ответить
Katinka
17 years ago
Гегель в "Любви" пишет, что субъект ищет в любви самоутверждение и бессмертие, а приближение к этим целям возможно только тогда, когда объект любви достоин субъекта по своей внутренней силе и возможностям и в этом смысле ему "равен". ...Вот тогда любовь преодолевает противоположность субъективного и объективного, возвышается к бесконечному.

Как мы вроде уже договорились с Олегом - субъект ищет в любви Бога (божество, или антропоморфный Абсолют). Не будет ли просто любовь к Богу (не к мужчине, не к женщине, не к шарику от пинг-понга) - самой прямой к нему дорогой, преодолевающей противоположность субъективного и объективного и возвышающей к бесконечному?

Ответить
Олег
17 years ago
Как мы вроде уже договорились с Олегом - субъект ищет в любви Бога

Об этом и речи не было.

Ответить
Nurika
17 years ago
...Не будет ли просто любовь к Богу (не к мужчине, не к женщине, не к шарику от пинг-понга) - самой прямой к нему дорогой...?

Катинка, так то ж Гегель! Я его так к слову сюда... А о чем вы с Олегом договорились, я не совсем хорошо уловила, извините.
Самостоятельно философствовать пока не осмеливаюсь, поэтому у некоего Льюиса вот что я подглядела:

"Близость к Богу" бывает разная. Во-первых - это сходство с Богом...

довольно пространное обоснование, почему мы на Бога похожи, мне лень печатать, извините... 😳
Но далее он пишет

Но есть и другая близость - можно ближе подойти к Богу, когда верен наш путь к единению с Ним и к блаженству в Нем.
Прибегнем к аналогии. Представим себе, что мы идем через гору к деревне, где стоит наш дом. Мы взобрались на вершину и стоим прямо над деревней. Можно бросить в дом камень; но домой мы отсюда не попадем. Придется идти низом и сделать крюк в пять миль. Чистое расстояние между нами и домом станет поначалу больше. Зато мы сами будем ближе к тому, чтобы помыться и поесть.
Ответить
Nurika
17 years ago
If you spend too much time
watching the world go by,
It will.
🙂

I'm just curious to see what is to remain.
😋

Ответить
Nurika
17 years ago
...субъект ищет в любви Бога (божество, или антропоморфный Абсолют). Не будет ли просто любовь к Богу (не к мужчине, не к женщине, не к шарику от пинг-понга) - самой прямой к нему дорогой, преодолевающей противоположность субъективного и объективного и возвышающей к бесконечному?

Если определить любовь как религиозное чувство, благоговейное восприятие партнера и видение в нем божественного начала, то с процитированным выше Льюисом перекликается Платон, который в диалоге "Симпозион" описывает подлинное назначение эротической любви, как первой ступени к религиозному чувству. Любовь к телу должна перейти в любовь к душе, а затем в любовь к истине, ИМХО к Богу.
И исполнив свое назначение, любовь преодолевается и исчезает. Необходимость в ней отпадает. 😘

Ответить
Katinka
17 years ago
Об этом и речи не было.

Вот о чем была речь:

Когда вы объединяете духовные и физические начала в идеальном союзе, то двойственность мира исчезает.

Вот мое определение двойственности, на которое вы не возразили:

Двойственность, равно как и любое противопоставление, возникает тогда, когда есть два объекта, не являющиеся единым целым. И исчезает, соответственно, между двумя объектами, которые сливаются.

Далее:

Сливаясь воедино с другим человеком, вы одновременно сливаетесь с окружающим миром, частью которого он является.

Далее (вы совершенно точно это утверждали):
окружающий мир -бесконечен.

Смотрим на схемку внизу, и у нас получается вариант под номером 2 (за схемку ногами не пинать; схемка не имеет отношения к математике :-))

А вот отсюда можно плясать в разные стороны :-)
Например, в такую: буковкаБобозначает не просто бесконечность :-)

P.S. Поясняю схемку. Есть М и Ж в бесконечном окружающем мире. Первый вариант - М и Ж сливаются только между собой, таким образом двойственность исчезает лишь между ними, но не между ними и окружающим миром. Появляется новый объект М+Ж, и он по прежнему противопоставлен окружающему миру
->гармонии нет.
Но нет, сказали вы, гармония есть, потому что на самом деле получается вариант 2: когда М и Ж пытаются слиться между собой, стенки цилиндров на мгновение исчезают, и в это мгновение происходит слияние М и Ж с Б. Стенки ("Я", сознание) исчезают навсегда, а о сумме М+Ж можно говорить лишь условно, потому что на самом деле остается одно большое Б. И получается полная гармония :-) :-)

Ответить
Katinka
17 years ago
Катинка, так то ж Гегель! Я его так к слову сюда... А о чем вы с Олегом договорились, я не совсем хорошо уловила, извините.

Нурика, вы меня тоже извините. При всем моем уважении к вам с Гегелем, я очень плохо себе представляю, кто это такой :-) Равно как и Льюис, и Платон...Нет, ну про Платона я, конечно, слышала... 😆
Я по природе своей очень ленива, поэтому ни одного философского труда в жизни своей не читала, поэтому пишу то, что взбредет мне в голову, и если оказывается, что это уже кто-то умный сказал - то для меня это полнейшая неожиданность, приятный, так сказать, сюрприз :-) И если без отсылок к известным философам понять мои, каким-то чудом заимствованные у них мысли становится сложнее - простите еще раз. Но звуковое сопровождение в виде цитат из классиков вы в моих постах вряд ли когда-нибудь встретите - увы. Тем не менее, приятно бывает почитать цитаты других - здесь все цитируют так много, что, глядишь, и мой образовательный уровень повысится :-)

Ответить
Nurika
17 years ago
Нурика, вы меня тоже извините. При всем моем уважении к вам с Гегелем...

Катинка, да что вы..)))) Я и сама сегодня в первый раз здесь цитирую. Ни с Гегелем, ни с Льюисом, ни с Платоном близко тоже, увы, не знакома и прекрасно понимаю, как бывает удивительно прочитать вдруг свои мысли. Я, например, даже бываю разочарованно расстроенна от того, что ходишь так мыслями беременная, вынашиваешь, лелеешь, в муках их рожаешь, а они, оказывается совсем не новые. 😢

Шепотом: здесь все такие умные, цитируют всяких "не сломай язык произнося имя" философов.
Еще тише: А я вот ни одного толком не дочитала и просто умничаю... 😋 Только вы никому не говорите, ладно? 😉 😆

А схемка прелесть. 🙂 Олег сумеет чем-нибудь подобному достойным ответить, интересно... 😁)

Ответить
Nurika
17 years ago
...Сама же сущность в единственном лице, по-моему является точкой отсчёта для двух взаимодополняющих миров(внешнего и внутреннего)...
...ибо фатальность(смерть) это пожалуй ещё одна точка отсчёта между жизнью с этой стороной существования и той непознанной, (увы опять похоже на систему координат :-/).

Вот что меня на уроке математики в школе удивляло, так это то, что мы могли обозначить началом координат любую точку на свое усмотрение, в зависимости от конфигурации графика и размера тетрадного листа. :A)
Так где ж она есть эта точка отсчета? 🙄 Где он этот дырявый нуль, великий и ужасный? 🙄
Если предположить, что М и Ж есть "+" и "-" бесконечности, то они как полюса магнитов тянуться друг к другу, чтобы в сумме найти этот ноль (абсолютную пустоту-ничто, гармонию? совершенство? идеал?). Логически правильно.
Но ведь не менее правильно и то, что в какую бы точку прямой (плоскости, пространства) мы ни ткнули, она и есть эта самая "дырявая". Так че ж париться с противоположным знаком, тогда? 🙄

З.Ы. И тут вот как-будто молния шандарахнула: "Аз есмь Альфа и Омега..."... 😲 😲 😲

😁)

И сюда же куда-нибудь из "Анти-Сенеки, или рассуждения о счастье" де Ламетри:
"Смерть и любовь завершаются одинаково - испусканием духа". 😳 😋 😘

Ответить
Katinka
17 years ago
З.Ы. И тут вот как-будто молния шандарахнула: "Аз есмь Альфа и Омега..."... 😲 😲 😲

😁)

Вот именно, вот именно! :-) Это и есть та прямая, плоскость, пространство; "бесконечность", "окружающий мир", "вселенная", "абсолют"; нужное подчеркнуть, а если нету - самому подставить. Все эти определения - в одном слове.
Если Олег настаивает, что о Боге у нас с ним речи не было - не буду спорить; иногда моя мысль забегает слишком далеко вперед, опережая слова собеседника...Речь о Боге у нас зайдет (или не зайдет) только сейчас :-)

Ответить
Orlando
17 years ago
Я, например, даже бываю разочарованно расстроенна от того, что ходишь так мыслями беременная, вынашиваешь, лелеешь, в муках их рожаешь, а они, оказывается совсем не новые. 😢

Не расстраивайтесь, дорогая Нурика! 🙂
"Для познающего прекращается всякое право собственности" © Ф.Ницше.

PS. Или причина Вашего расстройства в том, что эти мысли, так сказать, б/у ? 😁)

Ответить
Andrey.a
17 years ago

Ну, вот я же говорила...
Надо было просто поспать...
Сегодня читалось легче и понятне.

Катинка и Нурика - мое восхищение...
за все!
сначала хотела процитировать особенно выдающиеся места, но дочитав, поняла, что это не имеет смысла...
Схемка меня просто до слез растрогала, и признание Нурики... особено - "Не сломай язык произнося имя" философы...

:-)

Ответить
Олег
17 years ago
Олег сумеет чем-нибудь подобному достойным ответить, интересно... 😁)

🙂

Ответить
Andrey.a
17 years ago

А я думала - Олег сам нарисует. 😞

Ответить
Katinka
17 years ago
🙂

Аминь.
8) 😆

Ответить
IS
17 years ago
Дорогая IS, вы не переживайте. 🙂 Если игнорируют, значит просто нечего возразить. 😉
А стишок у вас замечательный получился. Особенно про Луч мне очччень понравилось. 🙂

Spasibo za kompliment :🙂 no raz uzh vam nechego vozrazit' mne znachit pojdu iskat' protivnikov :🙂

Ответить