Написать комментарий...
Куминов Андрей
13 years ago
Во-первых, т.е. насколько утверждение подрыва священной культуры негативизма к мужеловству - действительно цель Европы?

Ладно, отношение к секс.меньшинтсвам - личное дело каждого и не надо тут шить статью УК СССР по мужеложеству. Но почему культура Священна ?

нет уж. Отношение к сек. меньшинствам это дело общества и только общества. А вот отношению к полу партнера - личное дело каждого. Но как только оно выставляется на обсуждение - здесь попытка прикрыться "меньших бьют" не прокатывает. Более важен вопрос - как влияет это меньшинство на большинство. И если во вред то и применение статьи УК активизируют, и линчивания устроят и потоки негатива через СМИ будут лить, и лечить будут психотропными средствами, да мало ли у общества средств. Любое общество, если оно достаточно здорово - склонно защищаться от разрушения.
А вообще читайте внимательно "священной культуры негативизма к мужеловству" больше имело ироничный оттенок (уж извиняйте слово лопата не написал).
Слово "святое" употреблено только с одним оттенком - не допускающая опровержения (и рассмотрения) основа. Если вы знакомы с теорией базирования культуры на репрессировании личности, то вам объяснять не нужно, если не знакомы - бесполезно.

Ответить
viktor schipper
13 years ago
И если во вред то и применение статьи УК активизируют, и линчивания устроят и потоки негатива через СМИ будут лить, и лечить будут психотропными средствами, да мало ли у общества средств.

Вы же сами знаете что это не лечится. Даже могучая Советская Психиатрия спасовала перед этой проблемой.
Помню Вы писали что дешево стоит лечение солдат-афганцев. Лихо же Вы выписываете психиатрические рецепты, а ведь сам старик Воланд не знал что такое шизофрения.

А вообще читайте внимательно "священной культуры негативизма к мужеловству" больше имело ироничный оттенок (уж извиняйте слово лопата не написал).
Слово "святое" употреблено только с одним оттенком - не допускающая опровержения (и рассмотрения) основа.

Это значение слова "священный" мне не известно слабо знаю русский язык. Но под это определения попадает слово "аксиома"

Если вы знакомы с теорией базирования культуры на репрессировании личности, то вам объяснять не нужно, если не знакомы - бесполезно.

Теорий в мире много, всех знать не возможно.

Ответить
Нюмень
13 years ago
Вообще, то при разговоре про биодизель нет смысла давать конкретные ссылки. Это как «расскажите что-нибудь про Европу». Набираешь в гуголе «Европа» и ситаешь. Так же и с биодизелем – ссылок – миллионы.

Не «условного», а конкретно солярки.(Это немножко разные вещи)
Вообще, то при разговоре про биодизель нет смысла давать конкретные ссылки. Это как «расскажите что-нибудь про Европу». Набираешь в гуголе «Европа» и ситаешь. Так же и с биодизелем – ссылок – миллионы.

Вы об этом? (Простите за отступление, но когда посылают в гугл (искать Интернет), я лично, расцениваю, как посылание на три веселых буквы или в пеший «эротический поход»).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Ну а то, что из килограмма сои выходит триста грамм масла – это ни для кого не секрет. Так что теперь если всё сосчитать в столбик, то и получается : тонна сои – 270 литров солярки (разница в плотности пока не в счёт).

Я не как не могу понять, как можно с 1 кг получить 270 г масла, если доля жиров там всего на всего 20-23 %, т.е.получить можно 200 г – ну 250 г(условного масла)

Производство масла из различного сырья с одного гектара земли
Сырьё кг масла/га литров масла/га
кукуруза 145 172
овёс 183 217
люпин 195 232
хлопок 273 325
конопля 305 363
соя 375 446
лён 402 478
семена тыквы 449 534
подсолнечник 800 952
рапс 1000 1190

Вы обратите внимание, что у нас получают с одного га, не более 1,5 т/га (в условиях Дальнего Востока, т.е лучших на территории РФ), в условиях богарного производства. Учитывая, ещё требовательность культуры к влаге на стадии цветения и дальше, требуя от 3000до 5500 кубических метров воды на га. В условиях европейской России, особенно Дона* делает почти (В УСЛОВИЯХ НЫНЕШНЕГО СОСТОЯНИЯ РАЗВИТИЯ С/Х) невозможным.

Севернее аналогично невозможно из-за кислотных показателей почвы.

• - не мне Вам (человеку родившимся на Дону) напоминать о том как изменился гидрорежим реки в среднем течении (Воронежской области, где он неплохо обмелел, а последний разлив был в 1980 году).

Вот что интересно (на той же ссылке):

Под производство сырья для биодизеля отчуждаются большие земельные площади, на которых нередко используют повышенные дозы средств защиты растений. Это приводит к биодеградации грунтов и снижению качества почв.

Это то о чём я вам всем здесь пытаюсь объяснить, с той лишь разницей, что у нас не упоминают о том, что более 50 % с/х сель находится в мытом или сильно смытом состоянии (т.е. потеряно более около 50 % до 75 % плодородного слоя). Призываю Вас проехать по среднему Дону и посмотреть как там во время пашни перепахивают не столько землю (чернозём), сколько выворачивают здоровые куски мела до 10 кг.

Производство биодизеля позволяет ввести в оборот не используемые с/х земли, создать новые рабочие места в сельском хозяйстве, машиностроении, строительстве и т. д. Например, в России с 1995 г. по 2005 г. посевные площади сократились на 25,06 млн. гектаров. США на свободных землях ежегодно могут выращивать 1,3 млрд. тонн биомассы.

Если учесть, что во времена развитого социализма было распахано всё что можно распахать (вплоть до контуров солонцов и солодей в пределах с/х угодий), то это не выход и не аргумент.

При производстве биодизеля в результате реакции этерификации получается смесь, которой дают отстояться. Легкие верхние фракции продукта и являются рапсовым метил-эфиром, или биодизельным топливом. Нижние фракции являются так называемой глицериновой фазой, которую часто неправильно называют глицерином. На самом деле до чистого глицерина ее еще нужно «довести», без чего ее хранение и утилизация представляют серьезную проблему из-за повышенной щелочности и содержания метанола. Те же проблемы возникают при использовании для этерификации этанола. Впрочем, биодизель на этаноле производить менее выгодно из-за большей плотности.
Многие публикации энтузиастов альтернативных видов топлива посвящены производству биодизеля кустарным способом – буквально в гараже. Но такие технологии, кроме проблемы вышеупомянутой глицериновой фазы, не могут также гарантировать надлежащего качества топлива, а, следовательно, и сохранности двигателя. Это объясняется недостаточным очищением такого топлива от различных примесей, которые просто забивают мотор. Кроме того, в случае кустарного производства проблематично закупать метанол, который производят немногие крупные химзаводы. Метанол производится из природного газа, поэтому цена одного из ингредиентов для производства биотоплива оказывается жестко привязанной к ценам на газ, хотя сырьем для метанола может служить также шахтный газ, биогаз и даже водород.
Хранить биодизель более 3 месяцев не рекомендуется — разлагается

Хотелось бы ещё обратить внимание, на то, что упускают из вида.
1. возделывание монокультура возможно исключительно в условиях интенсивного с/х. А это менеее 8 обработок (внесения удобрений, веществ хим. защиты и т.д. и т.д.), тут требуется больше чем 70 л соляры.
2. Что бы получить их, надо их синтезировать (азотные удобрения, в-ва хим. защиты), а это энергоёмкое производство.

Короче, а стоит ли выеденное яйцо затрат?

П.С. Разговоры о масштабах производства биотоплива, напоминают подобные же о том, сколько Дальний Восток может дать элеотерококка. Тогда тоже считали, что одно Приморье может дать столько, сколько потом не мог собрать весь Дальний Восток (точнее Приамурье). 😋

Ответить
Нюмень
13 years ago
Потому что конкретно именно в Германии его так и получали в годы войны. Тогда им было не до сельского хозяйства.
К слову сказать – это очень перспективная технология, и не удивительно, что американцы так рьяно бомбили немецкие этаноловые заводы. Ведь Вторя Мировая – была Первой мировой Войной Нефтяных Компаний.

Да я в курсе, что немцы ездили на синтетическом бензине, в т.ч. заправляли им и тяжёлую бронетехнику.

Вы бы ещё вспомнили режим апартеида в ЮАР, они тоже ездили и воевали на гидрированном углее.

И что удивительно и те и другие получили от Русских (и кубинских товарищей) по пиз…… (последние в Анголе). 8)

Гидрировние угля простой, но очень эффективный процесс . На выходе не только этанол (что само по себе ценно), но и полукокс (это если уголь совсем скверный) или кокс (если качество исходного сырья было хоть чуточку выше среднего). А кокс – это хлеб сталелитейной промышленности – что для немцев исторически ближе к сердцу, чем бразильские джунгли. Ну, ещё там выходит ацетилен, немного диз-топлива, мазут, смолы и т.д. целый букет. Как процесс комплексной нефтехимии – переработка угля , разумеется более широкая технология» чем «биодизель». Но одно другому тут никак не мешает.

Всё так просто? Что же немцы так медлят?

Вы в курсе (для затравки), что такой бензин вреднее для мотора, чем бензин из нефти?

Ответить
Нюмень
13 years ago

Повтор сообщения в результате сбоя.

Ответить
ab_origen
13 years ago
Смею предположить, что многие участники форума не жили при СССР и не знают какое душное было время. Все ностальгируют по поводу территорий, как будто идеей о 1/6 части суши можно накормить население.

Меня можете выключить из предположений.
Родился.
Жил.
И много чего усепл сделать в СССР , НЕСМОТРЯ на то что время и впрямь было душное.
И поэтому - желею не обстрактную территроию, а то, как это сделанное (и не моной лишь одним) прослаи и засарали гоношистые гавнюки, что никогда ничего деалть то не умели, а только на "духоту" жаловались. Получили свою миску чечевичной похлёбки и счастливы.

Ответить
ab_origen
13 years ago
Я не как не могу понять, как можно с 1 кг получить 270 г масла, если доля жиров там всего на всего 20-23 %, т.е.получить можно 200 г – ну 250 г(условного масла)

Я рад, коллега, что Вы неравнодушны к теме биодизеля.
Только, одной википедии будет недостаточно.
Ищите.

И вообще. Если Вы с чем-то НЕ согласны - ищите.
Честно слово, какого чёрта я должен тратит своё время ради поиска в интеренте ответов на вопросы КАЖДОГО, кто сомневается , скажем в целесообразности изобретения колеса.
Вы сомневаетесь, что из 1 кг. Сои можно получить 300 граммов масла – ищите, сколо их получают на самом деле.

Вот Вам подсказка
http://www.agronews.ru/Obzor.php?ObzorId=2283

Очень к стати по теме.

Иное дело, что НЕ ТОЛЬКО из рапса можно получать биотопливо (о чём говорил тут уже много раз)
http://biodiesel.dp.ua/10.htm

Но дело даже не в этом.
Все нынешние «защитники голодающих» от биодизеля, как-то забывают впопыхах, что даже если б его производили в количестве не 27% а 2% от исходного зернового сырья – отходы ЭТОГО производсва – не мусор.
Отходы – жмых, шрот – чистый белок, что идёт на откорм скота и био-удобрение. О каком нахрен голоде можно говорить, если это только увеличивает продуктвиность сельского хозяйства.

Ответить
ab_origen
13 years ago
Всё так просто? Что же немцы так медлят?

Вы в курсе (для затравки), что такой бензин вреднее для мотора, чем бензин из нефти?

Немцы НЕ медлят. Они своё уже сделали - 60 лет назад. Теперь других очередь. А немцев нынче кормит Россия - чего им запариваться.

Про вредность в курсе.
А Вы в курсе что свинец и сера в выхлопах минерального топлива вредны для человека? (тоже, наверное, для затравки) 8)

Ответить
Нюмень
13 years ago
Немцы НЕ медлят. Они своё уже сделали - 60 лет назад. Теперь других очередь. А немцев нынче кормит Россия - чего им запариваться.

Про вредность в курсе.
А Вы в курсе что свинец и сера в выхлопах минерального топлива вредны для человека? (тоже, наверное, для затравки) 8)

Свинец (тетраэтилсвинца) добавляли, что бы повысить октановое число.

Касательно серы, да львиная доля выбросов её приходится на долю автомобильного транспорта. Однако, даже в таком городе как Москва с рубежа веков не выпадали кислотные дожди.

А что немцы сделали 60 лет назад? Всё развалили и начали (почти) с нуля?! Предлагаете тоже самое?

Ответить
Нюмень
13 years ago
Вот Вам подсказка
http://www.agronews.ru/Obzor.php?ObzorId=2283

Очень к стати по теме.

Звиняйте Панове.
Но сие не аргумент, хохлы для меня не пример, страна победившего мракобесия. Под этим могут подписаться многие уроженцы украинской ССР, даже малороссийского происхождения.

Впрочем там (в статье) и так написано (третий и четвёртый абзац снизу).

Эксперты организации экономического сотрудничества и развития в обширном докладе «Лекарство - вреднее болезни» показали, что субсидирование производства биотоплива обходится мировой экономике несоразмерно дорого - только США тратит на подобные дотации $7 млрд в год.

Кроме того, следует учитывать и такой важный момент, что при производстве рапса «расходуется», причем необратимо, плодородие сельскохозяйственных земель. Расчеты экспертов ОЭСР показали, что результатом субсидирования производства биотоплива стало непрерывное расширение посевных площадей за счет лесов, служивших естественными нейтрализаторами углекислого газа. Кроме того, фермеры для выращивания рапса применяют токсичные удобрения и пестициды, производство которых неизбежно связано с вредными выбросами.
Украина сегодня повторяет путь европейцев, которые в свое время с большим энтузиазмом взялись за производство биотоплива на основе рапса. Чем это завершится - пока неизвестно. По мнению директора Института механизации животноводства украинской Академии аграрных наук Игоря Шевченко, переход на биотопливо может негативно отразиться на состоянии почвы и приведет к масштабному расходу природных ресурсов. В результате через 15 лет страна рискует остаться без плодородных грунтов.

Т.е. здесь говорится о экстенсивном способе возделывания, т.е. по сути расходования органики накопившейся за довольно значительный временной отрезок. А по сути мало чем отличается от банального сжигания ископаемого топлива, кстати с не меньшим выделением углерода, серы и т.д.

Будущее украинцев.

Ответить
ab_origen
13 years ago
А что немцы сделали 60 лет назад? Всё развалили и начали (почти) с нуля?! Предлагаете тоже самое?

Предлагаю хорошенько учить историю. И по возможности избегая идеологии.
А то что СДЕЛАЛИ немцы в период 12 лет фашизма , то количество фундаментальных открытий и новых технологий которые были тогда создаными и которыми неблагодарное человечество пользуется "родства непомня" - ни одна другая страна не умудрилась пока сделать и за сотню лет.

Ответить
ab_origen
13 years ago
Вот Вам подсказка
http://www.agronews.ru/Obzor.php?ObzorId=2283

Очень к стати по теме.

Звиняйте Панове.
Но сие не аргумент, хохлы для меня не пример, страна победившего мракобесия. Под этим могут подписаться многие уроженцы украинской ССР, даже малороссийского происхождения.

Впрочем там (в статье) и так написано (третий и четвёртый абзац снизу).

Эксперты организации экономического сотрудничества и развития в обширном докладе «Лекарство - вреднее болезни» показали, что субсидирование производства биотоплива обходится мировой экономике несоразмерно дорого - только США тратит на подобные дотации $7 млрд в год.

Кроме того, следует учитывать и такой важный момент, что при производстве рапса «расходуется», причем необратимо, плодородие сельскохозяйственных земель. Расчеты экспертов ОЭСР показали, что результатом субсидирования производства биотоплива стало непрерывное расширение посевных площадей за счет лесов, служивших естественными нейтрализаторами углекислого газа. Кроме того, фермеры для выращивания рапса применяют токсичные удобрения и пестициды, производство которых неизбежно связано с вредными выбросами.
Украина сегодня повторяет путь европейцев, которые в свое время с большим энтузиазмом взялись за производство биотоплива на основе рапса. Чем это завершится - пока неизвестно. По мнению директора Института механизации животноводства украинской Академии аграрных наук Игоря Шевченко, переход на биотопливо может негативно отразиться на состоянии почвы и приведет к масштабному расходу природных ресурсов. В результате через 15 лет страна рискует остаться без плодородных грунтов.

Что за чушь Вы читаете , коллега !?

Значит, когда леса ВЫРУБАЮТ под нефтепроводы (сотни тысяч гектар в год), и валят тайгу под буровыми площадками, распахивая гусеницами всё что ни есть , жгут факелы "попутных газво" (над Норильском если ночью летишь - почти как днём светло) - это НОРМАЛЬНО (хотя ни о каком не то что бы воспроизводстве кислорода , о плодородной почве вообще не может быть речи).
А когда часть лесов фактически окультуриывается , развивается животноводство, производство биоудобрений - это пипец! Хотя, если честно, я в первый раз слышу, что бы речь шла о ВЫРУБКЕ ЛЕСОВ под рапс! Он и без вырубки ростёт где угодно.
Кроме того, это что ж за такие городские эксперты-писаки сочингяют тему про "поля, которые через 15 лет"? Вы что в школе "трёхпольную систему" не проходили, что ли.
Никакая культура больше 2-х лет подряд на одном поле не возделывается. И масляничные, к сти НУЖНЫ для "отдыха" земли после злаков (пшеницы, кукцрузы)

Коллега, честное слово - дурь, она и в Африке дурь. Диспут на эту тему, идёт в ключе : "Если в кране нет воды - значит выпили жиды".

Ответить
Нюмень
13 years ago
Вот Вам подсказка
http://www.agronews.ru/Obzor.php?ObzorId=2283

Очень к стати по теме.

Звиняйте Панове.
Но сие не аргумент, хохлы для меня не пример, страна победившего мракобесия. Под этим могут подписаться многие уроженцы украинской ССР, даже малороссийского происхождения.

Впрочем там (в статье) и так написано (третий и четвёртый абзац снизу).

Эксперты организации экономического сотрудничества и развития в обширном докладе «Лекарство - вреднее болезни» показали, что субсидирование производства биотоплива обходится мировой экономике несоразмерно дорого - только США тратит на подобные дотации $7 млрд в год.

Кроме того, следует учитывать и такой важный момент, что при производстве рапса «расходуется», причем необратимо, плодородие сельскохозяйственных земель. Расчеты экспертов ОЭСР показали, что результатом субсидирования производства биотоплива стало непрерывное расширение посевных площадей за счет лесов, служивших естественными нейтрализаторами углекислого газа. Кроме того, фермеры для выращивания рапса применяют токсичные удобрения и пестициды, производство которых неизбежно связано с вредными выбросами.
Украина сегодня повторяет путь европейцев, которые в свое время с большим энтузиазмом взялись за производство биотоплива на основе рапса. Чем это завершится - пока неизвестно. По мнению директора Института механизации животноводства украинской Академии аграрных наук Игоря Шевченко, переход на биотопливо может негативно отразиться на состоянии почвы и приведет к масштабному расходу природных ресурсов. В результате через 15 лет страна рискует остаться без плодородных грунтов.

Что за чушь Вы читаете , коллега !?

Значит, когда леса ВЫРУБАЮТ под нефтепроводы (сотни тысяч гектар в год), и валят тайгу под буровыми площадками, распахивая гусеницами всё что ни есть , жгут факелы "попутных газво" (над Норильском если ночью летишь - почти как днём светло) - это НОРМАЛЬНО (хотя ни о каком не то что бы воспроизводстве кислорода , о плодородной почве вообще не может быть речи).
А когда часть лесов фактически окультуриывается , развивается животноводство, производство биоудобрений - это пипец! Хотя, если честно, я в первый раз слышу, что бы речь шла о ВЫРУБКЕ ЛЕСОВ под рапс! Он и без вырубки ростёт где угодно.
Кроме того, это что ж за такие городские эксперты-писаки сочингяют тему про "поля, которые через 15 лет"? Вы что в школе "трёхпольную систему" не проходили, что ли.
Никакая культура больше 2-х лет подряд на одном поле не возделывается. И масляничные, к сти НУЖНЫ для "отдыха" земли после злаков (пшеницы, кукцрузы)

Коллега, честное слово - дурь, она и в Африке дурь. Диспут на эту тему, идёт в ключе : "Если в кране нет воды - значит выпили жиды".

Это всё (кроме моего отношения к гражданам украины) из Вашей ссылки.

Проверьте!

Ответить
Нюмень
13 years ago
Никакая культура больше 2-х лет подряд на одном поле не возделывается. И масляничные, к сти НУЖНЫ для "отдыха" земли после злаков (пшеницы, кукцрузы)

Коллега, честное слово - дурь, она и в Африке дурь. Диспут на эту тему, идёт в ключе : "Если в кране нет воды - значит выпили жиды".

А как же монокультура?
http://www.agromage.com/bes_id.php?id=2266

Насчёт воды …., очень оригинальная версия, и как любая версия имеет право на существование, хотя научно не обоснована. 😞

Ответить
Куминов Андрей
13 years ago
Вот Вам подсказка
http://www.agronews.ru/Obzor.php?ObzorId=2283

там любопытная математика приведена.

К 2010 году предполагается увеличить посевные площади рапса до 10% от общей площади пашни и достигнуть ежегодных урожаев на уровне 7,5 млн т, из которых не менее 75% перерабатывать в биотопливо.

По различным оценкам, на Украине при урожайности данной культуры в 25 ц/га (что соответствует европейскому уровню) можно будет производить до 8,5 млн т семян в год, из которых после переработки получится около 3 млн т биотоплива. Это соответствует 75% потребностям в топливе АПК страны. К 2010 году использование биотоплива должно увеличиться до 5,75% общего использования горючего, а к 2015 году - до 15%.

Собственно 10% посевных площадей ~ 5,75% потребности в топливе. 100% посевных площадей 57,5 % потребности в топливе.

Ответить
Куминов Андрей
13 years ago

Считаем дальше (статистика ЦРУ факт бук https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html#Econ - госкомстат (http://www.gks.ru, к сожалению не работает).

Исходное: рапс 25 ц. с га или ~800 л. с га. (0,3 л. с кг)

Украина
Area: 603,700 кв.км arable land: 53.8% или 32 479 060 га * 800 л. = 25 983 248 000 л. со всех площадей пригдных под с/х (а под пашню пригодно обычно только 1/3)
Потребление нефти 284 600 bbl/day = 284 600 * 158 * 365 = 16 412 882 000 л. в год
Т.е. засеивая почти все земли пригодные под пашню - обеспечивается только полный уровень потребления нефти (без газа).

РФ
Площади пригодные для с/х - 7,17% от 16 995 800 кв.км. или 12 185 988 600 гектар
- или 9 748 790 880 000 л. в год с с\х земель площадей РФ, реально (1/3 от земель под пахоту + многие земли низкого качества, т.е. 10-15 ц с га. рапса) - 1,5-2 трл. л. в год.

Потребление нефти - 2.916 million bbl/day (2006) - 2 916 000 * 158 бар/л * 365 = 168 165 720 000 л. в год.
Производство всего 9,87 мл. барелей/день = 569 202 900 000 л. в год.

Соразмерим.
1 л. дизеля в РФ (опт) ~ 15 руб. - $0,6.
Стоимость 1 т рапса на рынке составляет $160, на ​техническое рапсовое масло - $348,75/т., т.е. 1 л. масла стоит $0,3.

Но себестоимость 1 бареля нефти в рф $15 долларов, т.е. 1 л - $0,1 и основная стоимость цены дизеля - это не производственная, а накрутки и высокие налоги. В тоже время производство с/х во многом идет по льготному налогообложению.

Т.е. если выравнивать условия - то возможно и не в два раза разница получается. Более того при производстве рапса, на обработку 100 га нужно не менее одного человека, т.е. для производства 80 т. масла нужно не менее 1 человека.
Занятость в нефтянной промышленнсоти 3% трудоспособного населения страны, т.е. 2 млн. человек или производство 284 тонн на человека.
Т.е. добыча нефти в три раза менее трудоемка (а соответственно и в целом дешевле!) чем производство биодизеля.

Так что не все так просто с маразмом европы по биодизелю. Давайте лучше вернемся к культурным аспектам "маразма"...

Ответить
Laotou
13 years ago

Ребята! Давно хочу спросить, но как-то не решаюсь всё. Вот по-китайски "рапс, сурепица" - 油菜 (ёу цай, юцай) - называется вот это растение: http://image.baidu.com/i?tn=baiduimage&ct=201326592&lm=-1&cl=2&fm=ps&word=%D3%CD%B2%CB http://shop271.shop530.net/index.php?gOo=goods_details.dwt&goodsid=1115&productname= А вы все тут говорите об этом: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BF%D1%81 Так я понял? Только мне кажется они совсем не похожи: китайский рапс и тот, о котором вы говорите. Или я ошибаюсь? Просветите, плиз. Тем более, что китайский рапс мы тут довольно часто едим сами (не на корм скоту 😉 ) и он, на мой взгляд, довольно вкусный.

Ответить
ab_origen
13 years ago
Ребята! Давно хочу спросить, но как-то не решаюсь всё. Вот по-китайски "рапс, сурепица" - 油菜 (ёу цай, юцай) - называется вот это растение: http://image.baidu.com/i?tn=baiduimage&ct=201326592&lm=-1&cl=2&fm=ps&word=%D3%CD%B2%CB http://shop271.shop530.net/index.php?gOo=goods_details.dwt&goodsid=1115&productname= А вы все тут говорите об этом: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BF%D1%81 Так я понял? Только мне кажется они совсем не похожи: китайский рапс и тот, о котором вы говорите. Или я ошибаюсь? Просветите, плиз. Тем более, что китайский рапс мы тут довольно часто едим сами (не на корм скоту 😉 ) и он, на мой взгляд, довольно вкусный.

Рапс, он же - сурепка, он же сорняк :до 1975 года - уничтожался на орашаемых землях черноземной зоны СССР. Позже было устнаовлено, что правильное чередование в култивировании рапса (равно как и люцерны и сои) способсвует росту плодородия земель.

Ответить
ab_origen
13 years ago
По различным оценкам, на Украине при урожайности данной культуры в 25 ц/га (что соответствует европейскому уровню) можно будет производить до 8,5 млн т семян в год, из которых после переработки получится около 3 млн т биотоплива. Это соответствует 75% потребностям в топливе АПК страны. К 2010 году использование биотоплива должно увеличиться до 5,75% общего использования горючего, а к 2015 году - до 15%.

Собственно 10% посевных площадей ~ 5,75% потребности в топливе. 100% посевных площадей 57,5 % потребности в топливе.

Здесь сказано, что «к 2010 году использование биотоплива должно увеличиться до 5,75% общего использования горючего, а к 2015 году - до 15%»., но НЕ сказано, что это есть ПРЕДЕЛ. И что НЕВОЗМОЖНО повысить УРОЖАЙНОСТЬ, и снизить РАСХОД ТОПЛИВА. Что само сельское хозяйство потребляет его до 30% и т.д. и т.п.
Читайте то, что написано, а не то что Вам хотелось бы видеть.

Ответить
ab_origen
13 years ago

Так умнО, что я ничЁ не понял. 😩

Украина
Т.е. засеивая почти все земли пригодные под пашню - обеспечивается только полный уровень потребления нефти (без газа).

А какой НАДО?! Два разА по «полной», что ли ? или «три»? А может лучше сразу «десять»?

РФ
Площади пригодные для с/х - 7,17% от 16 995 800 кв.км. или 12 185 988 600 гектар
- или 9 748 790 880 000 л. в год с с\х земель площадей РФ, реально (1/3 от земель под пахоту + многие земли низкого качества, т.е. 10-15 ц с га. рапса) - 1,5-2 трл. л. в год.

Потребление нефти - 2.916 million bbl/day (2006) - 2 916 000 * 158 бар/л * 365 =
168 165 720 000 л. в год.
Производство всего 9,87 мл. барелей/день = 569 202 900 000 л. в год.

Может производить биотоплива 2,0 триллиона литров биотоплива, при реально потребности в 0,168 триилиона литров.
И чё? :🙂
Это к чему аргументы? К тому, что НЕ надо производить биотопливо?
Или ещё хлеще (если взять начало Вашей цитаты) – в России ЗЕМЛИ СЛИШКОМ МАЛО?

Вааще, блин! 😲
Полный пипец.

Про трудозатраты – упалпацтол.

Более того при производстве рапса, на обработку 100 га нужно не менее одного человека, т.е. для производства 80 т. масла нужно не менее 1 человека.
Занятость в нефтянной промышленнсоти 3% трудоспособного населения страны, т.е. 2 млн. человек или производство 284 тонн на человека.
Т.е. добыча нефти в три раза менее трудоемка (а соответственно и в целом дешевле!) чем производство биодизеля.

По вашему пусть лучше 1 (один) будет качать из земли концерогены, и травить 2-х (двух) других безработных калек , чем нежели все трое получат НОРМАЛЬНУЮ работу, и НОРМАЛЬНУЮ продолжительность жизни?
😆

Это что - ТАК сейчас выглядит мечта о процветании под трубой полноценного гражданиниа "постиндустриального общества"?
Европейца в душе?

Ответить
Laotou
13 years ago
Рапс, он же - сурепка, он же сорняк :до 1975 года - уничтожался на орашаемых землях черноземной зоны СССР. Позже было устнаовлено, что правильное чередование в култивировании рапса (равно как и люцерны и сои) способсвует росту плодородия земель.

Уважаемый ab_origen! Так я так и не понял: наш рапс отличается или нет от китайского? Там на картинках я выложил фотки и того, и другого. Потому что, на мой взгляд, это разные какие-то растения (по внешнему виду по крайней мере), или я ошибаюсь?

Ответить
ab_origen
13 years ago
Рапс, он же - сурепка, он же сорняк :до 1975 года - уничтожался на орашаемых землях черноземной зоны СССР. Позже было устнаовлено, что правильное чередование в култивировании рапса (равно как и люцерны и сои) способсвует росту плодородия земель.

Уважаемый ab_origen! Так я так и не понял: наш рапс отличается или нет от китайского? Там на картинках я выложил фотки и того, и другого. Потому что, на мой взгляд, это разные какие-то растения (по внешнему виду по крайней мере), или я ошибаюсь?

Беда в том, что я не сильно в рапсах разбираюсь, увы . . .
Не мой это пофиль. 😩
По жизни, родившись в деревне, я НАШ отличить ещё смогу. Но вот китайский (а точнее сычуанский от северного) наверное, нет.
Кроме того, под словом "рапс" сегодня надо понимать не одно растение, а целую группу сортов, многие из которых были выедены гораздо позже, чем я последний раз ходил к деревенскому колодцу. 😞
Так что, спрашивайте у специалистов.

Ответить
Куминов Андрей
13 years ago
По различным оценкам, на Украине при урожайности данной культуры в 25 ц/га (что соответствует европейскому уровню) можно будет производить до 8,5 млн т семян в год, из которых после переработки получится около 3 млн т биотоплива. Это соответствует 75% потребностям в топливе АПК страны. К 2010 году использование биотоплива должно увеличиться до 5,75% общего использования горючего, а к 2015 году - до 15%.

Собственно 10% посевных площадей ~ 5,75% потребности в топливе. 100% посевных площадей 57,5 % потребности в топливе.

Здесь сказано, что «к 2010 году использование биотоплива должно увеличиться до 5,75% общего использования горючего, а к 2015 году - до 15%»., но НЕ сказано, что это есть ПРЕДЕЛ. И что НЕВОЗМОЖНО повысить УРОЖАЙНОСТЬ, и снизить РАСХОД ТОПЛИВА. Что само сельское хозяйство потребляет его до 30% и т.д. и т.п.
Читайте то, что написано, а не то что Вам хотелось бы видеть.

высказывая гипотезы придерживайтесь результатов текущих оценок выращивания сельхоз культур - революции в продуктивности, по примеру сахалинских лопухов к приморским - ожидать можно, но в производственном процессе делать ставку на это неправильно - не сможет Украина обеспечить себя топливом за счет травы - ей еще оборот земель делать да еду выращивать и Европа не сможет - Бразилия, РФ - да. Да и вообще дался вам этот биодизель - его лоббирование - это задача текущего автопрома и владельцев сетей АЗС - дабы не менять структуру бизнеса. Электрический двигатель и экологичнее и дешевле.

Может производить биотоплива 2,0 триллиона литров биотоплива, при реально потребности в 0,168 триилиона литров.
И чё? :🙂
Это к чему аргументы? К тому, что НЕ надо производить биотопливо?
Или ещё хлеще (если взять начало Вашей цитаты) – в России ЗЕМЛИ СЛИШКОМ МАЛО?

Нет, к тому что перепахивание всей целины (с учетом оборота земель и сохранения сельского хоз-ва) может дать лишь в целом тот же объем добычи топлива, что и сейчас. Только стоимость этих видов топлив соизмерима - биодизель - это не революция в транспорте и энергетике, один из заменяющих продуктов - причем соизмеримой затратности и в целом эффекте.

Более того при производстве рапса, на обработку 100 га нужно не менее одного человека, т.е. для производства 80 т. масла нужно не менее 1 человека.
Т.е. добыча нефти в три раза менее трудоемка (а соответственно и в целом дешевле!) чем производство биодизеля.

По вашему пусть лучше 1 (один) будет качать из земли концерогены, и травить 2-х (двух) других безработных калек , чем нежели все трое получат НОРМАЛЬНУЮ работу, и НОРМАЛЬНУЮ продолжительность жизни?

один качает не канцерогены, а такой же натуральный продукт как и рапс - нефть продукт биологический. Когда биодизель начнут в промышленных мастштабах внедрять - он будет таким же канцерогеном за счет присадок и прочей фигни повышающей незамерзаемость, гидроскопичность, сохранность и т.п.

А про продолжительность жизни в селе - это вы где такие данные берете? "Интенсивный(здоровый) труд на свежем воздухе" часто сжигает человека часто даже быстрее, чем просиживание штанов в пыльном кабинете с видом на стену соcеднего здания. Не нужно путать интенсивную работу с прогулками по полю. Примеры профессиональных спортсменов и современного села вам в помощь. Так что нормальная продолжительность жизни в 57 лет, несколько ненормальна по современным возможностям медицины и здравоохранения.

Это что - ТАК сейчас выглядит мечта о процветании под трубой полноценного гражданиниа "постиндустриального общества"?
Европейца в душе?

коллега, вы бы малось повторили уж про понятие постиндустриального общества - а то вы как-то все забываете про приставку "пост". Концентрация добыча нефти к вашему сведению - это вообще "доиндустриальный" вид организации экономики. Как впрочем и выращивание сурепки.

Ответить
ab_origen
13 years ago
Концентрация добыча нефти к вашему сведению - это вообще "доиндустриальный" вид организации экономики. Как впрочем и выращивание сурепки.

Честное слово, коллега, спорить уже надоело.
Кто знает – тот знает.
Кто способен понять – тот давно понял.

Ключевым словом в Вашей ремарке была приставка «пост-» в «постиндустриальном обществе».
О нём любят говорить те, кто вошёл во вкус халявы , растущей на нефтедолларах.
Во времена Карла Маркса это называлось короче – «рантье»
Во времена Гоголя безжалостней – «хлестаковы».
Сейчас вот выдумали длииное и кривое как коленвал словосочетание.
Но суть всё та же: лёгкость халявы, как идеал бытия.

Лично мне доставляет некоторое эстетическое наслаждение созерцать, как всё это «постиндустриальное общество», обосраное с перепугу и выпученными от страха, глазами начинает дико метаться из угла в угол по биржам труда, стоит только чуть «кашлянуть» нефтяному рынку.
Вы не согласны с моей эстеткой?
Давайте не спорить о вкусах.

Ответить
Куминов Андрей
13 years ago

да уж.
не важно как называется "вид экономики" - важна суть. Суть заключается в том, что ценность продукта создается человеческим трудом и его уникальностью (творческостью решения, востребованностью). Когда индустриальное производство роботизироваллось - ценность продукта свелась к стоимости амортазиации производственных средств, доля человеческого труда к единице производства упала (помните марксовский капитал?). Ценность стала концентрироваться в тех отраслях, где доля производственных средств к стоимости продукции стремится к нулю - где основной вклад - это труд.
Туризм ли это с полями для гольфа, или программы для комьютеров, или микросхемотехника к которой производство просто прикаладывается как побочный продукт материализации идей, организация сбыта товара и его рекламы, создание культурных артефактов, неконвейерного образования и медицины и т.д. - где человек вкладывает свое время, способности в результат востребованный другими.
А халявщики, халтурщики, хлестаковцы, раньте, номенклатурщики, спекулянты, "партнеры" - они при любом виде экономики плодятся - это свойство людей и культуры. Но также заметьте и эксплуататоры, хоязева, менеджеры, организаторы и т.п. - ролевых феноменом в обществе очень много и далеко не все из них, адекватно полезны. Выстраивание производительного общества - задача сложная.

Ответить