Приветствуем! Мы запустили новую версию форума. Надеемся что вам она понравится. Если вы нашли проблему или у вас есть предложения - напишите нам :)
Написать комментарий...
Куминов Андрей
13 years ago
Всё труднее начинать очередной рабочий день с просмотра новостей по «Евроньюз»

В одном флаконе : перечисчёт числа погибших в очередном теракте, дефиле модной одежды для гомосексуалистов, и уличение какой-нибудь страны с востока в тоталитаризме. Потом опять трупы где-то там, куда никто не звал бравых цивилизованных ребят учереждать порядок, снова пополам про гомиков, и снова виноваты те, у кого месторождения углеводородов, или фабрики трех-центовых кроссовок.

Я не считаю Россию «белой и пушистой».
Китай Тибет «присоединил» тоже не слишком безупречно.
Но если на мгновение представить идиллическую картину БЕЗ терактов и БЕЗ «зла с Востока», то что останется тогда лейтмотивом новостей: «голубое дефиле»?!

Это и есть то к чему мы все должны стремиться, если хотим претендовать на место в «демократии»?

Сегодня долго обсуждали растущую статистику детских самоубийств в странах «старой» Европы – Нидерланды, Франция, Швейцария.

И эти люди учат нас «веротерпимости», «толерантности» и «политкорректности», блин . . .

Новость что европа загибается, вообщем-то не новость. Об этом было множество работ в конце XIX века. Проблему действительно нашли в области культуры - наверное некой подводящей черту стала работа Шпенглера "Закат Европы". Она становится понятней если подвести под нее и модель Гумилева.
На мой взгляд проблема вырождения европейскими элитами осознана, принята и начата работа по возрождению.
К сожалению мне не известны исторические примеры, чтобы возрождение культурной группы (цивилизации) могло пройти без основных этапов, в т.ч. вырождения, размывания старых культутных ценностей, объединения, поиск новых, периода агрессивного роста. Но повидимому можно организовать прохождение этих процессов не стихийно, под управлением - быстрее и с меньшими потерями.

В европе сейчас действительно приосходит трансформация культуры, в самом деле - культура отработал и домой, никого не трогаю, не конкурентоспособна - в ней нет духа завоевания, расширения ареала, навязывания другим своего Я.

В силу этого стоят задачи:
- внести трещину в основу культуры - традиционный быт: моногамный, гетеросексуальный, патриархальный, сытый, безопасный.
- сломать традиционную религию
- сломать монорасовую принадлежность европейской культуры
- синтезировать живые (т.е. в т.ч. агрессивные) ростки в некий новый пласт культуры, который через определенный этап очевидно снова начнег загибаться (400-500 лет).

Поэтому в пропоганде, в коей неизбежны перекосы и аффективные решения, безусловно вылазят на первый план, самые вопиющие преценденты. Самые крайние случае - выдаваемые за норму и идет ими бомбардирование населения.

Ответить
Aqua Mar
13 years ago
возвращаюсь к заголовку топика – "УГРОЗА".
Это уже угроза!

Я в этом вижу не просто «отличную от нашей, но всё ж нормальную жизнь людей».

Эти отличия подаются в форме НАВЯЗЫВАНИЯ ценностей.
Неуловимо, незаметно, по-чуть-чуть.
С лёгким шармом интелегентности.
Лаская флером запахов элит.
Но прямо в темечко!

Через систему «перепадов» в самооценках.
В самоидентичности.

Понимаете?

Самое поганое, что процесс этот - лавинообразный. Как и развитие любой инфекции.

Ответить
Aqua Mar
13 years ago
Для европейцев мы были и есть враги, то есть азиаты.

Абсолютно верно.
Мне говорили об этом независимо друг от друга финн и шотландец - первый часто бывает в России, второй живёт в Новгороде с русской женой.

Мы для них гораздо страшнее, чем азиаты. Потому что фейсом в европейцев, а менталитетом - в азиатов. А бывший свой, как известно, хуже, чем чужой.

Кстати, обратное утверждение тоже справедливо: Александр Невский монголов звал тевтонцев крошить, а не наоборот.

Ответить
vandal
13 years ago
В европе сейчас действительно приосходит трансформация культуры, в самом деле - культура отработал и домой, никого не трогаю, не конкурентоспособна - в ней нет духа завоевания, расширения ареала, навязывания другим своего Я.

В силу этого стоят задачи:
- внести трещину в основу культуры - традиционный быт: моногамный, гетеросексуальный, патриархальный, сытый, безопасный.
- сломать традиционную религию
- сломать монорасовую принадлежность европейской культуры
- синтезировать живые (т.е. в т.ч. агрессивные) ростки в некий новый пласт культуры, который через определенный этап очевидно снова начнег загибаться (400-500 лет).

Боюсь, что даже для европолитиков это слишком. Это бы имело смысл, если бы "приток свежей крови"сопровождался мощным ассимиляционным прессом. Т.е. африканцы, арабы, индусы, приезжающие, скажем, во Францию, становились бы ментально французами, пусть и непривычной внешности. Их дети могли бы стать 100% французами, вроде нынешнего президента Франции. Но проблема в том, что лишь небольшая часть прибывших асиммилируется, большинство живет отдельными общинами. И чем это кончится? Если это сознательная политика, то таких политиков расстреливать на месте. Подозреваю, что это банальный идиотизм европейских леваков, задающих сейчас идеологическую моду на толерантность.
Гумилев кстати утверждал, что Европа перешла в обскурацию в начале 20в, исключая Пруссию, которая еще век продержалась. Я не сторонник его теории (как впрочем, и не противник), но история у него описывается как чисто энтропийный процесс, с чем спорить бессмысленно. Сейчас наблюдается какой-то странный процесс отказа европейцев от самоидентичности, то что Гумилев (в энтропийных терминах) называл "упрощение этнической системы". Даже Евросоюз хорошо сюда можно уложить - остается одна большая однородная общность, проще не придумать.
Впрочем, возможно это просто результат подрыва генофонда из-за двух мясорубок 20в и все со временем реанимируется. Как говорят биологи, надо не менее четырех поколений.

Ответить
Куминов Андрей
13 years ago
В европе сейчас действительно приосходит трансформация культуры,
Боюсь, что даже для европолитиков это слишком. Это бы имело смысл, если бы "приток свежей крови"сопровождался мощным ассимиляционным прессом. Т.е. африканцы, арабы, индусы, приезжающие, скажем, во Францию, становились бы ментально французами, пусть и непривычной внешности.

Вы возможно не уловили суть проблемы, суть проблемы в том что францзукая культура стала неконкурентоспособна, слишком сложна и обременена целым рядом нактуального багажа (как и остальная европейская). Если передавать этот багаж при ассимиляции то получатся такие же французы, только другой внешности, с теми же проблемаи. Этническая сила не в генах, а именно в культуре. Т.е. суть в другом. Это к малой , но агрессивной культуре приезжих нужно привить максимум полезного от франзцузскости, дабы эта французская культура не почила в бозе, а продолжала жить - пусть и другой жизнью, жизнью ребенка.
Вы правильно подметили пути два:
- первый объеиденине, при объединение "все лишнее" откидывается
- варвары, они усвоят только самое полезное.
Ну а то что это процесс не совсем управляется и не осознается большинством политиков это факт, но зачинателями, краеугольными основателями этих процессов - предполагаю что наверняка. Они то и запустили эти критические процессы, которые могут привести к обновлению, или к гибили. Но последнее вряд ли, европейцы еще достаточно сильны.

Ответить
vandal
13 years ago
Вы возможно не уловили суть проблемы, суть проблемы в том что францзукая культура стала неконкурентоспособна, слишком сложна и обременена целым рядом нактуального багажа (как и остальная европейская).

Боюсь, я никогда не пойму про ущербность европейской культуры. По крайней мере, по отношению к тем, кто эту культуру (по вашей версии) должен переделывать. По-моему все намного проще объясняется не просчитанными рисками при приглашении дешевой рабочей силы во время экономического бума. А что делать со всем этим сейчас - никто не понимает и старается по-страусиному отложить на потом. Да и поздно уже.


Этническая сила не в генах, а именно в культуре. Т.е. суть в другом. Это к малой , но агрессивной культуре приезжих нужно привить максимум полезного от франзцузскости, дабы эта французская культура не почила в бозе, а продолжала жить - пусть и другой жизнью

Как раз все наоборот, гены не те. Культура, которую волне можно развивать и распространять, есть, нет людей, способных к этому. Нет у них людей, жгущих вроде: Твой жребий - Бремя Белых! Как в изгнанье, пошли Своих сыновей на службу Темным сынам земли... Я даже знаю одного англичанина (весьма умный дядька), который искренне стыдится этих строк Киплинга.

Ответить
ren ren
13 years ago

author=Андрей Куминов link=topic=108093.msg653212#msg653212 date=1208662834]

Вы правильно подметили пути два:
- первый объеиденине, при объединение "все лишнее" откидывается
- варвары, они усвоят только самое полезное.

Вопрос, что именно попадает в это "все лишнее".
На флоте скорость хода эскадры определяют по скорости самого тихоходного судна.
Именно с этим сейчас столкнулась объединённая Европа.

А варвары усвоят только то полезное, которое смогутпонятьв данный момент своего развития.
Классический пример - канализация, которая была в древнем Риме и вновь потребовалась "варварам" только через 900 лет.

Ну а то что это процесс не совсем управляется и не осознается большинством политиков это факт, но зачинателями, краеугольными основателями этих процессов - предполагаю что наверняка. Они то и запустили эти критические процессы, которые могут привести к обновлению, или к гибили. Но последнее вряд ли, европейцы еще достаточно сильны.

Предполагаю, что люди, которые запустили эти процессы в 50-е годы вообще не представляли во что это выльется через 50 лет. Инерция процесса такого масштаба растянута на десятилетия.
Пример - НАТО. Его запустили как раз в это самое время как глобальный ответ СССР. Но СССР уже 17 лет как нет, зато есть другие глобальные вызовы. А НАТО всё выполняет ту же самую программу...

Ответить
ab_origen
13 years ago
Мы для них гораздо страшнее, чем азиаты. Потому что фейсом в европейцев, а менталитетом - в азиатов. А бывший свой, как известно, хуже, чем чужой.

Боюсь, коллега, монголы тут вовсе ни при чём.
И вообще – неприязнь европейцев к русским (не славянам вообще, а именно к русским) оно вообще существует ВНЕ исторического контекста.

Но я бы не хотел здесь зацикливаться на этом.
Я о другом.
Европа – инкубатор многих глупостей, она их не только порождает от сытости и праздного безделья, но и пестует, выхаживая дёшевыми ресурсами, отобранными силой у слабейших народов мира.
Евромаразм – не ограничивается только «пляской голубых»
Не так давно емвромаразмом был марксизм и континент от этой пакости изрядно поколбасил. В итоги – мировые войны и миллионы жертв. И немалый перекос к стати в отошениях между народами, что есть поныне.

К стати, возвращаясь к первой фразе: европейцы дейсвительно не нашутку БОЯТСЯ русских. Нет, не танков уж конечно и не «всесильной Кей Джи Би».
Европейцы имеют все основания относиться к русским с опаской, потому что мы на довольной длительной отрезке времени остаёмся едва ли не единственной нацией, которая воспринимает евроглупости в серьёз. С самыми серьёзными последствиями, между прочим.И не просто «воспринимает», так ещё и другим передаёт с утроенной силой.

. . . А –а-а вот мы к стати снова с Ливией закорешились . . . 🙂

Ответить
ab_origen
13 years ago
Предполагаю, что люди, которые запустили эти процессы в 50-е годы вообще не представляли во что это выльется через 50 лет. Инерция процесса такого масштаба растянута на десятилетия.
Пример - НАТО. Его запустили как раз в это самое время как глобальный ответ СССР. Но СССР уже 17 лет как нет, зато есть другие глобальные вызовы. А НАТО всё выполняет ту же самую программу...

Это не совсем так, коллега.
17 лет действительно как нет СССР.
Но на многих картах времён начала НАТО СССР тоже не было. Была «Russia».
Ну, так она и ныне там.
И мы по-прежнему враги.
Хотя, не думаю, что нынче в Старой Европе кто-то реально способен самостоятельно удерживать инициативу такой вражды.

Ответить
Laotou
13 years ago

Чё-то не понял, это как? СССР образовался в 1922 году, а НАТО в 1949-ом.

Ответить
ren ren
13 years ago
К стати, возвращаясь к первой фразе: европейцы дейсвительно не нашутку БОЯТСЯ русских. Нет, не танков уж конечно и не «всесильной Кей Джи Би».
Европейцы имеют все основания относиться к русским с опаской, потому что мы на довольной длительной отрезке времени остаёмся едва ли не единственной нацией, которая воспринимает евроглупости в серьёз. С самыми серьёзными последствиями, между прочим.И не просто «воспринимает», так ещё и другим передаёт с утроенной силой.

Полностью согласен с вами, коллега, насчёт серьёзного отношения к "евроглупостям".

С другой стороны - у нас имеется уникальный опыт их преодоления.
Поясню...

Начнём с нац. меньшинств.
В СССР уж как с ними не носились...
И кадры-то национальные выращивали, и квоты-то в учебных заведениях и на предприятиях выделяли, а уж как их права-то уравнивали и боролись с проявлениями национальной розни...
В 20-е годы за одно слово "жид" срок давали без разговоров, автоматически.

Далее - равноправие женщин и феминизм.
Избирательное право женщинам России пожаловала Февральская революция (много раньше, чем его (право) получили гражданки Великобритании, Швеции, С.А.С.Ш. и пр.).
В СССР на руках носили лётчиц, автомобилисток, трактористок, парашютисток, снайперш, послих (или послиц?).
Матерей-одиночек - само собой.

Опять же сексуальное раскрепощение...
Демонстрации голых комсомолок с транспарантами "Долой стыд!" Это в 20-е же годы.
Теория "стакана воды для товарища"...
Про гомосеков не интересовался, но статья в УК "За мужеложество" появилась только в 30-е годы (это точно).

И где весь этот цветник с махровыми цветочками?
Да завял как-то...
Что-то быстрее (уже в 30-е), что-то медленнее (кое-как дотянуло до 91 г.)

Может и боятся русских (ну, отчасти 😉) потому, что они знаюткак от евроглупостей избавляться?
Знают, но никак не ценят то, что знают...

Ответить
ab_origen
13 years ago
Чё-то не понял, это как? СССР образовался в 1922 году, а НАТО в 1949-ом.

Ха!

Ну так это надо объяснить тем "картографам", кто и в 1956-м году на плнах атомной бомбардировки СССР писали RUSSIA.

Ответить
v_andal
13 years ago
Чё-то не понял, это как? СССР образовался в 1922 году, а НАТО в 1949-ом.

Ха!

Ну так это надо объяснить тем "картографам", кто и в 1956-м году на плнах атомной бомбардировки СССР писали RUSSIA.

Наверное имеется ввиду утверждение про НАТО как глобальный ответ СССР. К моменту образования НАТО, СССР уже 27 лет существовало. Запоздали с "ответом". Так же запаздывают с реакцией на исчезновение СССР. Но политика вещь сложная. Пока решишь, чего же теперь душеньке угодно, время-то ушло 🙂

Ответить
ab_origen
13 years ago
Чё-то не понял, это как? СССР образовался в 1922 году, а НАТО в 1949-ом.

Ха!

Ну так это надо объяснить тем "картографам", кто и в 1956-м году на плнах атомной бомбардировки СССР писали RUSSIA.

Наверное имеется ввиду утверждение про НАТО как глобальный ответ СССР. К моменту образования НАТО, СССР уже 27 лет существовало. Запоздали с "ответом". Так же запаздывают с реакцией на исчезновение СССР. Но политика вещь сложная. Пока решишь, чего же теперь душеньке угодно, время-то ушло 🙂

Ну, это по одной версии. 8)
Есть и другие

Есть ,например, версия, что появление СССР – инициировано Западом, как способ навсегда вогнать Россию в каменный век её же собственными русскими руами (Имеется ввиду , Россию царскую, формата графа Витте и Столыпина).
Тогда НАТО – это уже не «запоздалая реакция на СССР», а УПРЕЖДАЮЩАЯ заготовка на возможное в будущем ВОЗРОЖДЕНИЕ России.
С упреждением на 40 лет !
Не так уж плохо для политиков, мыслящих стратегически. :🙂

Что касаемо Вашего покорного слуги, то сам то я далёк от симпатий хоть к первому, хоть ко второму варианту.
Впрочем, не могу и отрицать

Просто, моё понимание «евромаразма» сейчас ограничивается вещами помельче.
Скажем – «около-тибетские пляски» демократов, когда в мире бесится народу больше, чем живёт в самом Тибете.
Или – миф о холокосте – когда в число замученных фашистами евреев записывается народу больше чем вообще было на тот момент евреев по всей Европе. При этом число китайцев погибших в ходе "японского инцидента" вообще мало кого волнует.

Ну и так далее . . .

Ответить
Laotou
13 years ago

Ой-ёй, тайга полная и беспросветная 😆 Как Ильич говаривал: "Детская болезнь левизны...", я б ещё добавил: невежества 😉
Какие на *рен версии, да ещё и с участием Запада? Запад в то время метался в поисках спасения своего живота, ему не до стратегий было, как бы самим выжить. В Германии революция, во Франции, Англии на грани революций, вся Европа в огне, а он про западные стратегии. В этой ситуации бы самим жопу спасти, уж не до стратегий. Тактически, хотя бы временно переиграть противников/союзников. Коммунистический Интернационал силён как никогда. Он начинает править бал в это время. Не зря ведь все умнейшие люди того времени метались из огня да в полымя. Читайте классиков, Каутский 😆

Ответить
v_andal
13 years ago

Мне этого не постичь. Какой смысл копаться в маразме творимом европейскими и американскими политиками? Маразм творят и российские политики, и этот маразм гораздо ближе к жителям России. Опять же по-моему недалекому пониманию, если хоть как-то разобраться с ситуацией дома, станет гораздо проще воспринимать то, что делают за-границей.

Если Вы пытаетесь доказать, что "демократическая" политика это туфта, то по-моему стоит разделять "демократическую" внутреннюю политику, и внешнюю политику "демократических" государств. Если в отношении того что делают европейцы во внешней политике можно только развести руками, их внутренняя политика дает все еще очень хорошие результаты. (Это не значит что эту политику можно вести и в России, люди другие)

Ответить
Gunnar Aarma
13 years ago

Если участники этого обсуждения считают, что обыкновенный маразм без приставки "евро" не является угрозой Евразии в целом и России в частности, то они ошибаются как никогда. 😆 😞

Ответить
Aqua Mar
13 years ago

😆 😆 😆

Ответить
ab_origen
13 years ago
Тактически, хотя бы временно переиграть противников/союзников. Коммунистический Интернационал силён как никогда. Он начинает править бал в это время. Не зря ведь все умнейшие люди того времени метались из огня да в полымя.

Ну, коллега, я такой горячности НЕ разделю.
Людишки мелкие ВСЕГДА (и ныне) мечутся без повода.
Что ж до серьъёзных игроков - им не денги важно. Им интересен сам ПРОЦЕСС.
Так что СТРАТЕГИЯ была ВСЕГДА. И что Россия в тот момент серьёзно ПРОИГРАЛА - не подлежит сомнению.

Ответить
ren ren
13 years ago
Что ж до серьъёзных игроков - им не денги важно. Им интересен сам ПРОЦЕСС.

Хотя Интернет запахи и не передаёт, но здесь явно запахлосерой 😉 😆 😆 😆

Ответить
Laotou
13 years ago
Ну, коллега, я такой горячности НЕ разделю.
Людишки мелкие ВСЕГДА (и ныне) мечутся без повода.
Что ж до серьъёзных игроков - им не денги важно. Им интересен сам ПРОЦЕСС.
Так что СТРАТЕГИЯ была ВСЕГДА. И что Россия в тот момент серьёзно ПРОИГРАЛА - не подлежит сомнению.

Мелкие это кто? Активисты созданного Энгельсом в 1889 году 2-го Интернационала или Коммунистического Интернационала (1919г.) мелкие людишки? Толстой, Ницше, Фердинанд Скотт, Плеханов, Ленин, Карл Каутский, Нильсон Бор (это только те, кто сходу на память пришли) мелкие людишки? Ну, Вы, блин, даёте! Вам историю бы в самый раз переписывать с "чистого листа", в смысле: до меня никого не было, или Фоменко помогать.
А про "стратегии", чтобы попроще для Вас было 😆 напомню: "Призрак ходит по Европе, призрак коммунизма". Такие слова на пустом месте не рождаются 😉

Ответить
ab_origen
13 years ago
Если Вы пытаетесь доказать, что "демократическая" политика это туфта, то по-моему стоит разделять "демократическую" внутреннюю политику, и внешнюю политику "демократических" государств. Если в отношении того что делают европейцы во внешней политике можно только развести руками, их внутренняя политика дает все еще очень хорошие результаты.

Ха!

Вот тут-то , как раз, уважаемый коллега, и начинаются вопросы.
Хотя бы – что такое в Европе нынешней есть «вне-» и нынешнее «внутри-»?
«Польский водопроводчик» , который так напугал парижские профсоюзы, и те фактически завалили голосование по евро-конституции – это УЖЕ внутренний вопрос Европы, или еще внешняя политика Франции и Польши?
А последовавшие за этим, фактически безнаказанные, погромы, учинённые мусульманскими эмигрантами, лишний раз дали повод для размышления над вопросом: так чья же она есть на самом деле эта «нынешняя Европа»? Не «азиатская» ли?
Или чтоб хоть как-то подготовить России там и Грузию готовы признать , как нечто «внутри» Европы?

Россия – сильная и сытая – единственная страна (и нация) на евразийском континенте (а значит – в мире) кто способна РЕАЛЬНО рассадить по лавкам заигравшихся хулиганов из какой бы то ни было дворовой команды – хоть европейской, хоть азиатской, хоть американской. Это прекрасно понимает всякий политик, мыслящий временнЫми категориями сопоставимыми с продолжительностью хотя бы одной человеческой жизни.
А значит, если кому-то охота похулиганить – тот свою «безопасность» видит прежде всего в ослаблении России: что б невзначай на скамеечке не оказаться.

Технически, так получилось, что прямая военная конфронтация с Россией – самоубийственна, конфронтация экономическая – похожа на топтание граблей, и следовательно лишь «разжижение мозга» противника всякими глупостями – остаётся сегодня едва ль не единственным доступным инструментом ослабления русской нации и государственности , достижения искомого уровня БЕЗНАКАЗННОСТИ на евразийском пространстве.
Безнаказанности, которая хулиганами понимается исключительно как повод похулиганить, ну а всеми прочими – разумеется вред.

Унитаризм – предполагает очень высокий уровень политической ответственности. Государства строившие себя по унитарной схеме и сумевшие ВЫЖИТЬ сколь-либо длительное время можно пересчитать по пальцам одной руки. Все остальные – существовали и существуют за счёт чужих ресурсов и чужой ответственности. И «демократические» «конфедеральные» режимы – потребляют много этой самой чужой ответственности, не давая в замен вообще-то ничего. Но ресурсы унитарных стран небеспредельны. Даже Китая. И в один прекрасный момент встанет вопрос: либо расползающийся по миру евромаразм погрузит всё в хаос, либо Европе придётся таки научиться «жить по средствам».

Ответить
天師
13 years ago
Или – миф о холокосте – когда в число замученных фашистами евреев записывается народу больше чем вообще было на тот момент евреев по всей Европе.

покорность этому мифу - это действительно маразм европейцев, гибнущей цивилизации. а вот стрижка с него купонов евреями - это большой бизнес, огромные деньги.

Ответить
ab_origen
13 years ago
Толстой, Ницше, Фердинанд Скотт, Плеханов, Ленин, Карл Каутский, Нильсон Бор (это только те, кто сходу на память пришли) мелкие людишки? Ну, Вы, блин, даёте! Вам историю бы в самый раз переписывать с "чистого листа", в смысле: до меня никого не было,

Не кипятитесь, коллега.

Люди , просто НЕ могут быть КРУПНЕЙ Истории.
А она, в части Европы, мелкая, как тля.

С ТОлстым и Бором - не знаком. 😩
Но про первого люди говорят, что к старости годов ему башню смяло окончательно на "непротивлении". А второй - двух слов не мог свзять, что б складно было, когда Черчель у него спрсил: "Ну "бомба"? Ну и что?"

Мелкие.
Мелкие людишки.
НЕ игроки.

Европа, в своей ЦИВИЛИЗОВАННОЙ части истории ещё слишком молода и глупа, что б в ней хоть что-то появилось достойного внимания.

Ответить
v_andal
13 years ago
Россия – сильная и сытая – единственная страна (и нация) на евразийском континенте (а значит – в мире) кто способна РЕАЛЬНО рассадить по лавкам заигравшихся xулиганов из какой бы то ни было дворовой команды – хоть европейской, хоть азиатской, хоть американской.

Ладно, я подожду пока Россия станет сильной и сытой. Последние лет сто с сытостью как-то проблемы были. Да и вообще, сытость это же удел зажравшихся американцев и европейцев, разве нет? А про силу вообще трудно рассуждать. В войне победили, а послевоенный мир отдали американцам. А нынешняя сила пока в основном в размахивании кулаками выражается.

Ответить