Написать комментарий...
ab_origen
12 years ago
А знаете, коллега. Решение нашей с Вами дискусии может случиться очень просто. Вас однажды наперкрёстке сшибёт какая-нить лихая тачка, и тот крендель, что едва выменямого вытащат из под руля, панибратски похлопает Вас по плечу.

Ну, я примерно вижу, куда начинают клонить российские патриоты, если их уличают во вранье или аргументов уже не хватает. В принципе, неудивительно. Вы, кажется, с ДВ? Там в некоторых регионах, если я не ошибаюсь, "когда тебя собьет тачка" - до сих пор аргумент в споре. Что ж, явная надежда России и мощное средство защиты от евромаразма. Куда руль крутите, не перепутайте только. Он на Дальнем Востоке часто с другой стороны.

И снова рад за Вас, коллега.
Похоже, что ВЫ успешно обосновались в тех местах, где пешеходов НЕ сбиавют наркоманы!

Случайно, не Пхеньян?! 😆 😆 😆

Ответить
Проныч
12 years ago
И снова рад за Вас, коллега.
Похоже, что ВЫ успешно обосновались в тех местах, где пешеходов НЕ сбиавют наркоманы!

Случайно, не Пхеньян?! 😆 😆 😆

Я так понимаю, Ваши аргументы, кроме смайликов и того, что USA Today имеют утреннюю доставку в гостиницы, исчерпали себя?

Похихикать, "сапог" и "собьет машина" - искренне хотелось бы надеяться, что у защитников российской позиции есть более серьезный набор аргументов. С таким арсеналом перспектива хоть как-то защитить ее против серьезного оппонента исчезающе мала.

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago
Нет законов "о другой стране", их не может быть, пока их не примет так называемое международное сообщество. Бывают односторонние декларации, бывают многосторонние, но у них есть одна особенность - даже если у них есть исполнительная сила (а у большинства ее нет), то исполнять их должны только те, кто _их подписал_.

жителям Афганистана и Ирака об этом раскажите, особенно про назначенное управление последним. Еще про предварительные решения ООН вспомните.
Да и до кучи - всякие полезные договора ДОВСЕ и ПРО. О госгранице РФ и КНР, "мирном договоре" с Японией. О беловежском соглашении. И т.д. Если вы можете отделить из любого более менее значимого правового акта - политику, то я за вас рад.

Ответить
Проныч
12 years ago
жителям Афганистана и Ирака об этом раскажите, особенно про назначенное управление последним. Еще про предварительные решения ООН вспомните.
Да и до кучи - всякие полезные договора ДОВСЕ и ПРО. О госгранице РФ и КНР, "мирном договоре" с Японией. О беловежском соглашении. И т.д. Если вы можете отделить из любого более менее значимого правового акта - политику, то я за вас рад.

Вы в запале опять валите все в одну кучу. По поводу иностранных войск в Афганистане и управления Ираком никаких актов _международного права_ как таковых нет. Есть резолюция СБ ООН (относительно Афганистана - это не действущий акт международного права, это политический временный документ). Там находятся войска международной коалиции. Пребывание их в Афганистане и антитеррористическая операция там - санкционирована ООН. В Ираке войска находятся _де факто_, пребывание их там _всеми_ членами международного сообщества не санкционировано. США не доказали, что напал на них 9.11 именно Ирак, в связи с чем и не была ратифицирована резолюция СБ ООН, если Вы помните. Насчет Афганистана таких вопросов, почему-то не возникло, даже у России. Поэтому операция в Ираке, мягко говоря, спорная с точки зрения международного права. Но речь не об этом. Вторжение в Ирак как раз на традиционном международном праве и не основывалось - в нем суверенитет государства прописан достаточно четко. Откуда все теперешнее прыганье вокруг необходимости доктрины "ограниченного суверенитета" (которая интересно совпадает с доктриной ограниченного суверенитета соцстран в свое время) и якобы существующей необходимости разрешения международному сообществу вмешиваться в зоны внутренних конфликтов даже без угрозы его членам - на основе "нарушения прав человека".

Все это правильно, в принципе, и правовые основы операции в Ираке очень сильно под вопросом - вернее их нет, международная коалиция создана "по факту", в теперешнем международном праве для нее юридической основы, в общем, нет. Однако, операция в Афганистане, как вторжение, почему-то больших вопросов не вызывает. И только потому, что она была ратифицирована СБ ООН - в котором Россия и другие страны, в том числе имеют влияние, независимое от США. Вторжение же остается вторжением - доказательства против Аль-Каеды точно так же эфемерны, как против Ирака. И здесь больших вопросов со стороны как европейских стран, так и России к юридической стороне вопроса почему-то особенно не возникло. Так что Вы полностью правы, говоря о том, что политика вполне может и, что называется, мягко интерпретировать в своих интересах международное право (которое, ко всему тому, еще и не кодифицировано).

Но какое отношение к международному праву и противоречащему ему влиянию на другие государства имеет регулирование _внутреннего_ законодательства других стран - этого я не понимаю. Вы собираетесь каждый вопрос внутреннего права ЕС (или другой страны) невыгодный для России выносить на Генассамблею ООН и грозить войной ("сапогом")? Боюсь, что кроме того, что Россия станет посмешищем, так еще и претензии могут предъявить ответные. Может, стоит думать в рамках _реальной_ ситуации и реальных норм, а не тех, что сложились у нас в головах? Реакция реального мира может не совпасть с той, что мы напланируем - это полезно помнить.

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago
Но какое отношение к международному праву и противоречащему ему влиянию на другие государства имеет регулирование _внутреннего_ законодательства других стран - этого я не понимаю. Вы собираетесь каждый вопрос внутреннего права ЕС (или другой страны) невыгодный для России выносить на Генассамблею ООН и грозить войной ("сапогом")? Боюсь, что кроме того, что Россия станет посмешищем, так еще и претензии могут предъявить ответные. Может, стоит думать в рамках _реальной_ ситуации и реальных норм, а не тех, что сложились у нас в головах? Реакция реального мира может не совпасть с той, что мы напланируем - это полезно помнить.

Так мы ж не про право. А про действия.
Если росэпидемнадзор - запрещает у себя импорт вин из Молдавии - то это конечно дело только РФ, но у Молдавии вся экономика летит к черту. А если РФ запрещает импорт легализуемого в Польше "левого" мяса, то последняя не стесняется обращаться в ЕС с давлением на "потребителя".
Но это в целом ерунда - вино, мясо, лес, табак. Суть в нормировании, в замене миссионерства христианства, на бытовые нормы, нормы потребления, нормы общежития и поведенческие нормы.
Указанные инф. повод о нидерландах - несет вовсе не проблему курения и не проблему кафе. А мысль - курите наркоту, она менее вредная. И эта мысль добросовестно подхвачена и растиражирована. При этом юристы - глаголят о праве, туристы - о совеобразии, любители - о прелестях смешивания конопли с укропом, вместо табака. И все о ее "позитивной ценности" (правовой, туристической, "любительской" - т.е. позитивная норма) и никто о вреде самой конопли.

Ответить
Проныч
12 years ago
Так мы ж не про право. А про действия.

Как это не про право? Перечтите еще раз разговор с ab_origen - он говорит именно о праве (причем даже не о существующем законе, а _виртуальной_ возможности, что такой закон может быть принят). Иначе бы вся дискуссия давно не имела бы смысла.

Если росэпидемнадзор - запрещает у себя импорт вин из Молдавии - то это конечно дело только РФ, но у Молдавии вся экономика летит к черту. А если РФ запрещает импорт легализуемого в Польше "левого" мяса, то последняя не стесняется обращаться в ЕС с давлением на "потребителя".

Т.е., если РФ свою позицию удается продавить, то, это "конечно, дело только РФ", а если нет - то это уже действия "международного полицейского", так ведь получается? И дело не в том, что ЕС как-то пытается давить на РФ, а в том, что у РФ есть свои экономические интересы с Евросоюзом, которыми она не хочет поступаться. Это ведь тоже в таком случае "дело только РФ", или тут противоположная логика работает? Условия одни и те же, только способов противостоять давлению нет - отсюда и недовольство?

Но это в целом ерунда - вино, мясо, лес, табак. Суть в нормировании, в замене миссионерства христианства, на бытовые нормы, нормы потребления, нормы общежития и поведенческие нормы.

Где в рамках разговора о законах Евросоюза, "наркоманах в Голландии" и т.п. шла речь о христианстве?

Указанные инф. повод о нидерландах - несет вовсе не проблему курения и не проблему кафе. А мысль - курите наркоту, она менее вредная. И эта мысль добросовестно подхвачена и растиражирована.

Так именно этот "краеугольный" тезис и оказался враньем (либо ab_origena, либо русскоязычных СМИ) - из оригинальных статей это ясно видно. Проблема неправильной интерпретации информации - это проблема интерпретирующего, а не источника информации.

Ответить
МАВ
12 years ago

Возвращаясь к теме Гринпис, наткнулся на интересную статейку в сети об этой организации:
http://www.patriotica.ru/enemy/tukmakov_greenpeace.html

Фрагменты из нее:

Денис Тукмаков
Сети «Гринписа»
Газета «Завтра», № 40(305), 1999г.

"Секрет успеха этой организации кроется в секрете успеха ее создателя: неважно, что есть правда, важно лишь, что люди почитают за правду. Вы тот, каким вас выставили в прессе. Организация превратилась в миф и одновременно — в машину по созданию этого мифа."

"Макиавеллизм и мистицизм играли равные роли в формировании мировоззрения организации. Временами это доходило до религиозного рвения, а в другой раз — до жестокости, граничащей с варварством. Продажность и величие шли рука об руку, пожиная свои плоды."

ЭТИ ДВЕ ФРАЗЫ были сказаны вовсе не о Североатлантическом альянсе. Не об итальянской "коза ностра" и не об одной из террористических "бригад". Не о тоталитарной секте, высасывающей веру и деньги из миллионов фанатиков. Не об информационной империи, спрутом охватившей Землю. И даже пресловутые масонские ложи имеют к этим высказываниям весьма отдаленное отношение. Речь шла о "Гринпис", самой мощной и самой известной на сегодняшний день международной экологической организации в мире. Первая принадлежит ее соучредителю Полу Ватсону, со временем основавшему конкурирующее экологическое общество "Морского Пастуха". Вторая цитата — выдержка из книги "Воины Радуги" другого соучредителя и духовного отца "Гринпис" Роберта Хантера.

Сегодня "Гринпис" — организация декларативно космополитическая, формально не подчиненная ни одной политической или экономической силе в мире и никем сполна финансово не контролируемая. В этих качествах с "Гринпис" могут сравниться разве что немногие религиозные конфессии да, возможно, поныне существующие тайные общества, своими сетями оплетающие мир. "Гринпис" давно превратился в преуспевающего экономического монстра, который тратит на собственно экологические кампании чуть больше трети всех своих средств: в 1998 году эта цифра составляла лишь 38% от общего числа расходов. Остальное идет главным образом на инвестирование в различные фонды (21%), "нужды администрации" (15%), на невнятную "поддержку акций" (9%), информирование публики о своих заслугах (9%) и траты на положительные отзывы в прессе (8%). Чистая же прибыль "Гринпис" за 1998 год составила почти 101 миллион долларов. При этом официальная статистика "Гринпис" настаивает на том, что из 125 миллионов общего дохода 121 миллион приходится на частные пожертвования 2.400.000 "незаметных рядовых граждан" по всему свету.

Помимо того, что подобная схема финансирования крайне неустойчива и больше годится для одноразовых акций "сравнительно честного отъема денег", такая "форма работы с вкладчиками" является превосходнейшим поводом для лоббирования, а то и элементарной скупки гринписовских программ на корню со стороны государственных органов заинтересованных стран или же частных лиц. Притчей во языцех стал оглушительный скандал конца 70-х годов, когда французские журналисты доказали, что протесты местного отделения "Гринпис" против строительства во Франции АЭС оплачивались из американского кармана, а сами действия протестантов были согласованы с правительством США, продвигавшим на европейский рынок свои энергетические компании. С тех пор французы прониклись полнейшей аллергией на все "зеленые" акции и движения в целом.

"Гринпис" — организация строго иерархичная, выстроенная по образцу военных формирований, с военизированными отрядами и подразделениями поддержки, униформой, автономными средствами коммуникации. Степень подготовки к той или иной акции у "Гринпис" соответствует планированию армейской операции. В состав "Гринпис" входят или с ним сотрудничают сотни научных лабораторий, компьютерных центров, аналитических отделов и маркетинговых групп, работа которых координируется из единого центра организации, так называемого "Stichting Greenpeace Council". Просчитывается все: от организованного давления на "сочувствующих" в правительстве, парламенте, деловых кругах выбранной страны и нужного освещения акции в местной и мировой прессе до разработки символики акции и подбора фотогеничных исполнителей. Ни одна, даже самая завалящая акция в Тынде или на Новой Каледонии? не может пройти без одобрения в правлении "Гринпис Интернэшнл". Подобная организация позволяет решать поставленные задачи с высокой долей эффективности. При этом в своих уставных документах "Гринпис" ратует за непременно активные, но формально "ненасильственные" методы проведения своих акций. Однако ясно, что в случае блокирования атомных реакторов или элементарных разбойных нападений на океанические рыболовные суда говорить о пацифистской безвредности "зеленых" не приходится.

Любимый прием "Гринпис" по распространению "зеленой" морали заключается в показе угнетающих, давящих на мозги трехминутных роликов с типичным видеорядом: дым из заводской трубы — убийство котиков палками — гниющий скелет кита — красочная яхта "Гринпис" — утка в нефти — вырубка леса. Как делаются подобные клипы — известно. Позорный случай начала 80-х: датский журналист Лейф Блодел доказал, что во время съемки очередного ролика гринписовцы намеренно заплатили австралийским охотникам на кенгуру за истязание и убийство животных перед камерами. Всем известно, что "зеленые" впадают в экстаз при виде вырубленных лесов. Против этого они долго — до дикого скандала! — боролись оригинальным способом: втыкали в деревья маленькие пики, чтобы те вонзались в тела рабочих. Именно этим "прославился" соучредитель экоорганизации "Земля — сначала" Майкл Роузелл, пригретый впоследствии "Гринпис".

Зачастую являясь проводником интересов спецслужб, "Гринпис" диктует свои условия правительствам суверенных государств, ведя необъявленную войну с тысячами фирм, предприятий и компаний по всему свету. В итоге "Гринпис" представляется великолепным прикрытием для разведывательной и диверсионной деятельности, для подавления неприступных конкурентов, для вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

"Гринпис" совершенно не интересуется, к примеру, пестицидами на российских полях. Его, мягко говоря, избирательность нагляднее всего проявилась во время недавних бомбардировок Сербии снарядами с урановыми наполнителями и графитовыми бомбами, а еще раньше — во время настоящей экологической катастрофы, к которой привели американские бомбардировки иракских нефтяных объектов. В обоих этих случаях гринписовцы палец о палец не ударили, чтобы повлиять на США и Европу. Но зато их силком не оттащишь от российских ядерных объектов, химических предприятий, машиностроительных заводов и рудников. Многочисленные справочники, статистика, измерения — удобнейший способ безнаказанного сбора данных о секретных предприятиях под видом мирных экологов. Но особое внимание активистов "Гринпис" всегда уделялось людям: военным, специалистам, журналистам, — всем тем, кто может иметь выход на гостайну. Кстати, совсем недавно завершился судебный процесс над одним военным журналистом — его не посадили за шпионаж потому, что не смогли доказать злой умысел его передачи зарубежным СМИ секретных данных о наших военных объектах под видом экологических замеров. Разумеется, его активнейшим образом защищали как последние, так и "Гринпис". Не вникая дальше в это порядком запутанное дело, приведем характерный пример подобной защиты. Журналиста обвиняли, кроме всего прочего, в передаче схемы российской береговой базы. Так вот, "экологи" оправдывали журналиста так: мол, еще "в 1995 году в открытом докладе "Гринпис" была самым детальным и дотошным образом описана эта база". Иными словами, журналист никоим образом не вел шпионской деятельности против России, потому что гораздо раньше все "сливки снял" "Гринпис"!

КАКИЕ ЖЕ КОНКРЕТНО цели декларирует "Гринпис"? и как он их добивается? Сам "Гринпис" выдвигает четыре направления своей работы. Это "кампания по биоразнообразию — борьба против уничтожения лесов, варварского лова рыбы и охоты на китов, за сохранение и создание новых охраняемых природных территорий". Это "кампания по защите атмосферы — за сокращение выбросов парниковых газов и прекращение использования озоноразрушающих веществ". Это "кампания по токсичным веществам — за запрещение опасных технологий и загрязнения окружающей среды сильноядовитыми веществами". Это, наконец, "антиядерная кампания — за сокращение ядерных арсеналов, запрещение ядерных испытаний, постепенного отказа от ядерной энергетики".

Впрочем, декларируемые цели можно все же принять как весьма благородные помыслы, ратующие за сохранение планеты в первозданной чистоте. (Оставим тут за скобками такой деликатный момент: заботиться о благе окружающей среды всегда легче уже для "раскрученных" компаний с огромными капиталами, большая часть из которого была заработана лет 20-30 назад как раз путем нещадного истребления природы. Разумеется, именно среди них всегда находятся самые отъявленные "борцы за красоту Земли".)

Вернемся к собственно "основным направлениям". Как же "Гринпис" борется за биоразнообразие? Элементарно: через давление на государственные круги и местное общественное мнение разоряет "согрешившие" компании и выставляет на улицу всех их рабочих, ничего не предлагая взамен. Так происходит со всеми, будь то норвежские китобои или канадские дровосеки. О разорении целых деревень норвежских китобоев, в которых целые семейные династии испокон веков занимались отважным делом, промыслом китов, известно всему миру. "Гринпис" мало интересует тот факт, что китобои из года в год — до полного запрета — следовали официально разрешенной норвежскими властями квоте, которая не превышает 0,04% общего количества китов в Атлантике и Южном полушарии!

Россия гораздо больше теряет не в китобойном промысле, а в лесозаготовительной отрасли. Один из последних скандалов в этой сфере разгорелся вокруг лесов Карелии. Тут "Гринпис" разошелся не на шутку: при его непосредственном участии на территории республики в последние годы создавались Калевальский и Водлозерский национальные парки, причем аккурат на территории действующих леспромхозов, заготавливающих древесину на экспорт. Результат: рабочие остались без средств к существованию, государство лишилось своей части прибыли от несостоявшегося экспорта. Среди прочих объяснений "Гринпис" было и просто иезуитское: оказывается, экспорт леса не шел на пользу Карелии, поскольку из-за него простаивали местные перерабатывающие предприятия!

ТЕПЕРЬ О ТОМ, КАК "Гринпис" борется против парниковых газов и токсичных веществ. Здесь философия "Гринпис" все та же: загрязнение окружающей среды — это не болезнь, не издержки, а грех, и его следует не лечить, не облагать налогом, а искоренять,— даже если это приведет к закрытию целой отрасли. Вспомним, в какую грандиозную аферу вылилась борьба против фреоновых холодильников, объявленных главными губителями озонового слоя Земли. Сегодня уже не секрет, что вся эта кампания была инициирована… одним крупным западноевропейским производителем бытовых приборов, который, перейдя на выпуск холодильников без фреона, вдруг обнаружил, что его продукция неконкурентоспособна. Попутно выяснилось, что одно извержение вулкана выбрасывает в амосферу фреона больше, чем было изготовлено всем человечеством, и что озоновая дыра над Антарктидой вообще не зависит от человеческого фактора. А как волшебно звучали речи "научных экспертов" и "видных экологов", обвинявших во всех смертных грехах "чуму ХХ века" фреон и "преступных фабрикантов", его использующих!

На сегодняшний же день главный враг "передовых экологов всего мира" — изделия из ПВХ (поливинилхлорида). Европейская истерия вокруг ПВХ достигла такого уровня, что в середине этого года в Дании и Голландии правительства порекомендовали гражданам воздержаться от покупок игрушек из пластифицированного ПВХ, поскольку те выделяют "смертельно опасные" фталаты. Под давлением "Гринпис", доходящего до открытого шантажа, целый ряд производителей игрушек был вынужден снять свою продукцию с рынка. Вся эта кампания основывалась на гринписовских испытаниях подобных игрушек и на их выводах о том, что фталаты якобы вызывают рак печени и повреждение половых органов.

Это — явное передергивание фактов. Действительно, фталаты опасны — в продолжительных и больших дозах. Но реальное потребление фталатов почти в 1400 раз ниже того уровня, при котором у испытываемых крыс уже не наблюдалось отрицательного эффекта. Последний наступает в том случае, когда крысам давали дозы, эквивалентные 500 граммам в день для взрослого человека! Полкило фталатов на завтрак — это просто невозможно. Подобный уровень безопасности позволяет именно из ПВХ делать упаковки для донорской крови и плазмы. Немногие материалы на Земле пригодны для этого.

Тем не менее в сентябре, перед самым пиком рождественских продаж, "Гринпис" повел новую атаку на европейских производителей ПВХ-игрушек. Любопытно, что в эти же месяцы с прилавков Бельгии были удалены резиновые игрушки, содержавшие в огромных концентрациях настоящий канцероген нитрозоамин, но об этом "Гринпис" не промолвил ни слова: его интересует только ПВХ.

Почему? Цель ясна: "Гринпис" ратует за запрет на использование хлора в западноевропейской промышленности, треть которого идет на выпуск ПВХ. Ради чего? Очевидно, ради оставшихся двух третей, имеющих стратегическое значение для экономики и военной сферы любого серьезного государства, не скупящегося на проплату заказных "экологических кампаний" против конкурентов.

ПОЖАЛУЙ, ГЛАВНОЕ в российских условиях направление деятельности зарубежных "экологов" во главе с "Гринпис" — их так называемая "антиядерная кампания". О "безумстве", "преступности" и "абсолютной неэффективности" продажи наших технологий в области мирного атома Ирану писалось и говорилось уже так много, что только слепоглухонемой не сможет увидеть за всеми этими сентенциями дыхание Америки, которая тщится прибрать к рукам весь мировой рынок ядерных технологий и которая, кстати, продала на порядок более опасные технологии строительства АЭС не кому-нибудь, а Северной Корее. Ни американским, ни европейским энергетическим корпорациям не нужен сильный конкурент в лице российского производителя АЭС, который, занимая третью строчку в мировом рейтинге безопасности, за счет дешевизны может побить все рекорды продаж. Поэтому необходимо раз за разом убеждать весь мир, и российское правительство в первую очередь, что русский атом якобы опасен, чем "Гринпис" очень активно и занимается.

По этой же причине еще большее внимание "зеленых" приковано к уже построенным или строящимся российским АЭС (Не к Чернобылю, заметим! Тут, следуя собственной философии, "Гринпис" ничего "не ловит" и на ликвидацию последствий предпочитает не тратиться). Особенно активно действуют "экологи" вокруг возводимых Костромской и Ростовской АЭС. Главная цель — доказать неприятие их со стороны граждан. Для этого лучше всего подходят акции протеста "российской общественности". Именно на это и тратится то невообразимое количество грантов, премий и кредитов, на которое в "приличной" экологической организации уходит до четверти бюджета.

Одна из таких — американское экологическое общество под неповторимо "зеленым" названием "Служба ядерной информации и ресурсов США" (NIRS) — еще в 1997 г. учредила гранты от 500 до 2000 долл. — для всех "подвергающихся репрессиям" экологических организаций. Чтобы получить грант, нужно послать в NIRS письмецо со справкой об организации и с описанием задуманного экопроекта. 75% денег перечисляется сразу. Можно анонимно, без указания адресанта. Оставшиеся 25% выдадут тогда, когда реализация проекта будет подтверждена в местной прессе. Загвоздка, правда, в том, что полагаются эти гранты только за антиядерные программы, только проведенные в форме "активных" действий типа пикетов и перекрытия дорог, и только на территории Восточной Европы и СНГ. Это может означать только одно: акции протеста "защитников природы" вокруг российских АЭС не просто выгодны Западу — они впрямую и открыто оплачиваются американскими ядерными организациями.

Желающие халявки нашлись сразу. Среди названий, что на слуху, — известная российская экоорганизация "Хранители радуги", трое членов которой осенью 1997 г. месяц прожили перед зданием администрации Ростовской области в палатке, заставленной плакатами "Нет атомной станции!", а затем перекрыли дорогу на АЭС, заковав себя в наручники.

Мода на подобную "шутку" из арсенала садомазохистов особенно прижилась среди отечественных "зеленых", правда, иногда она оборачивается просто-таки отвратительными происшествиями. Не так давно пятнадцать человек из экогруппы "Атши" перекрыли улицу в Сочи, разумеется, с использованием наручников. Остановились все машины, кроме грузовика, у которого отказал ручник. В результате у одной молодой активистки оторвало кисть руки. Пока откатывали грузовик и перерубали цепь, ушло слишком много времени. И только тогда из толпы зевак вышел человек, признавшийся, что ключ от наручников все это время был у него в кармане. Оказывается, "правилом хорошего тона" среди экологических организаций считается ни при каких обстоятельствах не прекращать акцию; хранитель же ключей не должен открывать себя даже в случае ЧП: "готовность "зеленых" к самопожертвованию должны видеть все".

Тысячи примеров мерзости, склок, подлогов, шантажа и шпионажа привели к тому, что противников "зеленых" во всем мире насчитывается уж никак не меньше их близоруких сторонников. Одновременно смешно и грустно вспоминать про то, как в былые времена западные политики, бизнесмены и репортеры усматривали в ненавистных им гринписовских начинаниях "происки Кремля". Так, в том же "Форбс" образца 1991 года с тревогой отмечалось, что идеи "Гринпис" "изъедены одновременно марксизмом, романтизмом и анархизмом", а сама организация является чуть ли не филиалом КГБ. Только так объяснялись совершенно не приемлемые для западных политиков и экономистов выводы гринписовцев о том, что с "чисто экологических позиций, командная экономика стран Восточной Европы разительно отличается, притом в лучшую сторону, от западного "дикого капитализма".

Впрочем, иногда параноидальные западные советологи оказывались правы. Так, нашумевшая в свое время идея угрозы "Ядерной зимы" после мировой войны, которой пугали детишек в школах и за которую намертво ухватился "Гринпис", была от начала и до конца выдумана советскими чекистами и подброшена западным "экологам" для того, чтобы те растрезвонили о сем ужасе на весь мир.

Сегодня же, наблюдая все нарастающее внимание западных "зеленых", и прежде всего "Гринписа", к российским военно-космическим силам, к нашему ядерному оружию, к последним конкурентоспособным отраслям нашей промышленности, понимаешь, что место КГБ давно заняли их более удачливые западные "коллеги". И против России вот уже семь лет действует еще один враг.

Ответить
ab_origen
12 years ago
Как это не про право? Перечтите еще раз разговор с ab_origen - он говорит именно о праве (причем даже не о существующем законе, а _виртуальной_ возможности, что такой закон может быть принят). Иначе бы вся дискуссия давно не имела бы смысла.

Это замечательно, коллега, что евромаразм нашёл в Вашем лице достойного защитника.
Реальная тупость, не становится острее от умных слов её произносящего, но гвозди выпрямлять, действительно удобнее на наковальне : потому что тупая.

В чем прелесть евроуродов – они весь мир вокруг считают дураками. Но . . . столкнувшись с теми кто сильнее – жопой-жопой отвиливают в сторону и прячутся за якобы «закон». Вот история с «бразильской» древесиной замечательный пример и тупости и жоповиляния , и разумеется – евромаразма.

«Откуда дровишки?», - фундаметальный вопрос.

Ответ: НЕ из Бразилии, коллега.
Давно уже НЕ (лет эдак 50)

Там УЖЕ всё давным-давно ВЫРУБЛЕНО.
В частности, тех самых «ценных» пород, про которые записные кликуши гринписовские устроили групповой плачь – их УЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ в живом виде. (Я Вам, как плотник, могу провести бесплатный ликбез – как отличить настоящий латиноамериканский махогон, от очень похожей на него африканской кайи. Ликбез простой – есть ТОЛЬКО кайя. Последнее махогонове дерево было срублено в 1964-м году, а потому и древесина эта имеется в наличии уже только в виде складских запасов отдельных (штучных) мастерских и готовых изделий сэконд-хэнд).
Этих деревьев сегодня живьем в природе ПРОСТО НЕТ, как нет сегодня живых динозавров, и мамонтов
Всё! Забудьте про Бразилию.
Потеряв, за 30 лет интенсивной вырубки примерно половину своего лесного фонда, эта страна сегодня фактически уже никого не интересует.
Там просто «много диких обезьян».

К слову сказать, в очередной раз умиляет ханжеский цинизм гринписовцев. Ведь об этой ситуации хорошо осведомлены специалисты, но рядовой евро-обыватель живёт в святом/сытом/самодовольном неведении и свято верит, будто он что-то там действительно «спасает».
Гавнюки!

Другой ответ :

НЕ из Америки-Канады. Эти страны практически НЕэкспортируют необрезной кругляк. Всё идёт только в глубокой обработке или готовыми изделиями.
И цены там – незебалуешь.
Если скажем кубометр русской ёлки в подмосковье можно приобрести за 5 000 рублей. То такай же куб, но из Канады – 5 000 долларов (и это будет FOB Ванкувер – её ещё доставить надо, растаможить и отсортировать. Пипец! блин. Чугун дешевле!)

Третий ответ:
НЕ из Африки.
Лес там нынче рубят конечно по старинке – т.е. по европейски враварски, как умеют только фашисты гадить. И конечно не всякие фашисты, а именно евро-фашисты – «Белый Цивилизованный Человек» . Вот в Анголе она и показывает свое реальное нутро. Но . . . объёмы и впрямь невелики. Это надо малость в технологии Вам разбираться, уважаемый коллега.
А технология подобных дел, она такова, что лес, бревно – его мало просто повалить. Чтобы оно имело сортовую ценность его ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо ВЫДЕРЖАТЬ на лесосеке хотя бы пару месяцев. Дерево, как приянто это называть на специальном слэнге должно «опасть». Иначе, из того бревна никогда ничего путного не сделать. Вата будет, а не древесина.
Ну так на бандитской лесосеке это процесс не выполнить, по совершенно понятным соображениям. Ибо принцип там один – спилил и бежать бытсрее. А кроеме того, в основных африканских лесодобывающих ренгионах в последнее время идут масштабные военные конфликты. Там не до леса «ценных пород». Там человеческая кожа нынче более привлекательный товар – для сумочек и ремешков . . .

Ещё один ответ: НЕ из Европы !
Уж точно – не следует пускать пыль в глаза – в Европе вообще практически сейчас не ведутся лесоозаготовки. Прежде всего по причине скудости запасов. А в большей степени, конечно, из-за рекреационного назначения большинства лесных угодий. Из «деревянных» стран только Финляндия ещё как-то работает, но не шибко то напрягаясь, и в основном по своими клеймами продаёт на рынках бревно из соседней России.

Вот тут мы постепенно подошли к предмету поисков. 8)
Кто же СЕГОДНЯ - реально и сейчас - заполняет мировой рынок сырой древесины?
Да, коллега. Как бы Вам тут не хотелось покрутить задницей с цитатами в руках из всяки умненьких брошюрок, но мимо России Вам не провилять.
Можете хоть гландами лиазать анал евроуродам, но именно Россия в последние 15 лет , не просто лидирует , а фактически доминирует в поставках сырца на мировой лесной рынок.
И происходит это по двум каналам:
официальному – где на экспортную переработку уходит лишь 80 милионов кубометров,
и «не-официальную», где к тем «миллионам» добавляется ещё почти 2 МИЛЛИАРДА кубов (Разница в деньгах между объёмами фактически вывезенной древесины и её официально задекларированной частью еще масштабнее и составляет сегодня примерно 1 к 50).
И никакие это не «бразильские деликатесы», а самый, что не на есть хвойный кругляк – массовое сырьё для промышленности и капитального строительства. Там деньги исчисляются десятками миллиардов долларов и гринписы про это бздят – молчат.
А про что же они не бздят?

А вот про то не бздят гринписы, что лес весь этот идёт на переработку в Китай, и уже оттуда – фанерой и листами ДСП – разьезжается по миру «якобы бразильский», под брэндами именитых европейских марок.
У меня в мастерской лежит контейнер прекрасной морской фанеры, сертифицированной «Ллойдом». По торцу красуются надписи «Изготовлено в Париже». И к стати, из Парижа же её и привезли . . . проездом из Шеньчженя.

Это всемирный лесной трафик не знаком нынче пожалуй только ленивому. Вот и взялись «зелёно-писающие» гоблины отплясаться на нём: себя показать и бабла подрубить.
Что предлагается?

Предлагается ЗАПРЕТИТЬ ввоз в Европу продукции выработанной из «несертифицированного сырья» (Что, конечно же есть гуд, да только чё-тут нового: во всём мире ЛЮБОЙ таможенник вправе потребовать НА ЛЮБОЙ товар «сертификат происхождения» и не получив таковой, вправе конфисковать), причём европейцы считают теперь для себя вправе инспектировать ВЕСЬ ТРАНЗИТ : от лесосеки, до мебельного магазина.
Почему я так об этом спокойно говорю? Да потому что кто то же до этого поставил клеймо «Ллойда» на китайскую морскую фанеру. Агентство «Ллойда» - европейская компания спокон веков. И до вчера там всё было нормально. А вот теперь будет не нормально. Теперь у «Ллойда» может появиться обязательство требовать от китайцев предьявления российских сертификатов на каждое бревно. Иначе им не поставят европейскую нашлёпку. В России, конечно лес пилится по чёрному, а потому китайцы никаких бумаг там предъявить не смогут. В итоге – они фанеру НЕ продадут , вынуждены будут упрашивать Европу ( а точнее, платить там взятки), что бы они у них приняли то что есть. Примут разумеется не всё, а лишь то, за что откаты, или просто будут «регулировать» по политическим соображениям.
В любом случае, китайцы будут отказать и от российского импорта тоже. Причём здесь отказ будет во всём и без разбора – хоть с «бумажками», хоть «без». Тот что «без» - понятно, не до бумажек. А тот что с «бумажками» он слишком будет стоит дорого, а китайцам такие цены не интересны. Да и «бумажки» если будут, тоже должны будут одобряться европейцами!

Причём свинство евромарази не имеет никаких моральных границ.
Вот скажем стоило только России в конце прошло года реально ВВЕСТИ ЗАПРТЕЫ на экспорт небоработанного кругляка, сразу же поднялся визг евродемокартов и ценителей всяческих коммерческих свобод, и нам тут же была высказана укоризна, о том, что подобные меры «затруднят вступление России в ВТО». То есть когда мы начинаем применять РЕАЛЬНЫЕ меры по наведению порядка – это тут же не нравится.
Нравится, только когда мы должны кого-то «просить» и «ублажать».

А в морду сапогом? >😞
Не хи - хи?

Сегодня в России потихоньку набирает обороты внутренний рынок и создаётся внутренний платёжеспособный спрос. Уж с чем- с чем, а с лесом разберёмся без помощников. В отличии от нефти – это возобновляемый ресурс, которого в отличии от нефти опять же, на территории России больше четверти всех мировых запасов.
Европа замучается гавном исходить на мелкий бздёжь, что б что то тут кому либо испортить.
Но делать попытки , разумеется, никому не запрещаемо.

Ответить
vandal
12 years ago
При том, что сам некурящий - давайте отделять мух от котлет.
...
Кстати курение конопли наност вред окружающим не меньше - сколько убийств/несчастных случаев из-за потребности в наркотиках (курение конопли лишь первый шаг к ней), либо по пьяному делу - статистика достаточно известная.

Давайте мух от котлет, к вам это тоже относится 😉
Не хочется выступать в роли адвоката дьявола, но все же. Допустим ситуацию, мы с вами сидим за соседними столиками в кафешке. Если вы в это время выкурите беломорину - причините мне ПРЯМОЙ ущерб (пусть и маленький, но ущерб) самим актом курения. Т.к. когда я дышу никотиновой смолкой (асфальтовыми испарениями, автомобильными выхлопами, ...) я реально порчу здоровье. И это есть то, в чем согласен с "евромаразматиками" и не считаю маразмом борьбу с курением в общественных местах, равно как и по той же причине - борьбу за новые стандарты бензина с меньшим выхлопом, новые дорожные покрытия, борьбу против вырубок зеленых насаждений в городах и т.п.
Если же вы же в той же кафешке и
или (a) засосете стакан водки,
или (b) кольнете себе героину,
или (c) нюхнете кокаину,
или (d) заглотите сушеный мухомор,
или (e) приложитель к кальяну,
или (f) наденете пакетик на голову и подышите клеем "Момент",
то вы мне, сидящиму за соседним столиком, самим актом этого действия прямого физического ущерба не причините. Теоретически даже возможна ситуация, что мне от сидения рядом с вами в кафешке вообще не будет вреда. Т.е. вы, выпив водки или уколовшись, спокойненько уйдете по своим делам. На это упирают евромаразматики-радикалы, что хватать и запрещать надо когда вы выйдете за рамки дозволенного, а порча собственного здоровья - личное дело каждого. Это логика, которую я пытался объяснить, хоть с ней категорически не согласен.
Ибо есть косвенный ущерб (риски) от того, что выпив или уколовшись вы начнете бить посуду или достанете нож и будуте требовать денег. И эти риски нельзя сбрасывать со счетов. Более того, сам я предпочел бы сидеть рядом с курильшиком, чем с токсикоманом. Хотя в первом случае я гарантированно получаю небольшой ущерб здоровью, но риск получить море неприятностей во втором случае слишком велик.

Ответить
Aqua Mar
12 years ago

Я позволю себе впрямую выступить в роли "адвоката дьявола", если считать таковым табакокурение.

К чему сводится основная аргументация на запрет курения табака? На вред, приносимый окружающим.

То есть себе человек вред причинять вправе - он ведь свободный человек.

Сколько курящих на Земле? Я думаю, около четверти - трети. По крайней мере, было столько до запрета на курение. Почему бы тогда не отвести для курящих треть аэропорта? треть поезда? треть ресторана? Ведь запрет на курение - это прямое нарушение прав курильщика. Который тоже, на секундочку, свободный человек, пока суд не доказал обратного.

Почему меня ограничивают в МОЁМ ПРАВЕ курить такими варварскими методами? Почему нарушают мои ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?

Особенно дебильно это выглядит на фоне мутной волны пропаганды марихуаны, ЛСД, гомосексуализма и прочих "изысков". Именно пропаганды, я не оговорился.

Вот только вопрос - дебильно ли?

Здесь я не согласен с коллегой Аборигеном. Маразм - это когда действия некоего индивида наносят ущерб всем, включая самого индивида. А мой жизненный опыт подсказывает, что руками политиков ничего в этом мире не делается без чьей-либо выгоды.

Надо просто поискать и найти - чьей именно.

Ответить
Jumis
12 years ago

Ну, работа у адвокатов такая - выражаться умозаключительно и длинно.

Аксиоматически, всем миром правят нарки и педики. Российская же Федерация - лишь регион всего мира. Вот и все коммюнике.

Таков вот вброс гoвна на вентилятор. Щас начнёццо - царевы люди оправдываться полезут наперебой 😆

Ответить
Jumis
12 years ago
Вот и все коммюнике.

Не, лучше так: "краткое коммюнике текущей случки G8 на о.Хоккайдо"

Ответить
Проныч
12 years ago
Это замечательно, коллега, что евромаразм нашёл в Вашем лице достойного защитника.
Реальная тупость, не становится острее от умных слов её произносящего, но гвозди выпрямлять, действительно удобнее на наковальне : потому что тупая.

В чем прелесть евроуродов – они весь мир вокруг считают дураками. Но . . . столкнувшись с теми кто сильнее – жопой-жопой отвиливают в сторону и прячутся за якобы «закон». Вот история с «бразильской» древесиной замечательный пример и тупости и жоповиляния , и разумеется – евромаразма.

«Откуда дровишки?», - фундаметальный вопрос.

Ответ: НЕ из Бразилии, коллега.
Давно уже НЕ (лет эдак 50)
...

Почему я так об этом спокойно говорю? Да потому что кто то же до этого поставил клеймо «Ллойда» на китайскую морскую фанеру. Агентство «Ллойда» - европейская компания спокон веков. И до вчера там всё было нормально. А вот теперь будет не нормально. Теперь у «Ллойда» может появиться обязательство требовать от китайцев предьявления российских сертификатов на каждое бревно. Иначе им не поставят европейскую нашлёпку. В России, конечно лес пилится по чёрному, а потому китайцы никаких бумаг там предъявить не смогут. В итоге – они фанеру НЕ продадут , вынуждены будут упрашивать Европу ( а точнее, платить там взятки), что бы они у них приняли то что есть. Примут разумеется не всё, а лишь то, за что откаты, или просто будут «регулировать» по политическим соображениям.
В любом случае, китайцы будут отказать и от российского импорта тоже. Причём здесь отказ будет во всём и без разбора – хоть с «бумажками», хоть «без». Тот что «без» - понятно, не до бумажек. А тот что с «бумажками» он слишком будет стоит дорого, а китайцам такие цены не интересны. Да и «бумажки» если будут, тоже должны будут одобряться европейцами!

О, я честно не знал, что Вы напрямую связаны с деревозаготовками. Надеюсь, очередные действия Гринписа и европейских "мировых полицейских" не слишком скажутся на Ваших доходах, и денег на интернет у Вас хватит. Надеюсь все-таки лицезреть Вас здесь еще.

Причём свинство евромарази не имеет никаких моральных границ.
Вот скажем стоило только России в конце прошло года реально ВВЕСТИ ЗАПРТЕЫ на экспорт небоработанного кругляка, сразу же поднялся визг евродемокартов и ценителей всяческих коммерческих свобод, и нам тут же была высказана укоризна, о том, что подобные меры «затруднят вступление России в ВТО». То есть когда мы начинаем применять РЕАЛЬНЫЕ меры по наведению порядка – это тут же не нравится.
Нравится, только когда мы должны кого-то «просить» и «ублажать».

Все меры по "наведению порядка", как показывает практика, заканчиваются первым же движением того, на кого этот "порядок" наводится. Хочется и "порядок навести" и впулить свои дрова заодно. Тот, кто платит наибольшую цену, имеет и плохую привычку еще и музыку заказывать - я не прав? Так что как только музыку заказали - и весь "порядок" тут же вынужден перекочевать в интернет-баталии. В Китай и КНДР, как я понимаю, дрова выходит продавать не так выгодно?

А в морду сапогом? >😞
Не хи - хи?

Мне? Или Евросоюзу? В первом случае еще какие-то шансы есть, а во втором, как видно, все разговоры про "сапоги" и "топливо" затыкаются глубоко в интернет и начинают идти вагоны с дровами. Бабло (большое) даже на лесосеке побеждает зло, видимо.

Сегодня в России потихоньку набирает обороты внутренний рынок и создаётся внутренний платёжеспособный спрос. Уж с чем- с чем, а с лесом разберёмся без помощников. В отличии от нефти – это возобновляемый ресурс, которого в отличии от нефти опять же, на территории России больше четверти всех мировых запасов.
Европа замучается гавном исходить на мелкий бздёжь, что б что то тут кому либо испортить.
Но делать попытки , разумеется, никому не запрещаемо.

Я, конечно, рискую обидеть Вашу легко ранимую душу, но пока на мелкий бздежь исходит супердержава с "сапогом" и "топливом". В Вашем лице, как ни прискорбно. От малейшего дуновения ветерка со стороны Евросоюза. Если есть платежеспособный спрос в стране - какое вообще тогда дело до того, что Евросоюз излагает? Выбирайте, или логика, или восприятие реальности хромает.

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago
Указанные инф. повод о нидерландах - несет вовсе не проблему курения и не проблему кафе. А мысль - курите наркоту, она менее вредная. И эта мысль добросовестно подхвачена и растиражирована.

Так именно этот "краеугольный" тезис и оказался враньем (либо ab_origena, либо русскоязычных СМИ) - из оригинальных статей это ясно видно. Проблема неправильной интерпретации информации - это проблема интерпретирующего, а не источника информации.

Из оригинальных статей, мне лично, ясно совершенно другое. Даже не очень скрытая - реклама наркомании. Как в книгах кастаньеды. Как в антинаркоманских раздачах бесплатных шприцов. Как в больших плакатах "наркотикам нет" со счастливыми лицами; либо обыгрыванием смерти - для людей как раз и ищущих ее; либо не КОЛИСЬ, не КУРИ, не ПРОБУЙ ("не" теряется при восприятии). Заявлениями первых лиц об употреблении марихуаны и т.д.
Зедесь ведь не право, а реальные люди - с их общим подходом к восприятию информации. И пользовании этим средствами массовой информации.

Ответить
ren ren
12 years ago
Почему бы тогда не отвести для курящих треть аэропорта? треть поезда? треть ресторана? Ведь запрет на курение - это прямое нарушение прав курильщика. Который тоже, на секундочку, свободный человек, пока суд не доказал обратного.

Почему меня ограничивают в МОЁМ ПРАВЕ курить такими варварскими методами? Почему нарушают мои ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?

А нету у курильщика никаких прав.
И у тех кто носит меха животных.
И у охотников.

И адвокат не защитит.
И омбудсмен.
И Европейский суд по правам человека.

Потому что, как уже здесь писалось кем-то, в любом обществе,абсолютно любом, должен быть кто-то, о которого любой обыватель может без всякой боязни за последствия "бычки" гасить. (если "бычки" не содержат в себе табака, только исключительно чистую марихуану 😉 😁 😆)

Ответить
Проныч
12 years ago
Из оригинальных статей, мне лично, ясно совершенно другое. Даже не очень скрытая - реклама наркомании. Как в книгах кастаньеды. Как в антинаркоманских раздачах бесплатных шприцов. Как в больших плакатах "наркотикам нет" со счастливыми лицами; либо обыгрыванием смерти - для людей как раз и ищущих ее; либо не КОЛИСЬ, не КУРИ, не ПРОБУЙ ("не" теряется при восприятии). Заявлениями первых лиц об употреблении марихуаны и т.д.
Зедесь ведь не право, а реальные люди - с их общим подходом к восприятию информации. И пользовании этим средствами массовой информации.

Это, если честно, сложности уже Вашего восприятия (не хотелось бы переходить на личности). Это не _реклама_, а газетные статьи, не путайте. Про _наркоманию_ в первоисточнике не было _ни слова_. Европейские люди, видимо менее эмоциональные и восприимчивые - от слова "марихуана" в газете наркоманами становятся крайне редко. А если в России надо резко запретить слово "марихуана" (одновременно из-под полы продавая тяжелые наркотики) - не публикуйте статьи, запустите поиск в интернете и забаньте, делов-то. И дискуссии на форуме устраивать даже _нет необходимости_.

Разве что просит кто-то _русские_ (заметьте) СМИ перепечатывать статьи со словом "марихуана"? Добавлять к ним, вообще не имеющие к тексту статьи отношения комментарии и потом разносить по интернету? Видимо "мировой полицейский", больше некому. Плохо влияет слово "марихуана" - не надо ничего печатать, все будет спокойно. Голландия со своими "наркоманами" вполне сама разберется, если нужно будет. Или же выходит, как и в случае ab_origena, - Евроньюс виноваты? "Они показывают на той кнопке, которую я нажимаю?".

P.S. Сильна все же в России женская логика: "придется тебе мне рассказать про наркоманию, даже если не хочется". Особенно в сочетании с сапогом, видимо.

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago
Это не _реклама_, а газетные статьи, не путайте.

:-)

Ответить
Laotou
12 years ago
Это не _реклама_, а газетные статьи, не путайте.

:-)
Гы-ы-ы 😆 Круче не скажешь 😆 :🙂 😆

Ответить
ab_origen
12 years ago
Таков вот вброс гoвна на вентилятор. Щас начнёццо - царевы люди оправдываться полезут наперебой 😆

А знаете, коллега, в той жаре, что нынче парит во Владивостоке, дае гавно вентилятору помехою не будет.
8)

Это я так - оффтоп. Вэри сорри. :🙂

Ответить
Aqua Mar
12 years ago
Почему бы тогда не отвести для курящих треть аэропорта? треть поезда? треть ресторана? Ведь запрет на курение - это прямое нарушение прав курильщика. Который тоже, на секундочку, свободный человек, пока суд не доказал обратного.

Почему меня ограничивают в МОЁМ ПРАВЕ курить такими варварскими методами? Почему нарушают мои ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?

А нету у курильщика никаких прав.
И у тех кто носит меха животных.
И у охотников.

И адвокат не защитит.
И омбудсмен.
И Европейский суд по правам человека.

Потому что, как уже здесь писалось кем-то, в любом обществе, абсолютно любом, должен быть кто-то, о которого любой обыватель может без всякой боязни за последствия "бычки" гасить. (если "бычки" не содержат в себе табака, только исключительно чистую марихуану 😉 😁 😆)

Мною же и писалось...
:🙂

В любом обществе, на любом этапе развития нужен некий жупел под названием "национальная идея", рисующий образ общего врага. Причём это не какой-то там пусть малозаметный, но реальный террорист, это из области пропаганды (читай - промывания мозгов).

Бей жидов - спасай Россию... Бей Маскву - спасай Россию... Бей хохлов / грузин - спасай Россию...
В антимосковской дискуссии шла свара до тех пор, пока там не объявился гражданин Эстонии. Все тут же забыли старые распри, объединились резко, пожрали его активно. Он ушёл - и опять: "Масква гавно" - "на себя посмотри".

Национальные идеологи, блин...

Во всех обществах, на всех этапах развития такое было, есть и будет. Сначала исчадием зла называли ведьм, гугенотов, негров… Сейчас называют смокеров... Загонят их в резервации – примутся за белых, потом за мужиков, потом за гетеросексуалов…

Зародышы этих процессов в Штатах уже хорошо видны. Да и в старушке-Европе начинаются…

Ответить
ab_origen
12 years ago
В антимосковской дискуссии шла свара до тех пор, пока там не объявился гражданин Эстонии. Все тут же забыли старые распри, объединились резко, пожрали его активно. Он ушёл - и опять: "Масква гавно" - "на себя посмотри".

Заметьте, коллега, даже я ушёл, а всё равно: "Масква гавно" - "на себя посмотри".

😆

Ответить
Aqua Mar
12 years ago
В антимосковской дискуссии шла свара до тех пор, пока там не объявился гражданин Эстонии. Все тут же забыли старые распри, объединились резко, пожрали его активно. Он ушёл - и опять: "Масква гавно" - "на себя посмотри".

Заметьте, коллега, даже я ушёл, а всё равно: "Масква гавно" - "на себя посмотри".

😆

Заметил, коллега, заметил!
😁

Ответить
ab_origen
12 years ago
В любом обществе, на любом этапе развития нужен некий жупел под названием "национальная идея", рисующий образ общего врага.

Само бы по себе - это не страшно. Мне вот не страшно быть "москалём", и для "хохлов" я не страшен.

Страх начинается, когда "враг" себя исчерпал, а опыт аккумуляции негативной энергии остался невостребованным. Вот тогда уже - идёт косьба направо-налево.

Сегодня в Европе формируется пан-европейское "гипер-общество".
И ему конечно же тоже необходимы враги.
Как фактор роста, не более.

Пока оно растёт, это общество – ничего страшного.
Я лично НЕпротив вступления Украины и Грузии в НАТО, как и НЕпротив ракет ПРО в Польше и где-то там ещё.
Бога ради!

Но со временем «враг» себя исчерпает (как уже не раз бывало в Истории), а ракеты останутся, и останется ТЯГА К КРАСНОЙ КНОПКЕ.
Маразматическая тяга.
Это в крови.

И как уже не раз бывало в Истории – ЕВРОПА НЕ СМОЖЕТ СПРАВИТЬСЯ С СОБСТВЕННЫМИ СТРАХАМИ .

Ответить
Antigon
12 years ago

Адвокату дьявола.

Вот вы тут жалуетесь, что всякие "изыски" пропагандируют. Всего-то сотню лет назад табакокурение пропагандировали. Может, еще через сотню такое придумают... Может, мы еще в старых добрых временах живем. :🙂

Ответить
ab_origen
12 years ago

Глава Европарламента не приедет на открытие Олимпиады

http://top.rbc.ru/society/09/07/2008/198493.shtml

Президент Европарламента Ганс-Герт Поттеринг заявил, что не примет участия в церемонии открытия Олимпийских игр в Пекине. Это решение продиктовано недостаточным прогрессом в переговорах между Китаем и представителями Далай-ламы.

Типа, без комментариев

Ответить