Написать комментарий...
Olegbsss
16 years ago
Существует обширная литература на санскрите, которая при нашей жизни не будет переведена даже процентов на 10. То есть, знания любителя-непрофессионала хотя бы об эпосе и пуранической литературе никакого отношения к реальности не имеют. Об остальных аспектах индологии лучше не упоминать, это просто собрание современных наукообразных мифов. Я сильно сомневаюсь, что в ближайшее время произойдет культурная революция и в России станет доступно все богатство индийской культуры. Так что же делать тем, кому это все интересно?

Ну насчёт культурной революции это не совсем так. Она уже началась, правда масштабы её пока ещё очень невелики. Ведь ещё не так давно я бы не мог даже подумать о том, что придётся заниматься древними текстами. А сейчас такая возможность есть. А тексты постепенно переводятся и я от всей души благодарен тем, кто занимается этим очень интересным и полезным делом.
Единственное хотелось бы сказать, что для правильного понимания ведической литературы необходимо иметь соответствующую духовную квалификацию. Иначе это будет подобно современной индологии. Если обращать внимание только лишь на эпический аспект, то мы не увидим сокровенной духовной сущности этих текстов и просто запутаемся в философствовании. Ведь многие исторические факты там изложены довольно противоречиво (взять хотя бы историю рождения Ганеши, которая в разных текстах изложена несколько по-разному). Да и дискуссия в этой ветке форума - лишнее тому подтверждение.
Для того, чтобы понять эту суть, не обязательно читать все ведические тексты, какие существуют вообще, жизни просто не хватит. Я лично покопался в интернете и того, что я там нашёл, хватит мне на всю оставшуюся жизнь. Достаточно даже просто глубоко изучить какой-нибудь один текст и это очень много может дать в духовном отношении.
Ездить в Индию и получать даршан у меня лично возможности нет, но зато я занимаюсь Сахаджа-Йогой и это мне здорово помогло. Поэтому всем индологам я бы пожелал получить свою Самореализацию
http://www.sahajayoga.org.ua/rus/what/realization/index.html
и не слишком углубляться в научную сторону данного вопроса, хотя это тоже нужно. Надо постараться понять духовную суть этих писаний и донести её до широких масс. Это и будет настоящая духовная революция.

Ответить
Лисовин
16 years ago

Письма для Suvarna.

Давайте на минутку возьмем тайм-аут и определимся, что мы пытаемся друг другу доказать. Вполне возможно окажется, что наши позиции не так уж и расходятся. Давайте я попытаюсь объяснить свою общую позицию, перед тем как продолжить обсуждать частности.

Наверное, Вас задело, что назвал индийскую историю мифической.
В определенной степени это не лично мое мнение, это мнение самих индологов. Я далее конспективно излагаю особенности методологии индийской истории. Особенно подробно это изложено у Бонгард-Левина, а в других источниках, особенно учебниках и широко доступных источниках такие подробности опускаются, отчего у человека, незнакомого с предметом, складывается искаженное представление о полной непротиворечивости и логичности истории Древней Индии.
Я считаю Древнюю Индию Бонгард–Левина идеальной по подаче материала. В российской истории рядом поставить можно только две монографии Рыбакова о язычестве. Он тщательно анализирует данные из разных источников и областей знания, относящиеся к некому факту, приводит различные версии, сопровождает ссылкой на обширную библиографию и далее аргументирует собственную версию. Есть точность – вежливость королей, есть вежливость академиков – довести свою мысль не как аксиому, истину в последней инстанции, а как теорему, красиво доказать ее и оставить за читателем право выбора. Вот эта превосходно описанная кухня, пошаговое исследование материала и диапазон мнений заставляет меня критически относиться к общепринятым истинам и при необходимости проверять их. Наверное, Вы правы, я действительно читал не те книжки.
Если опустить детали, история Индии является вынужденным компромиссом между тремя независимыми областями знаний. Первый из них – собственно исторические индийские предания, назовем их Пуранами, хотя анализируется весь комплекс индийской литературы от Вед до народных анекдотов. Там отсутствует история в нашем понимании, то есть хронологичность, летописная последовательность и вообще они посвящены не истории, а отражению деяний богов среди людей. Второй – сведения об Индии иноземных авторов, в античные времена греков и римлян, позже к ним добавляется китайцы. Здесь впервые появляются даты, соотносимые с мировой хронологией и которые дают основания для очень приблизительной индийской хронологии. Третий – археология, точнее изучение физических остатков разнообразными методами, остатки памятников, материал надежный, но сам по себе ограниченный и требующий интерпретации с помощью других областей знания.
Если хотите аналогию – есть три независимо вращающихся зубчатых колеса, которые лишь изредка сцепляются друг с другом и производят определенное действие.
Между собой три области корелируются плохо. К примеру, такой базовое для Индии событие как битва на Курукшетре в Пуранах отстоит от нас на пять тысяч лет, сумма источников археологических и подсчеты поколений царей от фиксированных дат дают три тысячи лет. Самый известный неудачный пример насильно совместить данные археологии и сведения из Вед – привязать гибель хараппской цивилизации к нашествию арьев. Использование иноземных источников для определения хронологии Кушанской империи дает разброс в десятки и даже сотни лет.
То есть, если сопоставлять историю Эллады и историю Древней Индии, то мы оказываемся не в отлично известной, тщательно описанной классической эпохе, а опускаемся до уровня Троянской войны, о которой до сих пор не известно, была ли она на самом деле, был ли Троей раскопанный Шлиманом город, сколько раз его разрушали, зачем и кто. Но сам факт не отрицается, не опровергается историческая основа творчества Гомера. Вот такое положение – достаточно точная аналогия с историей Индии до появления в ней мусульман с их точной хронологией. Известна общая последовательность фактов, названия государств, участвовавших в них, некоторые исторические персонажи и ориентировочные даты. Практически любое утверждение можно опровергнуть или дать свое объяснение.
(Сейчас разворачивается дискуссия между миграционистами (которые придерживаются принятой еще в 19 веке версии, ставшей уже аксиомой о нашествии арьев в Индию извне) и ревизионистами (которые настаивают, что арья всегда жили в Индии и только потом отсюда распространились по всему свету). Есть интересные находки доктора Рао на месте затонувшей Дварки и если это правда, то они переворачивают наше представление о древней Индии. Меня гораздо больше интересуют эти вопросы и у меня, если Вы не против, есть желание обсудить их с Вами).

Вы своими ответами сами невольно подтверждаете эту мысль (заметьте, не мою!).
В своем любезном ответе по мореплаванию вы указываете исключительно индийские источники, которые только со второй половины первого тысячелетия н.э. добавляются иностранными. (Кстати, в Ригведе есть туманное место, которое можно истолковать как описание летающего корабля Ашвинов – так, замечание к вопросу об аутентичности исходных данных). Есть еще «Перипл Эритрейского моря», гораздо более информативный, но он (опять же!!!- что за черт!!!) никак не соотносится с тем, что Вы сообщили. В том, что такие исследования есть, у меня сомнений не было. С Вашей помощью я получил наводку на дополнительные, огромное спасибо. Но это именно источники, доступные для специалистов, а не вошедшие как широко известные факты в мировую историю и общественное сознание. Представьте эксперимент – опрос о том, кому что известно о Великой Армаде и походе Чолов. Результат предрешен заранее. А в самой Индии, даже на восточном побережье? Вот этот результат мне и не нравится.
Кстати, Вы всерьез принимаете версию о путешествиях из Индии и Китая в Америку или это провокационное желание замутить дискуссию? Недавно неплохо поразвлекался, читая о том, как Чжан Хэ совершил кругосветное путешествие. И после всего этого Вы МЕНЯ считаете еретиком в священном храме науки? Меня, такого белого и пушистого?

В ответе про Александра Вы приводите различные истолкования известного нам обоим текста. Появляются дополнительные штрихи, подтверждающие Вашу позицию, но не опровергающие в корне мою.
То, что я проделал с походом Александра – это не надругательство над историей и здравым смыслом, это только пример того, что можно сделать с историей Индии, если о ней повествует только одна область знания и нет никаких подтверждений в других. Пураны не отметили походы и завоевания персов, греков, даже Кушан. Но если от Кушан осталась надежная археологическая база, тут не забалуешь, то при особом желании можно действительно доказать, что завоевания персов и греков были плодом их буйной фантазии. Нечто подобно можно проделать в более извращенной форме. Например, прикопаться к туманной и запутанной этимологии названий мелких горных речушек, найти сходства в них с Индом и Гифасом, и заявить, что, дескать, Александр вообще не был в Индии, бродил с пьяной толпой по горам и пустыням (типа поход Калигулы в Британию) и в конце концов вернулся в Вавилон через Каракумы и Каспийское море. Археология будет молчать в обоих случаях.
Именно это я имел виду под мифологичностью. Эта специфика индология. Я не обвиняю в ней индологов. Дело не в людях, которым я по гроб жизни обязан за свое образование, дело в методологии. И я не страдаю манией преследования, в которой меня преследуют все индологи мира.
Я не изменю своего мнения, что современная история родилась из комментария текста, а данные из остальных областей знания имеют вспомогательный характер. Этот метод удачен для культур, имеющих письменность, но для всех остальных срабатывает плохо. Поэтому в индологии самый развитый и непротиворечивый раздел тот, который основан на толковании санскритских источников. Тут можно обсуждать частности, но не общие выводы. Я смиренно принимаю сведения и никак их не комментирую, потому что у меня для этого необходимого объема знаний. Сложности начинаются там, где Пураны пытаются проверить другими источниками, о которых у меня есть представление – и свое личное, и взятое из других источников. Между тремя областями знаний Индии большие зазоры, в которых погребено слишком многое из того, что было, не могло не быть. Я не могу относиться к истории как к сумме аксиом. Для меня более приемлема система временных теорем, которые возникают объяснение как некой суммы фактов и меняются при появлении новых. Если Вы считаете, что индология окончательно сформировалась, в ней все известно и не нуждается в новых гипотезах, обработке постоянно появляющихся новых фактов, тогда обсуждать нечего.
Я считаю, что археология, иностранные источники и Пураны не сохранили сведения о битвах с персами и греками. (О многом другом тоже). О битвах с гуннами, арабами и монголами сведения есть, результат тот же – отражение широкомасштабной агрессии. Не вижу прегрешений против логики в предположении, что то же самое было в случае с персами и греками. Я привел свою интерпретацию известных фактов, которая косвенно подтверждает мою теорию в одном случае. Привел в качестве примера, не более. Доказывать ее я не собираюсь. Как сказано у классика «Александр, конечно, великий человек, но зачем же стулья ломать?». Мы с Вами оказались в патовой позиции – у нас есть исходный текст и два возможных (из множества) толкований, которые невозможно перепроверить, а можно бесконечно приводить цитаты и разбирать текст. Я хотел Вам это наглядно продемонстрировать. Специфику индологии и истории вообще, а не разбор похода Александра.
Если хотите, потом пройдемся по вопросу, кто и когда считал Инд, а потом Ганг связанным с Нилом на основании того, что там и там водятся крокодилы. По крайней мере, персидские цари имели ясность по этому вопросу, поскольку действительно было плавание греков по Инду и плавание финикийцев вокруг Африки. Но в целом это неважно.

Ответить
Лисовин
16 years ago

Письмо для Suvarna
(продолжение)

Мифологичность употреблена в данном случае и в более широком смысле. Индология и история – часть человеческих знаний, которые не имеют абсолютный характер абсолютной истины. Я не хочу углубляться в туманную область общественного подсознания и т.д. и т. п. Давайте просто согласимся, что человек определенной культуры мыслит не самостоятельно а по большей части образными штампами, склонен видеть в реальных событиях мифологическую подоплеку, устанавливает особую систему координат. Для марксизма такая мифология – классовая борьба, для демократии – отношение к частной торговле, для Индии, наверное – превращение жизни в обряд. На этом выстраивается вся культура общества, отношения добро – зло, хорошо – плохо, сортируется информация извне и распределяется в особом порядке, а потом заставляет действовать общество в особом направлении. Если хотите, я потом на примере нашего несчастного Александра продемонстрирую как рождаются современные мифы.
Если Вам не нравится слово мифология, сам я не вижу ничего зазорного в том, что живу в сфере современных мифов, назовем это системой координат. Система эта относительна, потому что всегда относительна точка отсчета.
Мне не нравится система координат, которую мне навязывают извне и не доказывают. Я собираюсь выбирать точку отсчета из других. У Вас своя. Это не плохо и не хорошо, это есть, нет одной неправильной системы координат и другой неправильной, их столько же, сколько людей. И за каждым право выбора.
В Вашем ответе проскользнула обида за научных сотрудников- ориенталистов. Видимо, западники более востребованы и получают больше. Но ведь Вы сейчас фактически защищаете официальную индологию и ее приниженное положение. Для меня это нелогично. Я тоже не согласен с таким порядком вещей. Меня не устраивает, что меня фактически ограничивают в праве получения информации, причем непонятно по какому признаку. Просто так сложилось. Нужно изучать Запад. А кто это доказал? Кто вообще доказал, что для России единственный путь – именно западный? Кто сказал, что для России сейчас актуальнее новомодные теории постиндустриального общества, а не дискуссия времен Хань «О соли и железе», то есть о роли государства в промышленности и торговле. К чему мы ближе – к постиндустриальному обществу или к средневековому Китаю? Когда мне приходится бывать в деревне, я вижу начало двадцатого века и движение обратно в прошлое. А законы Ману совсем не нужны? Вам не приходилось задумываться, что будет в России через лет двадцать, когда расплодятся нынешние маргиналы и от них будет зависеть выбор образа правления. Что может выбрать люмпен, не имеющий средств существования, образования и желания что-то менять? Настоящую демократию? Может тогда для нас окажется жизненно важной варновая система, которая исключает из общественной жизни необразованных и нищих, и мы будем изучать драконовские мероприятия Индиры Ганди. Если к тому времени еще кто-то будет помнить об Индии…
Прочитайте мысль Ивана Ефремова о «Стреле Аримана» в «Часе Быка», о движении, которое отметает раз за разом варианты и в конце концов поэтому приобретает разрушительный характер. Безвариантное движение России на Запад – идеальная модель Стрелы Аримана. Для изменения такого положения нужно четкое осознание, что существуют другие пути развития и настоящее знание этих путей. Реальное и полное знание окружающего мира.
Если Вы заметили, то я доказываю систему мифов, в которой Индии отводится гораздо более активная роль, чем это рисует официальная мировая история. Заметьте, не специальные монографии, доступные узким специалистам, а история в объеме, достаточном чтобы человек считался образованным. История насквозь политизирована, она обязана доказывать, почему сложился существующий порядок вещей, западная история и не намного отошедшая от нее российская доказывают, почему тупые черные должны работать на белых сахибов и внимать их поучениям. Почему то среди черных оказывается и Россия. Поэтому для меня доказать что Индия вопреки западным мифам имела свои удачные опыты государственной организации, опыт торговли и промышленности, а не только религиозных поисков, не просто гимнастика для ума. Тогда появляются сомнения и в исторической предназначенности России для включения на вторых ролях в западную цивилизацию. Если Вы считаете манией преследования недоверие к западной истории в отношении описания других стран, то в компании со мной очутятся несколько миллиардов человек. Меня они вполне устраивают.
Вопрос в том, устраивает ли лично Вас отношение к индологии как к второстепенной исторической дисциплине. При сложившемся порядке вещей оно неизбежно.
Когда наука заявляет о своей непогрешимости, она превращается во что-то другое. И когда заявляет, что толковать ее могут только избранные – тоже. Я это уже проходил. Поэтому я не коммунист и не принадлежу ни к одной официальной конфессии.
Наш диалог имеет смысл только в том случае если существует презумпция компетентности, то есть Вы все-таки допускаете, что Ваш собеседник знает об Индии побольше параграфа из школьного курса Древней истории. И придерживаетесь этого мнения, пока Ваш собеседник не докажет обратное.
P.S. Я рад, что Вы перестали указывать мне на необходимость изучения азбучных истин. Чтобы повысить личный рейтинг, я сообщу, что когда говорил о том, что Александр при своем базировании в долине Кабула находился на территории Индии, то я имел в виду не Кушан, которые в то время вовсю воевали с парфянами и гуннами в Центральной Азии. На территории современного мусульманского государства Афганистан и сопредельной нынешней Средней Азии еще с ведических времен располагались исконные индоарийские государства Кеши, Камбоджа и Гандхара. Индийское население в них сохраняло свои обычаи в греко-индийской Бактрии, Кушанской империи, при гуннах и Сасанидской оккупации. Последнее индийское государство там было уничтожено в десятом веке нашей эры, могу ошибаться в столетии. Арийские названия до сих пор сохранились в названиях афганских и пакистанских городов. Кандагар – это Гандхара, Пешавар – Пурушарама, если не ошибаюсь.

Ответить
Лисовин
16 years ago
Единственное хотелось бы сказать, что для правильного понимания ведической литературы необходимо иметь соответствующую духовную квалификацию. Иначе это будет подобно современной индологии

Мне приходилось много спорить и по этому вопросу (ради Бога не считайте, что у меня такой характер, я зануда, каюсь, но чтобы сделать приятное собеседнику всегда готов уступить).
То, во что мы превратили Вашу тему (дико извиняюсь), разумеется, никакого отношения к познанию (в высшем смысле) ведической философии не имеет. К индологии тоже, это просто выяснение частных фактов.
Мне кажется, что для истинного понимания санскритских текстов русский человек должен перевоплотиться, стать совершенно другим. Он должен перестать думать по-русски. К примеру, он должен без внутреннего перевода понимать такие термины как дхарма, джива, вообще санскритскую терминологию, которые имеют очень многосложное понятие и не имеют аналогов в родном языке. Он должен отбросить такую кардинальную установку подсознания как существования собственной индивидуальной души – насколько я понимаю, для большинства индуистов мокша означает слияние, растворение с Абсолютом, а не блаженное существование индивидуальности в Боге. Список можно продолжать до бесконечности. Если можно сказать – вырастить в себе совершенно другую личность. Тогда понимание текстов пойдет гораздо быстрее. Разумеется, при наличии наставника, поскольку текст – только основ, конспект для истины, которая не может быть записана. А вот как с духовной квалификацией.... Зависит ли она от самого ученика, от наставника или от только от Бога?
Я вряд ли пойду по Вашему пути, но мне хочется знать, какие реалии скрываются за санскритскими словами, восстановить те ассоциации, которые возникали при их произнесении. Вот без этого, без адекватного точного перевода санскритской литературы культурной революции не будет.
Будет мода на экзотику. На туризм и камасутру.

Ответить
WiRed
16 years ago
Вы ж Арриана читали, уважаемый. Должны были себе уяснить представления греков об Индии в те времена. Они как Ваши, примерно, а может и хуже были. Какие там планы....

Это да 😆 Вопросы об Индии людей предположительно с высшим образованием (или в процессе получения оного) в эпоху, когда за справочником только УРэЭл набрать, читать лучше хорошо усевшись - иначе упавшей челлюстью может ноги ушибить :🙂

Если даже человек примерно догадывается - где это - Индия (вот как раз на уровне карты Птолемея), то я практически не встречал никого, кто был бы в курсе, что в "нежном" мае на большей части Индии - самое пекло. Опять же вполне на древнегреческом уровне. Так что 8)

Ответить
Olegbsss
16 years ago
Мне кажется, что для истинного понимания санскритских текстов русский человек должен перевоплотиться, стать совершенно другим. Он должен перестать думать по-русски. К примеру, он должен без внутреннего перевода понимать такие термины как дхарма, джива, вообще санскритскую терминологию, которые имеют очень многосложное понятие и не имеют аналогов в родном языке.

Полностью согласен. Это и есть духовная Самореализация. Когда мы научимся понимать санскрит через вибрации, нам уже не будет нужды во внутреннем переводе. Даже если мы пока не понимаем санскрит, читая его, мы всё равно очищаемся и эти вибрации работают. Ведь каждая буква санскрита соответствует лепестку какой-нибудь чакры с присущими ему качествами. И эти качества постепенно пробуждаются в нас .Вот каков замечательный механизм работы ведических мантр. А некоторые санскритские термины я уже сейчас понимаю без перевода.

Он должен отбросить такую кардинальную установку подсознания как существования собственной индивидуальной души – насколько я понимаю, для большинства индуистов мокша означает слияние, растворение с Абсолютом, а не блаженное существование индивидуальности в Боге.

Это не совсем так. Ведь есть разные школы ведической философии, где рассматриваются различные точки зрения на характер отношений души и Бога. Кажущееся противоречие здесь разрешается довольно легко - это всё лишь разные аспекты Абсолютной Истины. Я постарался изучить все эти аспекты и хочу подтвердить, что на духовном уровне здесь противоречия нет. Просто каждый конкретный йог на определённом этапе отдаёт предпочтение тому или другому из них.

Разумеется, при наличии наставника, поскольку текст – только основ, конспект для истины, которая не может быть записана. А вот как с духовной квалификацией.... Зависит ли она от самого ученика, от наставника или от только от Бога?

Да, наставник необходим и я очень рад, что имею такового. А квалификация зависит от уровня наставника, от усилий самого ученика. Да и тот факт, что ученик получает наставника, сам по себе происходит по милости Бога.

Я вряд ли пойду по Вашему пути, но мне хочется знать, какие реалии скрываются за санскритскими словами, восстановить те ассоциации, которые возникали при их произнесении. Вот без этого, без адекватного точного перевода санскритской литературы культурной революции не будет.
Будет мода на экзотику. На туризм и камасутру.

Не буду настаивать на моём пути, но для лучшего понимания санскрита и обретения вибрационного осознания я бы всё же рекомендовал получить Самореализацию либо на нашем сайте, либо от кого-то из йогов, либо просто на природе, приведя свой ум в состояние равновесия и попросив об этом Всепроникающую энергию божественной любви. И если при этом удастся ощутить на руках и на Сахасраре приятный прохладный поток, то Вам повезло.
А за поддержку культурной революции спасибо огромное!

Ответить
suvarna
16 years ago

"Первые полчаса ушли на то, чтобы это прочесть...." 😁
Я попробую быть краткой, по возможности.

Меня, собственно, возмущает то, что Вы постулируете теории на основе очень ограниченных данных. Видите ли, в чем дело.... Увы и ах, большинство исследований, даже на русском языке, не просто недоступны в силу большой стоимости, малого тиража... - они банально не издаются. Вот Бонгарда издают, Альбедиль, Гусеву.... А сотни других - нет. А люди работают, и все - в стол. В лучшем случае - в сборники научных сообщений, которые не поступают в продажу. Я сейчас занимаюсь переводом в электроный вид именно таких статей, потому что имею к ним доступ. Тот материал, который у меня есть сейчас, планирую обработать в ближайшие пять лет 😆 Недавно ко мне обратилась девочка из Екатеринбурга, она хотела писать диплом по иконографии Натараджи и просила ее консультировать. В ее университете нет ни преподавателей, ни нужной литературы в библиотеке. Мне пришлось ее отговорить. Одним индологом стало меньше.

Вы стали жертвой мифов. Хотя бы того, что у индийцев "не было истории", хроник и т.п. - всего того, что мы имеем в античном мире. Все у них было, более того, оно все прекрасно сохранилось до наших дней. Каждый храм (прикиньте по цифрам) вел и ведет до сих пор хроники, с описанием событий, правителей, патронов, проведенных ритуалов и т.п. Только сейчас это потихоньку начинают публиковать и переводить на английский язык. В Ориссе сейчас сидит группа английских индологов, занимающаяся только рукописями храма Джаганнатха. Догадайтесь, почему там не сидит та же Рукавишникова? Правильно, были б деньги - мы б там все сидели. "Мой папа африкановед, правда в Африке никогда не был" (с)

Пураны, кстати, вовсе не исторические предания, и очень странно, что Вам пришло в голову их так назвать. Про битву на Курукшетре вообще лучше не вспоминать... Упомянутая Вами дискуссия длится уже лет сорок, и плавно затухает на почве интеграции индийской науки в мировую.
Источники, которрые я привела, я бы не назвала "доступными только для специалистов" - большинство этих авторов продаются на амазоне, большинство текстов опубликованы. И заметьте, я не приводила китайские источники, обошла юго-восточную азию и т.п. Все есть, я Вас уверяю.
По источникам об Александре Вы правы, по персам - нет, их предостаточно.

Если Вы считаете, что индология окончательно сформировалась, в ней все известно и не нуждается в новых гипотезах, обработке постоянно появляющихся новых фактов, тогда обсуждать нечего.

Я считаю, что отечественной индологии осталось лет 15 - 20, потом ее не будет. Возможно меньше.

Я считаю, что археология, иностранные источники и Пураны не сохранили сведения о битвах с персами и греками. (О многом другом тоже). О битвах с гуннами, арабами и монголами сведения есть, результат тот же – отражение широкомасштабной агрессии.

Уважаемый, ну скажите мне, где Пураны, и где персы? В огороде бузина..... 😩

. Я хотел Вам это наглядно продемонстрировать. Специфику индологии и истории вообще, а не разбор похода Александра.

Специфику истории и индолгии в частности я себе вполне представляю, у меня для этого есть специальное образование и в этом состоит моя работа. А вот Вы, похоже, нет. Вы точно прочли мою ссылку об источниковедении?
Прежде чем выдвигать теорию, найдите хоть одно доказательство. То, что Вам не нравятся доказательства других - не аргумент.

Мне не нравится система координат, которую мне навязывают извне и не доказывают. Я собираюсь выбирать точку отсчета из других. У Вас своя. Это не плохо и не хорошо, это есть, нет одной неправильной системы координат и другой неправильной, их столько же, сколько людей. И за каждым право выбора.

На изучение материалов, которыми пользовался хотя бы один Бонгард, у Вас уйдет полжизни. Только тогда Вы сможете спорить с ним на равных. Вы хирургу тоже объясняете, как Вам лучше аппендицит вырезать? Я восхищена, для этого надо иметь определенное мужество и вполне конкретную самооценку. Что касается выбора каждого - история, уважаемый, точная наука. Интерпретировать можно по всякому, но факт остается фактом.

Меня не устраивает, что меня фактически ограничивают в праве получения информации, причем непонятно по какому признаку. Просто так сложилось. Нужно изучать Запад. А кто это доказал? Кто вообще доказал, что для России единственный путь – именно западный?

Кто Вас ограничивает? Приходите - получите. Минимальная стоимость консультации (без выезда) - 20$. 😆
Про Запад: так исторически сложилось. Причем тут Россия? В большинстве европейских учебных заведений 90% общего курса истории - это история Европы. А в большинстве восточных точно наоборот. Получать знания - вопрос доброй воли каждого, кто хочет - тот найдет способ. А кричать " у меня теория" и "меня ограничивают" - простите, просто некрасиво.

Вам не приходилось задумываться, что будет в России через лет двадцать, когда расплодятся нынешние маргиналы и от них будет зависеть выбор образа правления. Что может выбрать люмпен, не имеющий средств существования, образования и желания что-то менять?

Я не считаю, что Манавадхармашастра нас от этого спасет. И я не считаю, что то "правление", которое мы уже имеем, далеко от апокалипсиса. Моя зарплата, к примеру, в полтора раза меньше, чем у московского дворника. То есть если я заплачу за квартиру, мобильник и интернет, мне не на что будет доехать до работы, не говоря уже про еду 😆 😆 😆 Так это люмпен, по-Вашему, не имеет средств к существованию? 😷

Поэтому для меня доказать что Индия вопреки западным мифам имела свои удачные опыты государственной организации, опыт торговли и промышленности, а не только религиозных поисков, не просто гимнастика для ума.

Уважаемый, у Вас мания величия в тяжелой форме. Неужели еще не понятно, что это без Вас всем отлично известно? И что Вы можеете доказать, обладая таким запасом знаний? 🙄

Я готова с Вами обсуждать любые вопросы, связанные с индийской историей. Однако давайте по очереди, хорошо? Потому как иначе пустой треп получится. Вы не обижайтесь на меня за резкость. В целом Ваш порыв прекрасен и похвален. А амбиции и манера походя критиковать академиков, видимо, прмета горячей молодости, что простительно. :🙂

Ответить
suvarna
16 years ago

2Olegbss

Кажущееся противоречие здесь разрешается довольно легко - это всё лишь разные аспекты Абсолютной Истины. Я постарался изучить все эти аспекты и хочу подтвердить, что на духовном уровне здесь противоречия нет.

Аж зависть берет, человек изучил все аспекты Абсолютной Истины.. :🙂

Ответить
Olegbsss
16 years ago
2Olegbss

]

Аж зависть берет, человек изучил все аспекты Абсолютной Истины.. :🙂

Ну это конечно слишком громко сказано. Правильнее было бы сказать все основные аспекты в их общем понимании. Но изучение их продолжается. Общего понимания явно недостаточно, тут необходимо достичь глубины. В древности йоги тратили на это многие годы, сейчас это несколько проще. Я понимаю, что это звучит несколько парадоксально, но сейчас можно получить Самореализацию сразу, а затем развивать и укреплять её, а раньше перед этим шла довольно серьёзная подготовка, для которой сейчас очень мало времени. Вот нам и идут на уступки.
Кстати, это Вы - переводчик Девибхагавата-Пураны?

Ответить
suvarna
16 years ago
2Olegbss

]

Аж зависть берет, человек изучил все аспекты Абсолютной Истины.. :🙂


Ну это конечно слишком громко сказано. Правильнее было бы сказать все основные аспекты в их общем понимании. Но изучение их продолжается. Общего понимания явно недостаточно, тут необходимо достичь глубины. В древности йоги тратили на это многие годы, сейчас это несколько проще. Я понимаю, что это звучит несколько парадоксально, но сейчас можно получить Самореализацию сразу, а затем развивать и укреплять её, а раньше перед этим шла довольно серьёзная подготовка, для которой сейчас очень мало времени. Вот нам и идут на уступки.
Кстати, это Вы - переводчик Девибхагавата-Пураны?

Нет.

Ответить
Olegbsss
16 years ago

Ну вот, среди этого вороха пространных сообщений переводчика наконец-таки нашёл, слава Богу.

Ответить