Написать комментарий...
v_andal
12 years ago

Понятно. На мой недалекий взгляд, все эти "сообщества" в основном только для собственного заработка. Не будь в 1905 японской войны, а в 1917 - первой мировой, то сообщество большевиков до сих пор бы бегало с листовками. Иными словами, пока государство не лажанется и не заглотит кусок который не сможет проглотить, никакие общества и сообщества ничего сделать не смогут. Нет они должны быть на готове, чтобы не прозевать момент. Но от их работы ничего не зависит. Тут не работа, а чистый фарт 🙂 Вот если "повезет" то и будет новый этнос. Все как dobryi_do прописал. Только не слишком ли дорогой будет цена за везение?

Ответить
dobryj_do
12 years ago

Лажнуться можно, покупая презерватив. Понадеялся – а оно, опа-на как вышло!
Зародилось , блин, что-то где-то. . . 😲

Государство даже если лажается сплошь и во всём – нового ЭТНОСА не порождает. В лучшем случае – конфликт местечковых элит, которые с детства не наигрались в лоскутики, а потому до старости по малейшей государево слабости шьют из них всякие флажки – пэтчворком.
Людям до этого всего ровно по барабану. 😎
А этнос – люди, прежде всего.

Этнос – он, к слову сказать, может быть и ПРОТИВ своего же собственного Государства, вплоть до того, что казнит королей и сажает в тюрьмы министров,
НО! делает это из ПАТРИОТИЧЕСКИХ соображения – когда "Страна в опасности".
Когда за "Державу обидно!"
Потому что люди , руководствуясь моралью этнических ценностей ставят таковую ВЫШЕ интересов чиновных элит.

В этом смысле, к стати,– уже сам формат темы, когда мы здесь обсуждаем среди причин этнического самоопределения дальневосточников "экономику" и "политику" Государства – он, вообще говоря, это самое этническое самоопределение пока исключает.
До той поры, покуда не сформируются местные национальные ЦЕННОСТИ , надежды на "добрых царей" и "умных генералов" так надеждами и останутся. Ни какому этническому самоопределению они не приведут.

Вот к примеру, что происходит в Австралии.
Тихая далёкая от центров цивилизации страна.
Населённая аборигенами и бегло-ссыльными англосаксами.
Политически австралийцы – подданные Её Величества.
Но в национальном самосознании они себя ужа давно определили как самостоятельный народ. Власть свою австралийскую – поругиваяют не стесняясь. Заезжих из метрополии – малость осмеивают. Королеву – любят и чтут. Но попробуй назвать австралийца англичанином . . если по пьянке – можно и в глаз схлопотать.
Потому что – австралиец сделал себя таковым сам, с нуля. Государство его деда-прадеда когда-то вышвырнуло из метрополии, или согнало в ссылку, на каторгу, и тем самым от него ОТРЕКЛОСЬ, помножив на ноль его предыдущую этническую принадлежность.
И вот этот «ноль», с нуля в новом месте стал делать себя сам. Распахивать пустошь, воевать с местными людоедами, лечиться от неизвестных болезней и т.д. и т.п.
Условно говоря точно так же – «стоять на Лысой горе в 20-и градусный мороз продуваемый всеми ветрами», чтобы создать новую жизнь на новом месте.
И теперь, когда ему говорят, что если он рыжий и голубоглазый то значит англичанин – тот в ответ: А вот нако-ся выкуси!
😉

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago

а это этническое самоопределение из воздуха берется? Или его слышно со всех сторон, эти черты самоидентификации ищутся и культивируются, о них слышно и в театре и за барной стойкой от соседа, кругом существуют тыщи групп и групок интересующихся своим и местным, во всех подстрочках сми и устных "преданий" сквозит свое дальневосточное?
На самом деле вопрос идентификации - это вопрос информационного поля. Информационным полем - владеют культурные элиты, интеллигенция. Интеллигенция, собственно не такая уж и большая социальная прослойка, дабы ее не возможно было взять под информационный контроль.

Вопрос тут вовсе даже не в стрелках и погромщиках - это вопрос национальности ищущей формы государства для защиты своих интересов - вопрос от этноса стоящий чуток подальше и пошире. За которым в общем-то стоят уже не столько этнические (культуральные), сколько экономические интересы определенных групп людей.
Примеры устойчивых этносов защищающих свои интересы в рамках более общих, многонациональных государственных образований реален.
Вопрос в том, чтобы повысить не только идентификацию, но обеспечить приоритет работы на ДВ и собственного развития с помощью ДВ тематики - всех дальневосточников, независимо от их места проживания. Поднять ценность личных шагов направленных на развитие ДВ. Потому что сплоченная масса людей численностью 5% населения, контролирующая 1/3 страны и многие геополитические процессы - может влиять и получать куда больше чем сейчас. В этом вопрос.

Ответить
Нюмень
12 years ago
Лажнуться можно, покупая презерватив. Понадеялся – а оно, опа-на как вышло!
Зародилось , блин, что-то где-то. . . 😲

Такое отвратительное, потребительское отношение к женщинам видел только у южан. Например, Ростовчан(-на-Дону). 😞

Что-то ! 😩 Где-то! 😷
Это наследники. 😋

Государство даже если лажается сплошь и во всём – нового ЭТНОСА не порождает. В лучшем случае – конфликт местечковых элит, которые с детства не наигрались в лоскутики, а потому до старости по малейшей государево слабости шьют из них всякие флажки – пэтчворком.

Вот к примеру, что происходит в Австралии.
Тихая далёкая от центров цивилизации страна.
Населённая аборигенами и бегло-ссыльными англосаксами.
Политически австралийцы – подданные Её Величества.
Но в национальном самосознании они себя ужа давно определили как самостоятельный народ. Власть свою австралийскую – поругиваяют не стесняясь. Заезжих из метрополии – малость осмеивают. Королеву – любят и чтут. Но попробуй назвать австралийца англичанином . . если по пьянке – можно и в глаз схлопотать.
Потому что – австралиец сделал себя таковым сам, с нуля. Государство его деда-прадеда когда-то вышвырнуло из метрополии, или согнало в ссылку, на каторгу, и тем самым от него ОТРЕКЛОСЬ, помножив на ноль его предыдущую этническую принадлежность.
И вот этот «ноль», с нуля в новом месте стал делать себя сам. Распахивать пустошь, воевать с местными людоедами, лечиться от неизвестных болезней и т.д. и т.п.

😉

Если верить тем же австралийцам (и новозеландцам), то чертой, которая разделила их на англичан и австралийцев (с новозеландцами, но уже в меньшей степени), была неудачная десантная операция союзников (и английской армии) на Галиполи в первую мировую войну.
Англичане послали в бессмысленную атаку корпус из двух австралийских и одной новозеландской дивизии. Положили там не только 60% корпуса но и национальное единство.

Т.е. не обида что их выкинули, куда бы то ни было, а то, что с ними поступают как с не родными.

Ответить
v_andal
12 years ago

"Сплоченные" массы безусловно могут много. Этого нельзя отнять. Вот только сплачиваются эти массы не через культурные элиты. Скорее наоборот, из сплоченных масс выходит культурная элита их представляющая. Так сказать вопрос яйца и курицы.

И я бы с удовольствием поверил, что "стоя на Лысой горе" какой-то этнос создает себя. А только на этой горе уж лет пятьсот кто-то стоит, а этноса все нет. И прожить этнос внутри другого этноса конечно может. Для этого даже термин есть - "паразитизм". Это когда один этнос живет за счет работы другого. И прекрасно могут жить. И даже долго, только "хозяина" надо чаще менять.

Американцы выкинули чай, после того, как удостоверились что у них и без чая жратвы хватает, и если чай будут предлагать чересчур настойчиво, то и отстреляться у них было чем. Та же ерунда с австралийцами. Любить они могут кого хотят, просто от своих возлюбленных ни на грош не зависят. В этой ситуации и без всяких кризисов можно быть самостоятельным.

Вернемся к ДВ. О чем здесь говорим? О том что сам ДВ может и не прокормится. О том, что людей мало. О необходимости "разумной политики центра". Где здесь намек на самостоятельность? За счет какой самостоятельности люди объединятся? Да здесь скорее драка будет в очереди за помощью от "центра". dobryi_do конечно прав, из того, что государство лажанется, новый этнос не родится. Новая власть - да, а новый этнос - нет. Для нового этноса необходимо ощущение независимости и самодостаточности. А этого ощущения даже у всего российского государства нет, что уж говорить о его частях.

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago

паразитирующий? отнюдь - не дающий себя обирать, получающий сполна за то, что обеспечивает резервирование и защиту будущего более общего этнического образования.

Ответить
v_andal
12 years ago
паразитирующий? отнюдь - не дающий себя обирать, получающий сполна за то, что обеспечивает резервирование и защиту будущего более общего этнического образования.

Ну это уже вопрос торговли. Как из "паразита" превратится в "симбионта" 🙂 Здесь главное взаимное согласие сторон, но пока этого согласия не наблюдается. Значит одна из сторон точно считает другую "паразитом". Заметьтя, я не уточняю какая, это уже не играет никакой роли 🙂

Ответить
Нюмень
12 years ago
"Сплоченные" массы безусловно могут много. Этого нельзя отнять. Вот только сплачиваются эти массы не через культурные элиты. Скорее наоборот, из сплоченных масс выходит культурная элита их представляющая. Так сказать вопрос яйца и курицы.

И я бы с удовольствием поверил, что "стоя на Лысой горе" какой-то этнос создает себя. А только на этой горе уж лет пятьсот кто-то стоит, а этноса все нет. И прожить этнос внутри другого этноса конечно может. Для этого даже термин есть - "паразитизм". Это когда один этнос живет за счет работы другого. И прекрасно могут жить. И даже долго, только "хозяина" надо чаще менять.

Американцы выкинули чай, после того, как удостоверились что у них и без чая жратвы хватает, и если чай будут предлагать чересчур настойчиво, то и отстреляться у них было чем. Та же ерунда с австралийцами. Любить они могут кого хотят, просто от своих возлюбленных ни на грош не зависят. В этой ситуации и без всяких кризисов можно быть самостоятельным.

На лысой стоят меньше 150 лет. Через 500 там не то что этнос, раса своя появиться может.

А из чего Вы «отстреливать» предлагаете? И как Вы себе представляете вооружённый народ? Это что новые орды «вандалов» и «готов»? 🙄

Ответить
Нюмень
12 years ago
Ну это уже вопрос торговли. Как из "паразита" превратится в "симбионта" 🙂 В этом главное взаимное согласие сторон, но пока этого согласия не наблюдается.

Паразит уже никогда и не в кого не эволюционирует. Читайте книжки по Дарвинизму.
Паразиты зачастую несколько деградируют, что бы стать паразитами, но это не говорит о том, что эволюция имеет обратный ход.

Значит одна из сторон точно считает другую "паразитом". Заметьтя, я не уточняю какая, это уже не играет никакой роли 🙂

Люди такие забавные существ, они никогда себя паразитами не признают, так и здесь, обе стороны будут называть друг друга паразитами, даже если последний будет на 90-100% дотируем (это арабы Газы, российский Кавказ и т.д.)

Ответить
v_andal
12 years ago
А из чего Вы «отстреливать» предлагаете? И как Вы себе представляете вооружённый народ? Это что новые орды «вандалов» и «готов»? 🙄

Ну Вы прям с меня уже программу действий качаете. Речь идет о том, что этносом на ДВ пока и не пахнет, а Вы уже беспокоитесь о том, чем этот этнос отстреливаться будет 😆

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago

Вообще коллеги - тут большая путаница. Давайте использовать общее разделение объемов терминов.
Например Гумилевские.
Субэтнос - казачество (географическое, экономическое)
Этнос - русские, украинские (культурное, языковое с или без собственного гос. аппарата)
Суперэтнос - российские, советские (широкое континентальное образование с политическими образованием, общей историей)

В этом разрезе - дальневосточники пока ближе к субэтносу.

К сожалению внятного схожего антропологического деления я не нашел.

Тем не менее, то что дальневосточники этнос - очевидно. Так как четко себя позиционируют по признаку "свой-чужой". Пока больше ответом на вопрос "откуда?".
Но тем не менее им не исчерпывается, так как в миграции - дальневосточники с большим "удовольствием" общаются с земляками, чем даже с сходными им по условиям жизни, причинам переезда, уровню жизни, отношениям к "москвичам", характеру жителям крайнего севера и Сибири. И идентифицируют себя со всем Дальним Востоком - выходя за пределы области и края, города.

Задача же другая, как из этого достаточно слабого этнического образования - сколотить более сильное.
- Самотеком
- Борьбой с ружьем (цель абстрактная с конечным лозунгом защиты себя)
- Борьбой без ружья (цель абстрактная с конечным лозунгом защиты себя)
- Информационной компанией
- ...
- Никак

Ответить
Нюмень
12 years ago
Ну Вы прям с меня уже программу действий качаете. Речь идет о том, что этносом на ДВ пока и не пахнет, а Вы уже беспокоитесь о том, чем этот этнос отстреливаться будет 😆

Лучше перебдеть, чем не добдеть. 😆
Нет, я не об этом спрашивал. 🙂
Я так понимаю, Вы, сторонник легализации оружия (хранения дома, ношения, т.д.)?

Ответить
Нюмень
12 years ago
В этом разрезе - дальневосточники пока ближе к субэтносу.

К сожалению внятного схожего антропологического деления я не нашел.

Ну как же? У Дальневосточников и Восточных Сибиряков (что родились и провели детство в Сибири и на ДВ) показатель головы несколько больше чем у обитателей запада (РФ). Головы такие же большие как у немцев.

Ответить
v_andal
12 years ago
Я так понимаю, Вы, сторонник легализации оружия (хранения дома, ношения, т.д.)?

😂

Да вопрос оружия здесь вообще никаким боком не лежал. Могу только сказать, что лично себе я этого оружия не желаю и буду от него отпинываться всеми правдами и неправдами. За других я ничего решать не хочу, у них свои головы есть. Это моя позиция на сегодняшний день, будет ли она такой же завтра - не знаю. Вообще, какой смысл ломать голову над тем, нужно ли разрешить оружие, если никто не знает зачем оно вообще ему 🙄 Вот Андрей Куминов четко сформулировал текущий вопрос. Но на него даже ответа еще нет, а Вы уже с оружием 🙂

Кстати, я уже сказал, на мой взгляд "сколотить что-то" из людей нельзя, можно только воспользоваться обстоятельствами. Опять же, на мой взгляд. Никаких обстоятельств для формирования "этноса" на территории ДВ нет. Я не знаю, что думает по этому поводу "коренное население" ДВ, если таковое еще себя идентифицирует, но пока что предпосылок для "независимого и самостоятельного" выживания на ДВ не видно.

Ответить
dobryj_do
12 years ago

Хм-м-м 😉

Оружие – это «пять». Можно по лесу побегать – уток пощёлкать. Опять же, идя скажем в булочную за жвачкой ощущаешь себя крутым мачо. . . 😎

При кажущейся надуманности темы «оружие и этнос» – вопрос не миновать.
Почему я НЕ ношу ствол?
Есть деньги, есть возможность получить разрешение (по месту работы). С оружием знаком с раннего детства (вырос в доме, где все взрослые мужчины занимались охотой). Служба в армии, офицерское звание. Ну т.е. формально, я вполне прохожу те критерии, по которым несколько миллионов наши граждан всё-таки могут им обладать в полном соответствии с действующим законодательством , да и здравым смыслом.
Но.
Он мне не нужен?
Не сказал бы. В нашем городе могут убить за 30 рублей. А пара патронов всё-равно дешевле жизни. И уж точно дешевле жизни моей жены и ребёнка.
Он мне мешает?
Да нет же. В машину (внедорожник с грузовым кузовом) вполне помещается помповое ружьё и цинк патронов. Туда вообще станковый гранатомёт можно поставить.
Я боюсь что отберут?
Ну такие случаи тоже бывают. Нападают на милиционеров, убивают их за «макара»... Могу и я попасть под раздачу. Но сперва пусть попробуют сунуться.
Боюсь убить не того? Или просто несчастного случая?
Чепуха. В течении рабочего дня я пересекаю на своей машине несколько сотен пешеходных «зебр». И статистика смертности на дорогах подсказывает, что мои шансы загубить безвинную душу таким примитивным образом, существенно выше, чем отправить чьи-то мозги на ветер.
Можно привести ещё с десяток причин. Но ни одна из них не окажется верной и всеобъемлющей. И не даст полного ответ на вопрос – почему я НЕ ношу ствол.

А вместо них существует одна:
у меня НЕТ таких прав, которые не пообещало бы защищать моё Государство в обмен лояльность.

И применить оружие я смогу только там и только тогда, где и когда Государство окажеться либо бессильным либо нечестным. Однако, только после ПРИМЕНЕНИЯ мною оружия, я потом должен буду этому Государству ДОКАЗАТЬ, что оно – Государство – оказалось бессильно-бесчестным, оставив меня на едине с проблемой и в результате чего я ВЫНУЖДЕН был (опять же только в рамкх Закона) осуществить правоприменительный акт: пустить кому-то мозги на ветер.
Понимаете в чём загвоздка : ДОКАЗАТЬ!
Доказать , что Государство оказалось слабее меня.
Доказать, что Государство оказалось глупее, бесчестнее, трусливей меня.

В чём прикол: выполнить норматив стрельбы по подвижной мишени из положения «стоя с ремня» я то ещё с горем пополам Асилю. Но доказать Государству, всё вышесказанное потом – уже вряд ли. А это значит, что ствол делает меня ПРЕСТУПНИКОМ , уже самим фактом присутствия в моей машине ещё «до того как» и не взирая ни на какие бумажки.

И так между прочим в любой стране. Даже в Швейцарии. Даже в Штатах. Видимые признаки раскайфованности, и канонада беспорядочный пальбы в учебных заведения – в целом исходной картины нисколько нет портит. В Америке просто много стволов. Но права Принимать Решение там так же отсутствует.
К стати. Из-за этого «перекоса» мы и видим все эти жестокости – когда люди стреляют друг в друга уже просто так, без всякого смысла и цели. Накрошат дюжину другую собратьев по демократии, потому себе пулю в ухо – и ладненько! В основе – всё то же самое. И Российское государство тут абсолютно ничем не отличается от американского или швейцарского.

Все Государства хотят контролировать ВСЁ.
Такое их свойство.

А люди, что характерно, во многом готовы отдать государству этот контроль, поскольку объективно нести полный груз ответственности способны очень немногие. Даже очень.
«Казнить нельзя помиловать» - где запятая?
Мы над царями смеёмся, потому что определили - лишь им отвечать на этот вопрос.
Люди говорят: «Я не хочу напрягать свою Совесть и ломать себе голову над вопросом – казнить вот того ублюдка, что полез ко мне в машину за магнитолой или помиловать? Не хочу. Не готов. Не умею. Сейчас – когда этот ублюдок разбил мне стекло монтировкой – я бы его, падлу, кончено, убил, сцуку на месте. Зарыл бы живьём под асфальт! Но вдруг он – хороший человек, оказавшийся в трудной ситуации? Вдруг он больной клептоман – и ворует не ради зла, а по невозможности? Вдруг если с ним выпить пивка и поболтать какие-то пол-часика – мы будем дружить семьями? А я его замочу, всего лишь за какой-то сраный кусок китайской пластмассы с проводами и лампочками? Нет уж. Пусть Государство. Я – чистый, а они пусть решают. Решат плохо – будут козлы. Впрочем они – всегда козлы. А я – всегда чистый. Таков уговор».
Вот - монолог.
Смешной. Странный. Надуманный. Но – реальный, из обыденной жизни. Хотя чем-то похож на оценку дырки от бублика: пустота, но без неё бублик – уже просто лепёшка.

Теперь – этнос. Что он тут делает?
Он ставит дырку на «место». Этнос – дает нам ответ на вопрос: как поступить правильно?
Этонс говорит разуму: «По законам нашего племени , абориген ДОЛЖЕН умертвить каждого инородца , прикоснувшегося к оружию аборигена, а так же к жене его, и к святой лампадке духа Ма-Мумбу в красном углу хижины аборигена. Убей ! И съешь его сердце. Это сделает тебя великодушным. Выскобли чайной ложечкой его мозг и тоже съешь – это сделает тебя великомудрым. А если ещё легкие сваришь в кипящем бульёнчике – то можешъ с такими апгрэйдом целый год курить самую забористую травку без потери медицинской страховки. Так велит Закон Племени»

Смешно?
Не сказал бы.
Нужно открыть глаза.
Оружие – это не толкьо стволы и патроны, ножи и гранаты, нунчаки, кастеты, и автомобильные отвёртки затеченные с одного конца.
Нет конечно. Мы вооружены до зубов нашей Цивилизацей. Мы можем убивать словом, компютерным вирусом, штампиком на документе, телефонным звонком, или . . . даже просто молчанием. Мы можем калечить, лешать воли, свобды передвижения, вообще всякого будущего всх кто нам неугоден. Всю грязную работу за нас – совершает Система. Мы лишь ПРИНИМАЕМ РЕШЕНИЯ – этом дать чуть-чуть кислорода пусть поживёт малость, а этому – нет, пора на погост. Этого пропустим без очереди, а перед носм у этого проскочим даже «на красный» Куда прёш - дура! Получи в торец!.
«Ствол» - это просто анахронизм, культовый сувенир. Игрушка.
В реальности укаждого их нас - цацки покруче.
Но – принятие решений – всё то же.
И мы от него устаём.

«Государство»-«люди»-«оружие» - да , в этом треугольнике способны зарождаться идеи этнической самоидентификации. Но не по факту ошибок Властей, а по причине усталости Совести. Путём формирования Права Обычая, и постепенного возведения его в Приоритет. Как спасительной необходимости.
Для дальневосточников - "республика". Для москвичей - тяга в ислам.
Что-то , что НЕ государство.

Но что будет с таким этносом дальше? Опять же неясно.
Очень часто видно, что всё идёт весьма плохо.
Радикальные секты, тайные общества. . .- это цветочки.
Ягодки – например Евроейское государство – вечно расколотое и вечно в войне. Так мало того, ещё и постоянно переписывающее «историю своего народа» так, что кроме раскола и войн подобные переписи ничего нового не порождают.

Может мы ещё просто мало пожили – посмотрели?

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago
«Государство»-«люди»-«оружие» - да , в этом треугольнике способны зарождаться идеи этнической самоидентификации. Но не по факту ошибок Властей, а по причине усталости Совести. Путём формирования Права Обычая, и постепенного возведения его в Приоритет. Как спасительной необходимости.
Для дальневосточников - "республика". Для москвичей - тяга в ислам.
Что-то , что НЕ государство.

Но что будет с таким этносом дальше? Опять же неясно.
Очень часто видно, что всё идёт весьма плохо.
Радикальные секты, тайные общества. . .- это цветочки.
Ягодки – например Евроейское государство – вечно расколотое и вечно в войне. Так мало того, ещё и постоянно переписывающее «историю своего народа» так, что кроме раскола и войн подобные переписи ничего нового не порождают.

Может мы ещё просто мало пожили – посмотрели?

Это очень хороший тезис, пропустил в предновогодней суете. "+" от меня.

А вот ведь вопрос, что служит причиной достатка старой культуры или необходимости в новой. Материальное - неужто правый руль иль заниженная пенсия, или задача необходимости куда больше чем раньше, отвечать за себя/свою жизнь/семью?

Тогда чем хуже на ДВ - тем лучше осознает себя дальневосточник?

И есть ли путь помягче? Через позитивные ценности. Создавался ли так народ?

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago
А чО Читинскую область, Бурятию, да и, вообще, всю Сибирь не в составе ДВР нарисовали?

а вот и Правильные контуры Дальнего Востока, а не обрезка в виде ДВФО.

Ответить
Нюмень
12 years ago
а вот и Правильные контуры Дальнего Востока, а не обрезка в виде ДВФО.

Хм. :🙂
Рискуя навлечь на себя стихию (негодования), рискну выразить не согласие с этой картой.

Это не карта (контуры) Дальнего Востока. 😩 Это уже «Великий Дальний Восток». 😷

Карта больше походит на то, что подчинялось Центрсибири и Дальсовнаркому, только без части Красноярского края.

П.С. а где столица (будет) в этом образовании? O🙂

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago

Чисто географически, без всяких иных разрезов :-).
Собственно иркутку чуток можно даже подрезать, так как там в районе тайшета уже сибирская равнина. Зато ее север (Братск) - целиком ДВ-шные по климату/географии/людЯм.
А про столицу - вопрос интересный, насчет будет я не знаю.

А вот если мыслить топографически, экономически и климатически.
То
а) На большой реке (но по-видимому не Амур, т.к. весь почти возле Китая, а это п.б)
б) не близко к границам
в) ориентированная по центру
г) на основных желательно трансопртных магистралях
д) климат должен быть пригодным для жизни
е) желательно не на чистой сопке, да и вообще лучше на равнине обжитой людьми.

Варианты?

я вам дам свой ответ
Харбин :-), т.е. в карте не хватает МАНЬЧУЖРИИ!!! :-)

Ответить
dobryj_do
12 years ago
Харбин :-),

Прикидки учёных и ДВО РАН тоже прогнозируют, что если процессы будут развиваться строго линейно, то именно ХАРБИН к 2025 году станет столицей Русского ДВ. Правда останется ли этот ДВ «русским» - исследований не проводилось.
Но уже сейчас видно
- финансы,
- товары,
- образовательные программы студентов (а есть уже и для школьников)
- медобслуживание,
- (а при нынешних ценах на билеты )– и просто движение людей (тот же туризм) складывается по линии «города ДВ- Харбин- прочая Россия» - куда как быстрее , чем скажем «города ДВ- Москва».

И ничего удивительно – ведь Харбин – это был русский город, придуманный и построенный русскими именно для эти «столичных» целей. Наши деды были мудрее и дальновиднее нынешних «патриотов».

Ответить
Laotou
12 years ago
И ничего удивительно – ведь Харбин – это был русский город, придуманный и построенный русскими именно для эти «столичных» целей. Наши деды были мудрее и дальновиднее нынешних «патриотов».

Согласен. Да, подзабыли сейчас такого великогочеловека, как граф Витте, который в принципе заложил русское влияние на ДВ.

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago

Дело то собственно не в подзабыли, а в раскладе сил.
На ближайшие 50-лет Харбин столицей русского региона не станет, Или регион перестанет быть русским, или будет использоваться альтернатива. Более того мы его два раза "сдали" в 20-м веке. Может и действительно ДВ он не нужен - все законченное стремится к развалу.
Ну а дождемся развала Китая, если дождемся :-( - тогда и о подзабытой российской маньчжурии можно будет вспомнить. Тут собственно позиционная "война", кто кого пересидит.

А другие варианты?
С точки зрения климата и логистики - отпадает все севернее широты Байкала и Сахалина.
Наиболее центровым является Тында-Сковородино, но блин как там зимой холодно - туда никого не затащишь.

Благовещенск неплох - но близко к границе, как и Хабаровск.
Владивосток, Камчатск и Южный - далеко от коммуникаций. Впрочем Владивосток образует любому столичному городу достойную, конкурентную пару - по "темлому" климату и близости морю, АТР.
В таких условиях Комсомольск, Чита, Улан-Удэ, Иркутск - наиболее логичные.

Ответить
dobryj_do
12 years ago

Это тоже считали.
Не катит.
Всё идёт на Харбин.

А что в ближайшие 50 лет . .
Ну тут две штуки просматриваются.
1. Глобальное потепление открывает СевМорПуть где-то так года к 2020-м (а то и раньше). С этим делом мировой флот резко метанётся МИМО арабов с их вечными заморчками (к тому же из-за всё того же потепления у арабов со жратвой вообще плохо будет)
2. Опять же из-за потепления Приморье и Хабаровский край окажутся в благоприятной климатической зоне в смысле сельского хозяйства. Это для китайской Маньчжурии станет весьма соблазнительными делом (да оно уже и сейчас соблазнительно при их экологии), так что нам будет чем тороговать.
Всё это только УСИЛИТ столичную роль Харбина. Хотя портов на тихоокеанском побережье России откроется много. Но только вот ДЕНЮЖЕК в России не будет. Слишком к нефти она присосалась.
А нефть с глобальным потеплением в цене УПАДЁТ и будет нафиг никому не нужна.
А жратва с потеплением подорожает , но в России её уже сейчас делать никто не умеет, а закупать будет не за что.

Ответить
Куминов Андрей
12 years ago
Это тоже считали.
Не катит.
Всё идёт на Харбин.

А все же Владивосток, Хабаровк и Благовещенск (для которого не Харбин, а ХэйХэ) - не весь Дальний Восток. Для Сахалина, с Камчаткой, Магаданом и Чукоткой - Харбин далеко. Да и Хабаровск даже не близко - у них в Москву рейсов поболее будет.

Да и в аренду отдельно Харбин не возьмешь - один раз обожглись, столько вложив.
Поэтому раз нет лучшего, нужно думать о приемлемом. В конце концов - Москва - далеко не фонтан как столица, но существует.

Хотя не в региональной столице и дело.

Ответить
dobryj_do
12 years ago
Москва - далеко не фонтан как столица, но существует.

Государстов Монако хе-хе 😉. . . тоже существует. Полтора км. в поперечнике. И ничё так.

Речь не о том чего есть, а о том чего НЕ ХВАТАЕТ.

Не хватает НОРМАЛЬНОЙ СТОЛИЦЫ!

Москва - КОНЧИЛАСЬ для ДВ. Признание этого факта - дело времени.

Как когда-то КОНЧИЛАСЬ Филадельфия для США и столицу перенесли в Вашнтон (хотя там расстояния были на порядко поменьше).

. . .Как Бонн не смог стать столицей Единой Германии.

. . .И даже Алма-Ата для Казахстана. Начали строить Астану.

Альтернативы Харбину на ближайшие 50 лет НЕ просматривает. По крайней мере в экономическом смысле. Но будут москвичи дурака из себя ломать - дело дойдёт и до политики.

Ответить