Приветствуем! Мы запустили новую версию форума. Надеемся что вам она понравится. Если вы нашли проблему или у вас есть предложения - напишите нам :)
Написать комментарий...
China Red Devil
11 years ago
не удивительно что многие уезжают из страны и возвращатся не хотят.

удивительно то, что еще больше уезжает таких, которые вернуться хотят 🙂

Ответить
Kultegin
11 years ago

Неудивительным было бы невозвращение уезжающих, которые "вернуться хотят", если бы не их родные, остающиеся в качестве заложников с перспективой репрессивности в отношении их зряплаты, карьеры, благополучия. Поэтому количество хотящих вернуться всегда много. Отказниками никто не хочет быть.

Ответить
China Red Devil
11 years ago
Неудивительным было бы невозвращение уезжающих, которые "вернуться хотят", если бы не их родные, остающиеся в качестве заложников с перспективой репрессивности в отношении их зряплаты, карьеры, благополучия. Поэтому количество хотящих вернуться всегда много. Отказниками никто не хочет быть.

очень посмеялся. 😁
китайцам рассказал- посмеялись тоже 😁 😁
особенно улыбнула "перспектива репрессивности"

Ответить
Kultegin
11 years ago
очень посмеялся. 😁
китайцам рассказал- посмеялись тоже 😁 😁
особенно улыбнула "перспектива репрессивности"

Посмеялись Вы - это понятно, однозначно.
Посмеялись хуажени, которым Вы рассказали - тоже понятно (не будут же они подтверждать слова волосатого варвара из уважения).
Главное - как они посмеялись после того, когда остались наедине без Вас.
😆

Ответить
China Red Devil
11 years ago

наедине без меня- еще в три раза громче. "Какие только сказки про нас не выдумывают эти волосатые варвары." 😆 😆 😆 😆

Ответить
-14-
10 years ago
Современный коммунизм китая сейчас более всего обращается внимание на повышение уровня жиэни народа.

Канеш.

Коэффициент Джини (индекс Джини) - это макроэкономический показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны.

Ответить
-14-
10 years ago

Чем он меньше — тем более равномерно распределяются доходы населения внутри страны т.е. меньше социальное расслоение — разрыв между богатыми и бедными. При абсолютно равномерном распределении доходов G=0. Если все доходы в стране сосредоточены в руках одного человека, G=1.

Считается, что если G>0.4, может иметь место быть угроза социального взрыва. В действительности же это зависит от общего благосостояния общества, времени нахождения общества в состоянии сильного социального расслоения, информационной политики властей и особенностей менталитета.

Т.е. по сути к-т Джини это показатель не богатства а, скорее наличия/отсутствия бедности.

В России G=0.41 , в США 0.45, на Украине 0.31, в Китае 0.47 и продолжает повышаться

Самый низкий, естественно, в Швеции 0.23.

20 самых справедливых стран мира находятся в Европе. 20я — Беларусь (G=0.3)
В среднем по ЕС 0.31

Коэффициент Джини для СССР в 1990г. составил 0,233

"Карта мира" по коэффициенту Джини

http://img191.imageshack.us/f/91966724.jpg/

Ответить
China Red Devil
10 years ago
Коэффициент Джини (индекс Джини) - это макроэкономический показатель,

хахахахаха 🙂
дурилка картонная

Считается, что если G>0.4, может иметь место быть угроза социального взрыва.

и ведь верят люди, верят, как в Леню Голубкова 😂

Т.е. по сути к-т Джини это показатель не богатства а, скорее наличия/отсутствия бедности.

Это и по сути и по содержанию показатель ерунды, совершенно ни о чем не говорящей.

Коэффициент Джини для СССР в 1990г. составил 0,233

но взрыв, тем не менее произошел. 😂

-14-, вы чем гигантского размера шрифты тут забабахивать (чушь не станет меньшей чушью, хоть ее метровыми буквами распечатай) лучше полюбуйтесь на эту самую карту, какие чудные, милые индексы там проставлены для Египта... Йемена... Саудовской Аравии...
Посмотрите иподумайте, какую чушь вам впарили.

Ответить
Челoвек
9 years ago

China Red Devil, по сути есть что сказать?

Разница между "может иметь место быть угроза социального взрыва" и "революция неизбежна" огромна и очевидна и младенцу.
Неравенство далеко не единственная возможная причина социальных потрясений.
При всем к вам уважении "хахахахаха дурилка картонная" и "чушь, бред, бред, чушь" это не аргументы, это метание слюны в их (аргументов) отсутствие.
К-т Джини — точная величина. У вас есть какие-то конкретные претензии к методике расчета?

Ответить
China Red Devil
9 years ago
К-т Джини — точная величина.

Если для вас это- точная величина 😂, и ничего странного на приведенной карте вы не видите, тогда и говорить не о чем.
А я считаю этот "коэффициент" просто ерундой, ничего ни о чем не говорящей.

Ответить
Челoвек
9 years ago
Если для вас это- точная величина 😂

Нет никаких "для вас" и "для нас". Если двоим сигналы светофора каутся разными по цвету, значит один из них дальтоник.
К-т (любой) это то, что вычисляется по формуле, следовательно является точной величиной.

Странными людям нередко кажутся факты, расходящиеся с их представлениями об окружающем мире. Тут есть только два выхода: принять факты и уточнить свою картину мира, или факты отринуть и жить иллюзиями. Правда есть еще и самый неприятный тип людей: те, кто мало что живут иллюзиями, так еще и их окружающим старательно навязывают.
Вы можете сколько угодно считать 2*2 равным 5ти, небо малиновым, Землю плоской — ваше право. Но навязывать свою ересь, огульно атаковать науку, занимаясь воинствующим мракобесием не стоит. Себя только в глупом виде высталяете.

Ответить
Irene
9 years ago
К-т (любой) это то, что вычисляется по формуле, следовательно является точной величиной.

Извините, что встреваю. Не в обиду Вам, просто интересно стало.
Но это не совсем верно в целом и для данной формулы в частности. Это же не замороженный коэффициент (константа), а коэффициент - функция, т.е. зависящий от переменных.
Если я правильно поняла формулу, то значение будет меняться, например, в зависимости от того как будем делить на группы, или как и какие собрали данные, что учли, а что нет. В статистике все формулы правильны и точны, но исходные данные самый тонкий момент.

Ответить
Челoвек
9 years ago
Извините, что встреваю. Не в обиду Вам, просто интересно стало.
Но это не совсем верно в целом и для данной формулы в частности. Это же не замороженный коэффициент (константа), а коэффициент - функция, т.е. зависящий от переменных.
Если я правильно поняла формулу, то значение будет меняться, например, в зависимости от того как будем делить на группы, или как и какие собрали данные, что учли, а что нет. В статистике все формулы правильны и точны, но исходные данные самый тонкий момент.

А какая разница как понимать формулу? Естественно результат любых расчетов изменится при других исходных данных. Это для любой формулы верно.
Вот Академия общественных Наук Китая считает, к-т Джини валидным и проводит (или заказывает) исследование для его арсчета перед ежегодным отчетом.
А Чайнареддевил говорит, что к-т Джини ерунда. Почему? "Да ерунда и всё" отвечает Чайнареддевил.
Профессионалам из академии я почему-то доверяю больше, чем профану в данной области, заменяющему аргументы смайликами.

Ответить
Irene
9 years ago
Естественно результат любых расчетов изменится при других исходных данных. Это для любой формулы верно.

Так я только об этом и говорила. А к самому методу претензий нет.

Интересно, а к.Джинни для России по данным Госкомстата и мирового банка отличаются? Вроде как – да, но лень искать.

Ответить
Челoвек
9 years ago
Так я только об этом и говорила. А к самому методу претензий нет. Интересно, а к.Джинни для России по данным Госкомстата и мирового банка отличаются? Вроде как – да, но лень искать.

незначительно http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI/countries?page=1&display=default http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.htm

Ответить
China Red Devil
9 years ago
Нет никаких "для вас" и "для нас". Если двоим сигналы светофора каутся разными по цвету, значит один из них дальтоник.

Есть, и даже очень серьезные "для"вас" и "для нас". Для вас, может быть, любой столб, покрашенный в зеленый цвет- это светофор. А для нас нет.

К-т (любой) это то, что вычисляется по формуле, следовательно является точной величиной.

Вааау.
Неужели.
Вы с этим величайшим научным открытием уже нобелевку получили? Нет? И слава богу. 😁
Сила Божия, знаете ли, тоже вычисляется по формуле: Масса Божия умноженная на Божье Ускорение. Следовательно, Сила Божия является точной величиной?!!
..........
Как я понял, на карту вы так и не посмотрели, и ничего странного на ней не увидели. Прискорбно.

Странными людям нередко кажутся факты, расходящиеся с их представлениями об окружающем мире. Тут есть только два выхода: принять факты и уточнить свою картину мира, или факты отринуть и жить иллюзиями. Правда есть еще и самый неприятный тип людей: те, кто мало что живут иллюзиями, так еще и их окружающим старательно навязывают.

Да- да, очень верно сказано про вас. Вы сколько угодно можете жить в мире иллюзий и диких формул, никоим образом ничего не доказывающих.
Вы можете сколько угодно считать дикость точной величиной.
Но старательно навязывать ее окружающим я вам не дам. Кто себя здесь в глупом виде выставляет, так это бесспорно вы.

Вот Академия общественных Наук Китая считает, к-т Джини валидным и проводит (или заказывает) исследование для его арсчета перед ежегодным отчетом.

Так проводит или заказывает? Это вещи очень разные.
Одно дело- это если челoвек проводит исследование на тему, сколько денег он сможет потратить в следующем месяце, а другое дело- когда он это исследование заказывает постороннему дяде. 😁

А Чайнареддевил говорит, что к-т Джини ерунда. Почему? "Да ерунда и всё" отвечает Чайнареддевил.
Профессионалам из академии я почему-то доверяю больше, чем профану в данной области, заменяющему аргументы смайликами.

Хехе. Это не доверие, это называется Вера. Вот верит Человек, что у профессионалов не может быть дурилова, потому, что они Профессионалы, и глаза у них честные 😍. А Чайнареддевил не верит, вот и вся разница. 🙂
ЗЫ. А вы, батенька, просто убогий, неумный троль, и уши у вас холодные. 🙂

Так я только об этом и говорила. А к самому методу претензий нет.

К самому методу не просто претензии есть а очень серьезные..

Ответить
Irene
9 years ago
К самому методу не просто претензии естьа очень серьезные..

Это Вы о математической части или о методе сбора статистических данных? Я о вычислении.

«У вас к пуговицам претензии есть?» 😆

Ответить
Челoвек
9 years ago
Это Вы о математической части или о методе сбора статистических данных? Я о вычислении.

Я вас умоляю, какой математической части, этот праздный болтун квадратного уравнения не решит. Демагогия в лучших традициях старших классов: больше смайликов хороших и разных.
Не ведитесь, тролль-то жирнючий.

Ответить
Irene
9 years ago
Я вас умоляю, какой математической части, этот праздный болтун квадратного уравнения не решит. Демагогия в лучших традициях старших классов: больше смайликов хороших и разных.
Не ведитесь, тролль-то жирнючий.

Да нет, не тролль и задачи решать умеет. Проверено.

А Вы как сами думаете, можно получить два разных значения к.Джинни для одной страны за один период? Я думаю, что да. Математика здесь «пришита накрепко, не оторвешь». Но вот данные…
Кстати, желтый цвет Индии на карте меня удивил. Ну, да тут я могу что-то и не понимать.

Ответить
China Red Devil
9 years ago
Это Вы о математической части или о методе сбора статистических данных? Я о вычислении.

Скорее к методу сбора данных и последующей обработке данных, в связи с чем и получился такой странноватый результат. Там не только для Индии, там много чего удивительного на карте...

Ответить
Челoвек
9 years ago
А Вы как сами думаете, можно получить два разных значения к.Джинни для одной страны за один период?

Как-тотак думаю.

Ответить
Челoвек
9 years ago
Да нет, не тролль и задачи решать умеет. Проверено.

Вы призываете меня не верить своим глазам?

Ответить
Челoвек
9 years ago
Скорее к методу сбора данных и последующей обработке данных, в связи с чем и получился такой странноватый результат. Там не только для Индии, там много чего удивительного на карте...

Претензии к методу? 😆 Напомнило сцену о памятнике из "Джентльмены удачи".
У вас,Девил, цугцванговая позиция: вы огульно защищаете Китай, который , что самое интересное никто не атакует, но не можете этого сделать не принося в жертву китайских социологов. Раз "претензий к формуле" (она уже изыкалась, бедная формула) у вас нет, то виноваты "те, кто считает". А считают китайские же ученые. Значит либо "Китай говно", либо китайские ученые, китайская наука стало быть, а следовательно и Китай в целом.

А все из-за вашего великолепного умения находить черную кошку в темной комнате даже когда ее там нет. 🙂
Китай хорошая годная страна. И доверять китайским ученым у меня оснований нет. Равно как и отрицать немомненно растущее социальное расслоение как неизбежное следствие проводимой политики. Рассматривать джини в отрыве от других показателей лишено какого бы то ни было смысла, а вы к нему присосались как та девушка, что из любопытства решила поцеловать столб.

Ответить
China Red Devil
9 years ago
Претензии к методу? 😆 Напомнило сцену о памятнике из "Джентльмены удачи".
У вас, Девил, цугцванговая позиция: вы огульно защищаете Китай, который , что самое интересное никто не атакует, но не можете этого сделать не принося в жертву китайских социологов. Раз "претензий к формуле" (она уже изыкалась, бедная формула) у вас нет, то виноваты "те, кто считает". А считают китайские же ученые. Значит либо "Китай говно", либо китайские ученые, китайская наука стало быть, а следовательно и Китай в целом. А все из-за вашего великолепного умения находить черную кошку в темной комнате даже когда ее там нет. Китай хорошая годная страна. И доверять китайским ученым у меня оснований нет. Равно как и отрицать немомненно растущее социальное расслоение как неизбежное следствие проводимой политики. Рассматривать джини в отрыве от других показателей лишено какого бы то ни было смысла, а вы к нему присосались как та девушка, что из любопытства решила поцеловать столб.

Эта была робкая попытка ответа по принципу "нагромоздить побольше слов, чтоб показаться умным"? 😁
Не засчитано, бредословие слито в унитаз. 😋

Ответить
Irene
9 years ago
Вы призываете меня не верить своим глазам?
Как-то так думаю.

Это только отклик на Ваш призыв. 😉

А отклонения бывают в результатах измерения. Но если мы что-то не мерили, то это уже не погрешность.
И вообще (мое резюме, можно не соглашаться), по-хорошему, результаты вычислений нужно давать с пояснением. Например: «к.Джинни бал рассчитан для такой-то выборки, где доходом мы считаем вот это …».
Тогда можно более или менее однозначно понимать, что отражает это значение, и будет согласие в подобных спорах.

Ответить