Написать комментарий...
ren ren
13 years ago
Его же не на допинг проверяли. Если брать во внимание, что препараты того времени оставляли след на годы, то средства и методы обнаружения тоже были на уровне того времени, а значит, возможно и не могли обнаружить всех препаратов. А последствия употребления допингов исследованы, но за небольшой промежуток времени, и что за побочные эффекты могут быть вследствии употребления, кроме того, что уже известно можно только предполагать.

Проверялиисключительнохорошо. На все подряд в трех разных лабораториях.

Последствия применения допингов 60-70 гг. изучены очень неплохо.
Спросите любого старого бодибилдера. Шварценеггера, например 🙂

Ответить
Tuman
13 years ago
Спросите любого старого бодибилдера. Шварценеггера, например 🙂

А мне и спрашивать не надо, у моего знакомого знатного местного бодибилдера 70-х годов, почки раз --- и отказали.

Ответить
ren ren
13 years ago
А мне и спрашивать не надо, у моего знакомого знатного местного бодибилдера 70-х годов, почки раз --- и отказали.

Вот и я о том же...

Ответить
WasBornForRun
13 years ago

У Вас есть сведения, что его проверяли именно на допинг или просто на наличие всех возможных препаратов в организме? Еще я имел в виду, что на тот момент средства обнаружения допингов вполне могли отставать по современности от самих препаратов, что и сейчас часто наблюдаем.
Последствия еще не до конца изучены. Сколько лет исследованиям 30-50, это малый срок для того, чтобы выявить все возможные побочные эффекты и т.д. Но даже за такой короткий промежуток времени сколько уже обнаружено не очень положительного. Про Шварценнегера в курсе. Да и сейчас билдеры творят, что хотят не задумываясь о последствиях, а после жизнь им преподносит неожиданные сюрпризы.

Ответить
ren ren
13 years ago
У Вас есть сведения, что его проверяли именно на допинг или просто на наличие всех возможных препаратов в организме? Еще я имел в виду, что на тот момент средства обнаружения допингов вполне могли отставать по современности от самих препаратов, что и сейчас часто наблюдаем.

Завидую вашему упорству.

Проверяли на наличиевсехвозможных веществ, особенно тщательно на наличие нелегальных препаратов - наркотиков и психотропных веществ (это делалось по настоянию "Американской международной страховой компании"). Больше того, детективы "Американской международной страховой компании" провели собственное частное расследование. В Гонконге и США искали все, что могло связать Брюса Ли с нелегальными препаратами. Думаю, не надо объяснять, как глубоко копают крупные страховые компании, когда речь идет о миллионных выплатах. Если бы было что-то, что связано с допингом, они ухватились бы за это как черт за грешную душу. Далее, покаждомуобнаруженному веществу судебные эксперты выносили решение о его возможном воздейстии на смертельный исход.

Последствия еще не до конца изучены. Сколько лет исследованиям 30-50, это малый срок для того, чтобы выявить все возможные побочные эффекты и т.д. Но даже за такой короткий промежуток времени сколько уже обнаружено не очень положительного. Про Шварценнегера в курсе. Да и сейчас билдеры творят, что хотят не задумываясь о последствиях, а после жизнь им преподносит неожиданные сюрпризы.

30-50 летболее чем достаточный срок, чтобы сдохнуть или остаться инвалидом. Что и было многократно продемонстрировано. Бодибилдеры 70-х страдают от поражений печени, почек, сердечно-сосудистой системы, реже суставов. Со всем этим у Брюса был полный порядок.

ИМХО, не там ищете.

Ответить
ren ren
13 years ago

Эмоции улеглись. Это 🙂

Интерес увял. Это 😞

Последнее связываю с новогодними хлопотами.

Думайте, ищите ответы, копите вопросы - сам исчезаю на две недели.

Всем всего наилучшего. С Новым годом!

Ответить
Мечник
13 years ago
Эмоции улеглись. Это 🙂

Интерес увял. Это 😞

Последнее связываю с новогодними хлопотами.

Думайте, ищите ответы, копите вопросы - сам исчезаю на две недели.

Всем всего наилучшего. С Новым годом!

Заинтриговал и исчез.Ну-ну.

Ответить
stiks
13 years ago

Мечник, а в чем интрига. Мы здесь толчем воду в ступе. Что уважаемый ren ren хочет узнать, доказать. Что Брюс умер не от отека мозга, а от переедания стероидов, виски перепил. Пусть будет так. И как говорят у нас- и шо? Брюс все равно будет Великим. И не важно кем, бойцом, актером, человеком. Тут уж каждый сам решает. А вообще, о мертвых или хорошо, или никак.

Ответить
Мечник
13 years ago
Мечник, а в чем интрига. Мы здесь толчем воду в ступе. Что уважаемый ren ren хочет узнать, доказать. Что Брюс умер не от отека мозга, а от переедания стероидов, виски перепил. Пусть будет так. И как говорят у нас- и шо? Брюс все равно будет Великим. И не важно кем, бойцом, актером, человеком. Тут уж каждый сам решает. А вообще, о мертвых или хорошо, или никак.

А я думал,ren клонит в ту сторону,что Брюса каким-то неведомым колдовством убил И Мэнь.А насчет величия Ли спорить даже не собираюсь.Это Личность.И в боевых искусствах,и в кино.Пусть даже и не был Мастером в традиционном понимании этого слова.Пусть земля ему будет пухом.

Ответить
Egor
13 years ago
установили причину смерти: острый церебральный отёк головного мозга.

(в его желудке действительно содержалось ничтожное количество марихуаны, настолько ничтожное, что профессор Р. Тире из отделения судебной медицины Лондонского университета сказал, что возможный эффект был равен чашке крепкого чая),

Ну уже в этом - искажения (я врач, невролог по базову образованию).
Что за церебральный отёк головного мозга? В медицине - "церебральный" это и есть то, что оносится к головному мозгу. Приведённого здесь диагноза быть не может, это типа "масло маслянное".
А что за дискуссия про марихуану? С одной стороны найдено её количество! А с другой - эффект как от чая. Так обнаружено количество вещества или какой-то эффект на слизистую стенку желудка? Это - совсем разные вещи.
Что уж говорить, если в исходном материале такие чудовищные, с точки зрения медицины, искажения.

Ответить
stiks
13 years ago

Да вообще ветка бессмысленная. Все равно, что обсуждать гибель Титаника или Тунгуский метеорит. А для экстремалов - появление первых звезд в галактике.

Ответить
Tuman
13 years ago
Да вообще ветка бессмысленная.

Ну да, конечно.

Все равно, что обсуждать гибель Титаника или Тунгуский метеорит.

С гибелью "Титаника" именно благодаря исследованиям, обсуждениям и расследованиям сейчас все ясно.

А для экстремалов - появление первых звезд в галактике.

Совсем глупый пример, появление первых звезд в галактике рассчитано с очень высокой точность. Космология в последнее время продвинулась очень далеко в своих исследованиях.

По этому, тема предложеная Женем очень полезная, хотя бы для размышления.

Единственное, что лично мне в ней не нравится, так это позиция автора. Если ему есть, что сказать - то пусть говорит все, а не сыплет крохи на скатерть.

Ответить
stiks
13 years ago

Не по теме ветки, но уважаемый Туман, если все ясно с гибелью Титаника, то обьясните, как супер-пупер современный лайнер влетел в айсберг. И почему на корабле за много лимонов фунтов-стерлингов у вахтенного офицера не было простого бинокля. Да и со звездами все шито белыми нитками. Это есть мания величия человечества, типа мы все знаем, все рассчитали. А потом нашу планетку, не дай бог конечно, накрывает какая-то космическая радиация, а яйцеголовые чешут репы и говорят- во блин попали.

Ответить
Tuman
13 years ago
как супер-пупер современный лайнер влетел в айсберг.

Он был далеко не так современен, как вы думаете. Без радаров, эхолотов и навигационного оборудования.

И почему на корабле за много лимонов фунтов-стерлингов у вахтенного офицера не было простого бинокля.

А видимость у него была? Если вы хоть раз ходили на судах в море, то, наверное, знаете, что видимость -- все еще определяющий фактор, и никакой бинокль вам не поможет в туман.

Да и со звездами все шито белыми нитками.

Да, вы что? Есть такая наука Физика (эта такая штука, где господствует точность, та самая конкретность, за которую вы ратуете), так вот формальные выкладки известные нам на сегодняшний день относительно космологии вполне достоверны, поскольку подтверждаются наблюдениями. Почитайте Линде, он очень много и хорошо пишет на тему рождения мультиверсума и по этапам формирования галактик у него есть работы.

Это есть мания величия человечества, типа мы все знаем, все рассчитали.

Нет, не все. Но многое. И это не мания, а банальный научный подход.

А потом нашу планетку, не дай бог конечно, накрывает какая-то космическая радиация, а яйцеголовые чешут репы и говорят- во блин попали.

Как не "проклятье золотой жемчужины"... маразм.

Космическая радиация накрывает нашу планетку ЕЖЕСЕКУНДНО и не какая-нибудь, а солнечная. Солнечный ветер, представляющий собой поток заряженных частиц, бомбардирует землю от начал ее дней. Пока все живы. Скажите спасибо магнитосфере.

Нас могут "накрыть": взрыв сверхновой в радиусе 10 световых лет - тогда мы все умрем, либо же взрыв черной дыры (об этом Хоккинг пишет, он предполагает, что в радиусе орбиты Плутона точно есть как миниму одна древнейшая черная дыра радиусом с протон. Про его теорию испарения, я думаю, вы вкурсе, поэтому объяснять размер нет необходимости). Вот и все. Остальное -- плод воображения фантастов.

Порадоваться можно одному: ни от первого ни от второго спасения не будет, и подготовится к этому событию мы не сможем никак.

яйцеголовые чешут репы

Да, конечно, только это они и умеют делать. А теперь посмотрите вокруг себя. Все, что делает вашу жизнь комфортной - плод их ума.

Ответить
stiks
13 years ago

Да, Линде красиво пишет свои работы

$$ S = N\int d^4x \sqrt{g(x)} \left(\frac{R(x)}{16\pi G} +L(\phi(x))\right) + \sum_{i=1}^{k} N_i\int d^{ {n_{i}}}x_i \sqrt{g_i(x_i)} \left(\frac{R(x_i)}{16\pi G_i} +L_i(\phi_i(x_i))\right). \nonumber $$

Вы только не забывайте, что это все теория.

Теория - ж. греч. умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью НА ДЕЛЕ, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. ТЕОРИЯ НЕ ВСЕГДА ВЕРНА; она ждет подтверждения опыта.

Ну и как, получилось у него создать новую галактику.

Цитата: stiks от Сегодня в 02:06:14
яйцеголовые чешут репы

Да, конечно, только это они и умеют делать. А теперь посмотрите вокруг себя. Все, что делает вашу жизнь комфортной - плод их ума.

А теперь посмотрите вокруг себя вы. Сколько бед и катаклизмов планетарного масштаба принесли плоды их ума.

Ответить
Tuman
13 years ago
Да, Линде красиво пишет свои работы

$$ S = N\int d^4x \sqrt{g(x)} \left(\frac{R(x)}{16\pi G} +L(\phi(x))\right) + \sum_{i=1}^{k} N_i\int d^{ {n_{i}}}x_i \sqrt{g_i(x_i)} \left(\frac{R(x_i)}{16\pi G_i} +L_i(\phi_i(x_i))\right). \nonumber $$

Вообще-то тут красоты мало, строгая последовательность.

Ладно, вот текст его лекции для "страших классов": http://elementy.ru/lib/430484

Вы только не забывайте, что это все теория.

Вы только не забывайте, что относительно процесса формировани и жизни звезд у нас полно фактических данных.

Теория - ж. греч. умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью НА ДЕЛЕ, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. ТЕОРИЯ НЕ ВСЕГДА ВЕРНА; она ждет подтверждения опыта.

Когда речь идет о состоянии вещества в перод инфляционной стадии развития вселенной, еще можно говорить: "ну это же теория". Хотя это может сказать человек только посредственно знакомый с физикой, формулировками космологии. Там все довольно точно. А в остальном фактического материала очень много.

А теперь посмотрите вокруг себя вы. Сколько бед и катаклизмов планетарного масштаба принесли плоды их ума.

Евгений, вы мне искренне не симпатичны. Называть людей, силами которых вы не срете в поле, а греетесь дома у батарее и едите свежую пищу, яйцеголовыми, может только очень низкий человек. Научитесь проявлять уважение к людям, которые сделали для жизни человека больше, чем вы в состоянии понять.

Что касается "Сколько бед и катаклизмов планетарного масштаба принесли плоды их ума". То это херня, необдуманна клишированна херня. Первая экологическая катастрофа случилась еще при династии Шан (неолитическое обещство), когда они вырубили весь лес в округе на производство сивухи. К ученым это не имеет не малейшего отношения.

Поэтому, раз вы такой конкретный, то привидите конкретный пример катаклизма (вообще то они бывают исключительно природными) вызванного работой ученых. И пожалуйста, прежде чем строчить про очередной "Титаник", вспомните про других людей, которые используют разработки этих ученых...

P.S. Вы бы писали мне в личку эти свои "воззрения", поскольку в тему они не попадают, и их все равно сотрут.

Ответить
Сергей Давыдов
13 years ago

Очередная баталлия, которая видно не чего кроме безрадостной констатации негатива не приносит. Вы господа определитесь с терминами, в особенности что Евгений иммешь ввиду под словом яйцеголовые, а то точно начнется чесание голов.

Ответить
stiks
13 years ago

Сорри Сенсей. Прорвало. Зарекался не влезать во флудеж. Каюсь.

Евгений, вы мне искренне не симпатичны. Называть людей, силами которых вы не срете в поле, а греетесь дома у батарее и едите свежую пищу, яйцеголовыми, может только очень низкий человек.


Это так на последок. Туман, я не знаю силами каких людей вы не, сорри цитата, 😳''cрете'' в поле и едите свежую еду, я свою еду выращиваю сам, на огороде. Огород, это такая штука где растет морковь, картошка и тд. И свой сортир я тоже построил сам, без космических технологий. Скромненько.
А что до техногенных катастроф, то одного Чернобыля нам еще на лет на 500 хватит. Да и те ракетки, типа СС-20, тоже свою лепту внесут. Скажете чушь, поднимите новости о взрывах на военных складах на Украине в с. Богдановка. Раз в год и палка стреляет.
Это я к тому, уважаемый Туман, что в погоне за комфортом, мы не замечаем :🙂ни озоновых дыр, не расширяющихся пустынь, не таянья ледников. И мебель мы хотим натуральную, и пофиг нам , что леса рубят аж щепки летят. А чо, нам хватит, а там хоть трава не расти.
Все удаляюсь, куда тут тягаться с людьми которые и по боевые искуства все давно знают, и звезды зажигают простым росчерком пера.
Вот только вопрос. Туман, если вы такой умный, почему строем не ходите. 😉
Ответить
Tuman
13 years ago
Сорри Сенсей. Прорвало. Зарекался не влезать во флудеж. Каюсь.

Бог простит.

И свой сортир я тоже построил сам, без космических технологий. Скромненько.

И пилу сами сделали, и топор выковали и гвозди тоже. И конструкцию сами изобрели... Браво!

А что до техногенных катастроф, то одного Чернобыля нам еще на лет на 500 хватит.

Да, хватит. При это сотни атомных станций стабильно работают и берегут деревья, экологию...

Кстати, тот же нож... он от меча произошел. А сколько от мечей погибло...

Раз в год и палка стреляет.

Да, если за ней не следить!

ни озоновых дыр, не расширяющихся пустынь, не таянья ледников.

Да замечаем, почему же. Сотни фондов работаю, тысячи научных работников. Только вот... корпорации не готовы, им денег надо. Причем тут ученые?

Вот только вопрос. Туман, если вы такой умный, почему строем не ходите. 😉

Детский сад. Скажите, вам правда 35? Я не верю, что люди в таком возрасте бывают такими, как вы. Вы себе лет 10, случайно, не для солидности приписали?

Ответить
stiks
13 years ago

Ходить строем,это не детский сад. Это, если вы знаете, из армейского юмора.
И то что нож произошел от меча, это конечно да. Просто не понятно как древние из кремния делали сначала мечи, а потом их в резаки переделывали.
Мне действительно 35 лет. И мне хватает ума, в отличие от некоторых умников,не сунуть свой нос во все щели и форумы. Может вы и эрудированный молодой человек, но давать советы другим, когда вас об этом не просят, это просто не прилично.
Удачи в флуде.

Модераторы, сорри, что ветку использовал не по назначению. Удалите мои записи, пожалуйста.

Ответить
ren ren
13 years ago

Здравствуйте все!
Вот я и вернулся.

Единственное, что лично мне в ней не нравится, так это позиция автора. Если ему есть, что сказать - то пусть говорит все, а не сыплет крохи на скатерть.

Мне лично не нравится потребительское отношение: "Ну и шо вы там, друг любезный, накопали? Выкладывайте - нам прикольно!" Я с самого начала обозначил свою позицию - я делюсь фактами, которые добыл, и задаю вам вопросы, которые задаю себе - а вы отвечаете на мои вопросы и задаете свои (в идеале делитесь неизвестными фактами). Так будет по честному. А вариант - я корячусь, не щадя живота своего добываю информацию (в буквальном смысле, одного кофе с разными людьми выпил за два месяца столько, сколько обычно за год выпиваю 😆), а вы эту информацию вяло перевариваете (эмоции невсчет 😆) - не пройдет.

Есть, правда, другой вариант: подождите полгода - прочитаете в журнале статью, где все будет популярно изложено (с учетом обывательских пристрастий 😉).

Ответить
ren ren
13 years ago
установили причину смерти: острый церебральный отёк головного мозга.

(в его желудке действительно содержалось ничтожное количество марихуаны, настолько ничтожное, что профессор Р. Тире из отделения судебной медицины Лондонского университета сказал, что возможный эффект был равен чашке крепкого чая),


Ну уже в этом - искажения (я врач, невролог по базову образованию).
Что за церебральный отёк головного мозга? В медицине - "церебральный" это и есть то, что оносится к головному мозгу. Приведённого здесь диагноза быть не может, это типа "масло маслянное".
А что за дискуссия про марихуану? С одной стороны найдено её количество! А с другой - эффект как от чая. Так обнаружено количество вещества или какой-то эффект на слизистую стенку желудка? Это - совсем разные вещи.
Что уж говорить, если в исходном материале такие чудовищные, с точки зрения медицины, искажения.

То, что в дискуссии принял участие врач-специалист, это замечательно. Дело в том, что я пользуюсь не медицинскими, а популярными источниками (+ особенности перевода). Только (если вы, доктор, прочитали все мои сообщения) источники основываются на открытом судебном разбирательстве. Т. е. врачи и судмедэксперты излагали свои выводы судье, прокурору и присяжным. И (в силу особенностей англо-саксонского правосудия) обязаны были растолковать им медицинские термины общепонятным языком. С моей, любительской, точки зрения, вопрос могло ли обнаруженное при вскрытии количество наркотика стать причиной смерти вполне мог иметь утрированный ответ про чашку чая.

Если вас не затруднит, не могли бы вы сформулировать перечень данных необходимых (с профессиональной точки зрения) для установления причины смерти?

И еще один вопрос, как к профессионалу, лечение эпилепсии относится к компетенции невролога или психиатра?

Ответить
Tuman
13 years ago
это просто не прилично.
Удачи в флуде.

Благодарю за совет. В остальном разберусь сам.

Ответить
Tuman
13 years ago
А вариант - я корячусь, не щадя живота своего добываю информацию (в буквальном смысле, одного кофе с разными людьми выпил за два месяца столько, сколько обычно за год выпиваю 😆), а вы эту информацию вяло перевариваете (эмоции невсчет 😆) - не пройдет.

Понятно. Зовите меня просто - яркий гений. Ren ren, если у вас цель собрать на Полушарии материал для статьи, с которой вы потом немного серебра стрясете, то было бы не плохо так и написать: Я тут ничего выклавывать не буду, кроме того, что хочу осудить, ТОЧКА.

подождите полгода - прочитаете в журнале статью, где все будет популярно изложено (с учетом обывательских пристрастий 😉).

Хорошо, что же еще остается.

Ответить
ren ren
13 years ago
Понятно. Зовите меня просто - яркий гений. Ren ren, если у вас цель собрать на Полушарии материал для статьи, с которой вы потом немного серебра стрясете, то было бы не плохо так и написать: Я тут ничего выклавывать не буду, кроме того, что хочу осудить, ТОЧКА.

Я никого в заблуждение не вводил - перечитайте мои посты. Если у кого-то возникли иллюзии - это не ко мне.

Материал собран на все 100%. Его хватит на две статьи. Дело за структурированием собраного и анализом - в чем и предлагаю поучаствовать. На предметные вопросы даю и буду давать исчерпывающие, в меру способностей, ответы - еще раз перечитайте мои предыдущие посты. Очень надеюсь, что большинство "прописанных" в этом разделе форума не питается кем-то пережеванной пищей. Для остальных есть глянцевые журналы и телевидение.

подождите полгода - прочитаете в журнале статью, где все будет популярно изложено (с учетом обывательских пристрастий 😉).

Хорошо, что же еще остается.

Остаются яркие таланты. Рекомендую прочитать ТИК (Тайную историю кино) Алексея Евдокимова. Встряхивает - будь здоров! Глава о Брюсе Ли - превосходна, и не она одна.

Ответить