Написать комментарий...
WiRed
16 years ago
Объективно - HEкачественное искусство eto то, которое потребляет menshee количество людей на menshem пространстве и за HEбольшoй временной срок.

Скажите, а фекалии в пищу вы употребляете? 😲

Каким образом можно сделать то, что не удалось даже сверхмощному аппарату оболвания в пору могущества СССР - заставить употреблять "HEкачественное искусство" ?

Ответить
kwisin
16 years ago

Так я не зря написал "объективно". А субъективно проводит грань между качественным и некачественным сам потребитель. Если же учесть, что наличие "объективной реальности" - под большим вопросом... 😁

Ответить
WiRed
16 years ago
Так я не зря написал "объективно". А субъективно проводит грань между качественным и некачественным сам потребитель. Если же учесть, что наличие "объективной реальности" - под большим вопросом... 😁

Найдите в библиотеке такой роман - "Русский лес" такого письменника - Леонова. Прочитайте его ВЕСЬ - а вот тогда мы и поговорим о "некачественном исскустве" 😆 Если живы останетесь от такого чтения :-)

"Некачественное искусство" имеет вполне объективный критерий - оно не может быть потреблено иначе как насильно, под дулом пистолета. Если же хоть пара-тройка добровольных потребителей нашлась - то тогда можно спорить об эстетических и иных составляющих, но исскуство там уже ТОЧНО есть.

Ответить
WiRed
16 years ago
Формально вы правы. Но, к сожалению, лишь формально. 😆

Описание вербальных технологий от человека, на спор проехавшего за месяц от Питера до Дальнего Востока без копейки денех - как минимум достойно прочтения.

Ответить
WiRed
16 years ago
если роман выпущен, значит его прочло более 3х человек.

Они за это деньги получают, а не плятят. Разницу понимаете?

Ответить
kwisin
16 years ago
на спор проехавшего за месяц от Питера до Дальнего Востока без копейки денех

А причем здесь это?

Ответить
kwisin
16 years ago
Найдите в библиотеке такой роман - "Русский лес" такого письменника - Леонова. Прочитайте его ВЕСЬ - а вот тогда мы и поговорим о "некачественном исскустве" Если живы останетесь от такого чтения :-)

"Некачественное искусство" имеет вполне объективный критерий - оно не может быть потреблено иначе как насильно, под дулом пистолета. Если же хоть пара-тройка добровольных потребителей нашлась - то тогда можно спорить об эстетических и иных составляющих, но исскуство там уже ТОЧНО есть.

Не читал и соцреализмом не увлекаюсь. Хотя "Как закалялась сталь" доставил мне большое удовольствие. А кто-то Сорокина не может читать или того же Виктора Ерофеева - тошнит. Александр Гольдштейн писал, что романы Солженицына можно читать только по приговору трибунала, а я "В круге первом" и "Раковый корпус" не единожды перечитывал.

Читатели есть у любой литературы. Объективного деления быть не может. Премии вообще ничего не показывают.

Ответить
WiRed
16 years ago
на спор проехавшего за месяц от Питера до Дальнего Востока без копейки денех

А причем здесь это?

А вы попробуйте. Тогда поймете, что для этого нужно было нехилое знание людей и нехилый талант рассказчика.

У меня было нечто подобное - только из Хабаровска в Питер, и копеек 10 у меня все-таки было 😆 После пульки с попутчиками 🙄 Ну и авиабилет - но! из Домодедова до Шереметьева пешью не дойдешь :🙂 Пришлось попрошайничать 😳

Ответить
WiRed
16 years ago
Найдите в библиотеке такой роман - "Русский лес" такого письменника - Леонова. Прочитайте его ВЕСЬ - а вот тогда мы и поговорим о "некачественном исскустве" Если живы останетесь от такого чтения :-)

Не читал и соцреализмом не увлекаюсь.

А я вам не увлекаться и не удовольствия для - исключительно в научных целях. Увлечься ТАКИМ - дебил книг не читает, а нормальному человеку одолеть больше пяти страниц этой хрени никак не возможно.

Или вы предпочитаете составлять впечатление о вкусе устриц путем изъящных умозаключений?

Так вот - отведайте этой хрени, а потом будете теоретизировать - что ВСЯКАЯ литература имеет свих читателей.

Ню-ню 😆

Ответить
kwisin
16 years ago
Тогда поймете, что для этого нужно было нехилое знание людей и нехилый талант рассказчика.

Верю. И Веллер - именно рассказчик. А не писатель.

Ответить
Славак
16 years ago
Верю. И Веллер - именно рассказчик. А не писатель.

Писатель или рассказчик - не столь важно. Важно, что таких как он много (на литпром загляните или в подобные сайты), а таких, как Чехов (если уж брать малую форму) мало. А по поводу "без копейки денег добрался из А в Б", это конечно круто, но к писательству отношения, как уже было замечено, не имеет.
Кстати, даст кто-нибудь из спорящих определение искусству, а то может спор идет о разном 😆

Ответить
WiRed
16 years ago
Тогда поймете, что для этого нужно было нехилое знание людей и нехилый талант рассказчика.

Верю. И Веллер - именно рассказчик. А не писатель.

"Рассказчик" - о чем ?

Ответить
WiRed
16 years ago
Кстати, даст кто-нибудь из спорящих определение искусству, а то может спор идет о разном 😆

Вы всерьез думаете, что это возможно?

Ответить
Славак
16 years ago
Вы всерьез думаете, что это возможно?

Я всерьез думаю, что если здравые люди спорят о чем-то, то знают предмет спора :🙂

Ответить
Славак
16 years ago
"Рассказчик" - о чем ?

Не о чем, а чего 😆 Анекдотов и баек.

Ответить
WiRed
16 years ago
Вы всерьез думаете, что это возможно?

Я всерьез думаю, что если здравые люди спорят о чем-то, то знают предмет спора :🙂

Т.е. вы полагаете, что дать формулировку - это значит постигнуть суть предмета?

Ответить
WiRed
16 years ago
"Рассказчик" - о чем ?

Не о чем, а чего 😆 Анекдотов и баек.

Чьих?

Ответить
Славак
16 years ago
Т.е. вы полагаете, что дать формулировку - это значит постигнуть суть предмета?

Нет. Я не сказал этого. "Дать формулировку" - я не понял смысла этого выражения 🙄

Ответить
Славак
16 years ago
Чьих?

"Невского проспекта" 😆 А серьезно, в большинстве - чужих, в том числе и тех, авторство которых установить сложно, посему приписывается "народу".
Что-то сам навыдумывал конечно...

Ответить
WiRed
16 years ago
Чьих?

"Невского проспекта" 😆 А серьезно, в большинстве - чужих, в том числе и тех, авторство которых установить сложно, посему приписывается "народу".

Огласите список. Вы обвиняете автора в плагиате - потрудитесь предъявить доказательства.

Что-то сам навыдумывал конечно...

Т.е. вымышленный сюжет - это не писатель?

Ответить
Славак
16 years ago

Я не предъявляю обвинений в плагиате. Когда я захочу кого-то обвинить - я так прям и напишу: "Обвиняю такого-то в том-то" 😆 По делу - "Танец с саблями"

Ответить
Славак
16 years ago
Т.е. вымышленный сюжет - это не писатель?

Сильно сказано, от души. Только не понятно 😆

Ответить
Славак
16 years ago

Послушайте, если уж Вы игнорируете предложение о формулировке определения для искусства, может хоть на "писателя" разоритесь? 🙂

Ответить
WiRed
16 years ago
Я не предъявляю обвинений в плагиате. Когда я захочу кого-то обвинить - я так прям и напишу

А! Вы просто треплетесь 😆 Тогда соблаговолите прямо так и инаписать - что сие есть ваш треп пустой, ни на чем не основанный.

По делу - "Танец с саблями"

Исходный текст, его автор.

Ответить
Славак
16 years ago
А! Вы просто треплетесь Тогда соблаговолите прямо так и инаписать - что сие есть ваш треп пустой, ни на чем не основанный.

Это Вы конечно очень остроумно меня осадили 😆

Исходный текст, его автор.

Сплетня известная.

Как насчет определений?

Ответить