Приветствуем! Мы запустили новую версию форума. Надеемся что вам она понравится. Если вы нашли проблему или у вас есть предложения - напишите нам :)
Написать комментарий...
China Red Devil
9 years ago
Каждому свое.
Каждый сходит с ума так, как пожелает.

«А с этою плазмой дойдешь до маразма, и это довольно почетно!» (с) 1964 г.
😆 😆 😆 😆

Ответить
Alt
9 years ago

В управлении есть такая творческая стадия разработки проблемы, называется "брейнсторминг", т.е. мозговой штурм.

На этом этапе, генералы, стратеги, члены аналитических и оперативных групп, консилиумы врачей, дизайнеров и инженеров, форумы интеллектуалов, все приглашаются к вываливанию всяких и всяческих идей, даже самых сумасшедших, дабы прийти к эвристическому решению.

На данном этапе особенно контрпродуктивны всяческие переходы на личности. Затем следует беспристрастный отсев зерен от плевел, а не критика их авторов.

Если члены группы обуреваемы страстями - эффективного решения не будет. Тогда время затрачивается в пустую.

Ответить
Alt
9 years ago

О "языковой плазме" вам расскажут многие полиглоты (весьма интересное явление). Оттуда появлялось эсперанто.

Математики возможно называли бы это 'пересечение семантических множеств' языков.

Или возьмем программистов, у них множество искусственных языков, но ВСЕ ОНИ вертятся (плазма) вокруг чего-то одного.

Или возьмем религии. Многие отмечают, что вера в бога у всех народов, так или иначе, позиционируется вокруг чего-то единого.

И так далее. Думаю, под 'языковой плазмой' г. Вашкевич имеет ввиду подобное явление в языках.

Ответить
v_andal
9 years ago
И тут нужно отсоединить зерна от плевел. Для этого существуют гипотезы, которые должны проходить горнило доказательств, а не издевательств.

Вся проблема только в том, что "гипотезер" не хочет считать доказательствами то, что опровергает его гипотезу 😉 Скажем, указывают ему, что он использует для трансформации слов варианты которые в истории не регистрировались, а он в ответ "мало ли чего в истории не регистрировали". Доказывают ему, что используя данный метод поиска совпадений, любые два языка можно назвать родственными, а он в ответ "Вы просто не хотите увидеть новое."

"если результат, есть, доказуем и предсказуем, то это метод", и
"если результата нет, нет его доказуемости и предсказуемости, то это не метод".

М-да. Если "результат" это "метод", то в общем-то продолжать дискуссию нет смысла 😆 Замечу лишь, что кроме как "методом Вашкевича" подобные результаты получить невозможно, а предсказать такой результат (арабские корни в русском языке) до Вашкевича никто не рисковал. Хотя вроде бы Вы не соглашались с выводом Вашкевича о том, что корни есть. То есть Вы сами с его выводами не согласны 😉

Что же касается использования таких ассоциаций как методики изучения языка, то я только за. Методик много, еще одна не помешает. Я тоже нахожу подобные сходства и ассоциации чтобы облегчить запоминание слов. Правда мне лучше запоминаются странные ассоциации 🙂 Но объявлять что в языке есть сходство только из-за того что мне удалось найти очень много таких ассоциаций - противоречит всякому здравому смыслу.

Ответить
Alt
9 years ago
М-да. Если "результат" это "метод", то в общем-то продолжать дискуссию нет смысла

Вы цепляетесь, разговор действительно - отсутствует.

"если результат, есть, доказуем и предсказуем, то он определяет действенный метод",
соответственно "если результата (тестирования) нет, нет его доказуемости и предсказуемости, то это (отсутствие результата) не определяет (действенный) метод".

Как, теперь? Или мне еще где-то словцо, фамильцо, или запятую не удалось допоставить? А може мне первоисточники искать? Глядишь, развернем широкую дискуссию вокруг правописания вопросительного предложения -критерий [научной] истины [т.е. теории] есть - практика [т.е. доказательство, научное] , или наоборот?

Ответить
v_andal
9 years ago
"если результат, есть, доказуем и предсказуем, то он определяет действенный метод",
соответственно "если результата (тестирования) нет, нет его доказуемости и предсказуемости, то это (отсутствие результата) не определяет (действенный) метод".

Вот теперь понятно, что Вы хотели сказать. Вы уж извините.

Что же касается этого тезиса, то его некорректность уже доказал уважаемый CRD приведя в пример метод доказательства что лягушка слышит ушами 🙂 По-моему, нам еще на первом курсе университета все уши прожужали на тему того, что правильность результата никак не гарантирует правильности метода его получения.

Более того, еще никто не доказал, что результаты полученные Вашкевичем (утверждение что русский и арабский языки родственные) являются правильными, а главное, эти результаты вообще не предсказуемы.

Так что по всем пунктам получаются минусы.

Нормальная научная работа (как нас учили в университете) должна вначале обосновать методы применяемые для получения результата. В данном случае, Вашкевич использовал трансформации согласных и выбрасывания гласных. На каких основаниях он это делал? Где исторические примеры когда слово одного языка превращалось в другое путем таких трансформаций? Далее, Вашкевич брал некое ассоциирующееся с исходным слово. На каком основании он брал именно эту ассоциацию, а не какую-то другую? Единственное его основание - чтобы звучало похоже. Но это ни что иное как подгонка под желаемый результат. Полный неуд. Методы не обоснованы. Ничего удиветельного в том, что результат непредсказуем и противоречит всем существующим данным.

Ответить
Alt
9 years ago
Нормальная научная работа (как нас учили в университете) должна вначале обосновать методы применяемые для получения результата.

Здесь не стоит путатьОБОСНОВАНИЕ с ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ действенности метода.

Обоснование, это инструмент планирования, контроля финансов в науке. Обоснование еще не доказывает работоспособность метода.

Действенность метода ДОКАЗЫВАЕТ, только успешный РЕЗУЛЬТАТ, а не обоснование.
Вы хотите сказать, что у г. Вашкевича НИКАКИХ результатов еще нет? Воля ваша.

Ответить
China Red Devil
9 years ago
В управлении есть такая творческая стадия разработки проблемы, называется "брейнсторминг", т.е. мозговой штурм.

Это,как я понимаю, была наивненькая попытка сменить тему и тихой сапой уйти от прямого вопроса 😁
😢 😢 Увы, увы! Не видать нам доказательств "отражения находящейся в подсознании языковой плазмы во вне"
А я так ждал, надеялся и верил... 😢 😢

На этом этапе, генералы, стратеги, члены аналитических и оперативных групп, консилиумы врачей, дизайнеров и инженеров, форумы интеллектуалов, все приглашаются к вываливанию всяких и всяческих идей, даже самых сумасшедших, дабы прийти к эвристическому решению.

\
Вы когда это писали, вообще на что рассчитывали? Что кроме вас про "брейнсторминг" никто никогда не слышал? это зря. 🙂
На самом деле это все не так.
В этой методике все зависит от задачи.
Если задача военная, то приглашаются только генералы, стратеги, члены аналитических и оперативных групп.
Если задача медицинская, то приглашаются только консилиумы врачей.
Если задача инженерная, то приглашаются только консилиумы дизайнеров и инженеров.
Только при соблюдении этого условия получится эвристическое решение.
А при его несоблюдении получится птичий базар.
Так- то. 😋

На данном этапе особенно контрпродуктивны всяческие переходы на личности. Затем следует беспристрастный отсев зерен от плевел, а не критика их авторов.
Если члены группы обуреваемы страстями - эффективного решения не будет. Тогда время затрачивается в пустую.

И на данном этапе, и на всех остальных, контрпродуктивно вообще все, о чем вы говорите.
Во- первых, "брейнсторминг", т.е. мозговой штурм применяется только при возникновении неразрешимой задачи в конкретных условиях.
А вовсе не тогда, когда не разбирающегося в вопросе человека прямыми вопросами зажали в клещи, и надо срочно найти лазейку. 😉
Во- вторых, никакой проблемы на данном этапе не возникло. Ее просто нет. Если кто- то, обуреваемый страстями, вдруг заметил 😍, что в арабском и русском языках используются похожие сочетания похожих букв- это проблема не лингвистики, а только его необразованности.

Ответить
China Red Devil
9 years ago
О "языковой плазме" вам расскажут многие полиглоты (весьма интересное явление).

Это была робкая попытка хоть что- то ответить по существу? Хихи.
Полиглотов я на своем веку повидал не меньше вашего, и что- то никто из них не пытался рассказывать такие сказки в трезвом виде.

Оттуда появлялось эсперанто.

Не смешите людей.
Появление эсперанто обусловлено только политическими, но никак не лингвистическими причинами. С точки зрения лингвистики- эсперанто есть мутант, уродливый и нежизнеспособный.

Математики возможно называли бы это 'пересечение семантических множеств' языков.

Возможно, назвали бы, возможно нет. Что дальше?...

Или возьмем программистов, у них множество искусственных языков, но ВСЕ ОНИ вертятся (плазма) вокруг чего-то одного.

Ой- ой-ооооой....
То есть по-вашему, плазма- это что- такое, что вертится? 😆 😢 😆
Хихихиииииии 😁

Или возьмем религии. Многие отмечают, что вера в бога у всех народов, так или иначе, позиционируется вокруг чего-то единого.

Во- первых, кто такие "многие"?.. назовите хотя бы двух-трех.
Во вторых, "позиционируется вокруг чего-то единого"- это бессмысленный набор бредословия.
У любого человека на планете Земля вся его жизнь позиционируется вокруг чего-то единого- вращается вокруг Солнца. 🙂 И что с того?...

И так далее. Думаю, под 'языковой плазмой' г. Вашкевич имеет ввиду подобное явление в языках.

Что вы думаете- это с научной точки зрения бессмысленный набор слов, густо напичканный фактическими ошибками.
Никаких доказательств или хотя бы пояснений вы на данный момент не предоставили.

Ответить
China Red Devil
9 years ago
Более того, еще никто не доказал, что результаты полученные Вашкевичем (утверждение что русский и арабский языки родственные) являются правильными, а главное, эти результаты вообще не предсказуемы.

Испытывал ли русский язык влияние арабского? да , испытывал.
Это и все, что на самом деле "результаты Вашкевича" показывают.
Ну так это и без его результатов было несомненно. 🙂
А все остальное- результат неграмотной интерпретации в лучшем случае.

Ответить
v_andal
9 years ago
Вы хотите сказать, что у г. Вашкевича НИКАКИХ результатов еще нет? Воля ваша.

Вряд ли стоит передергивать. У г.Вашкевича результатов может быть много, он и переводчик хороший и еще там чего-то Вы перечисляли. Но вот "арабские корни в русском языке" - это не результат. Это туфта. Вам приводят аргументы доказывающие это, а Вы уводите разговор на достижения Вашкевича. Так назовите тему "Вашкевич и его достижения" и будем обсуждать его достижения.

Ответить
v_andal
9 years ago
Действенность метода ДОКАЗЫВАЕТ, только успешный РЕЗУЛЬТАТ, а не обоснование.

Хорошо, изменим формулировку. Действенность метода проверяется путем получения уже известных результатов. Если метод признается действенным, тогда и неизвестный ранее результат, полученый этим методом, признается правильным. В данном случае слово "обосновать" относится именно к применению метода для получения уже известных результатов.

Результат Вашкевича "в русском языке есть арабские корни" был ранее неизвестен. Как следствие, методы использованные при его получении должны пройти проверку-обоснование. То есть нужны факты, что этот метод может однозначно выделять уже известные родственные языки, а также уже известныене родственныеязыки. Однако на практике оказывается, что этим методом успешно пользуются для того чтобы объявить родственными любую пару языков.

В библии уже давно записано, что все языки произошли от одного. Люди верующие в это верят, люди не верующие пытаются искать исторические подтверждения подобным заявлениям. Вот когда уважаемый г.Вашкевич предоставит исторические подтверждения тому, что русский произошел от арабского или хотя бы от какого-то общего языка существовавшего ранее, вот тогда и можно будет говорить о действенности метода и правильности результата.

Ответить
Alt
9 years ago
это не результат. Это туфта.

Воля ваша.

Результат Вашкевича "в русском языке есть арабские корни" был ранее неизвестен.

Кстати, в данной теме имеются ввиду конкретныеКОРНИ слов, а неязыков, точнее дажеСОГЛАСНЫЕ звуки корнейарабских слов, коррелирующих с русскими. Вот о наличии этой корреляции, либо ее отсутствии, я и спрашивал экспертов.

Как следствие, методы использованные при его получении должны пройти проверку-обоснование.

Поэтому, я здесь и задал вопрос экспертам-арабистам. Вашкевич здесь, в принципе, не играет особой роли. Но он привел фактический материал, вынесеный первым постом в теме.

То есть нужны факты, что этот метод может однозначно выделять уже известные родственные языки, а также уже известные не родственные языки.

Пока-что вопрос еще ДАЛЕКО не о методе, а ПОКА-ЧТО о согласных и их наличии ... читайте первый пост.

В библии уже давно записано, что все языки произошли от одного. Люди верующие в это верят, люди не верующие пытаются искать исторические подтверждения подобным заявлениям.

Да, и неожиданно для себя находят некоторые подсказки в генетических исследованиях ученых, приведших к ИСТОЧНИКУ расселения единственно выжившей ветви гомо-сапиенс.

Ответить
Археометр
9 years ago
Насчет "кобры - горделивой" - это не совсем так.

کبری

означает "наибольшая", это женский род от "акбара" - наибольшего.

Дословно Аллах акбар означает "аллах - наибольший".

Для справки - превосходная степень образуется по схеме:

أفعَلُ

для мужского рода,

فُعلَی

Аллах Акбар (Ахбар)
אלה כביר /Эла кабир - "Боже + великий, огромный, колоссальный, могучий"

עלאך חבר /алаха хавар = "высочайший, всевышний твой (для тебя наивысший) + 1. соединился, связался 2. складывать 3. ворожить (חבר /хабар - "колдун, жрец, священнослужитель"); 4. группа, товарищество, лига"

Кобра
כוברה /кобра - "величайшая, колоссальная; огромная". Кобора была изображаема на короне египетских фараонов в виде Урея (עורר/орер - «будить, побуждать (к храбрости); вызывать (на бой), поднимать (в атаку)». Поднявшаяся для атаки кобра - урей фараонов)

Ответить