Приветствуем! Мы запустили новую версию форума. Надеемся что вам она понравится. Если вы нашли проблему или у вас есть предложения - напишите нам :)
Написать комментарий...
Зелений СМИЙ 1
17 years ago

Млдой чловек, тебе еще не наскучило рыться в помоях интернетах и разгрызать тама мриканьски тыблочки?

Или это такой замысловатый сотр изрощренного извращенного?🙂

Они тебя по попе гладили, те мриканьцы, штоли?🙂

Ответить
Олег
17 years ago
Млдой чловек, тебе еще не наскучило рыться в помоях интернетах и разгрызать тама мриканьски тыблочки?

Или это такой замысловатый сотр изрощренного извращенного?🙂

Они тебя по попе гладили, те мриканьцы, штоли?🙂

А чем еще заниматься на работе, где доступ к порносайтам перекрыт 🙂, кроме как препарировать разлагающийся труп амэриканского капитализма?Расчленим и заспиртуем дядю Сэма в назидание потомкам!

Ответить
Зелений СМИЙ 1
17 years ago

Ндяя, оскудел интернет.
Уж и не сыскать ничего, окромя забаненой порнухи и непроспиртованной расчлененнки ака разложенки дядьки Сэма😞((

Тяжко

Ответить
Олег
17 years ago
Ндяя, оскудел интернет.

А он никогда особым изобилием и не отличался

Ответить
Зелений СМИЙ 1
17 years ago
А он никогда особым изобилием и не отличался

Ну, не наю, кому как

Ответить
Олег
17 years ago

Так выглядел бы Майкл Джексон, если бы оставался преданным черным идеалам. Вот до чего довели эти белые пАдонки бедного негра.

http://www.forartist.com/forensic/modification/mj/jackson.htm

Ответить
michuke
17 years ago
Так выглядел бы Майкл Джексон, если бы оставался преданным черным идеалам. Вот до чего довели эти белые пАдонки бедного негра.

хттп://www.форартист.цом/форенсиц/модифицатион/мй/яцксон.хтм

А кто довёл "бедного" негра до педофилии? Я б этого бедного негра своими руками в петлю вдела и за верёвку дёрнула.

Ответить
Олег
17 years ago
А кто довёл "бедного" негра до педофилии?

Как кто, белые расисты 😆

Ответить
Зелений СМИЙ 1
17 years ago
А кто довёл "бедного" негра до педофилии? Я б этого бедного негра своими руками в петлю вдела и за верёвку дёрнула.

А нафига за веревку дергать то?
И чьими руками будем делать?

Или вы из соображений педофобии исходите?🙂

Ответить
michuke
17 years ago
А нафига за веревку дергать то?
И чьими руками будем делать?

Или вы из соображений педофобии исходите?🙂

Этот ваш марш-бросок в защиту Майкла Джексона (типа "ему можно"), педофилов в целом, или вы сам несовершеннолетними мальчиками увлекаетесь?

Ответить
Зелений СМИЙ 1
17 years ago
Этот ваш марш-бросок в защиту Майкла Джексона (типа "ему можно"), педофилов в целом, или вы сам несовершеннолетними мальчиками увлекаетесь?

Мммм а вам чего то меня?🙂 Вы несовершеннолетний малшик?🙂 Извольте подавать заявки в порядке живой, в крайнем случае, полудохлой очереди🙂

Да не ко мне, к Джексону.
Да, вам никто на улице не позабыл шепануть про всякую там презубцию невиновностев?

А Мишку мне защищать нужды нет, бо у него должно быть полно баблов на адвокатов покраще меня.

Вот мне хоть кто - нить тута объяснить, что за кайф такой, упиваться чужими головняками?

Что кайфого в обсасывании чужик запоров и поносов мериканьского разливу?🙂

Нудные вы люди🙂

Ответить
Зелений СМИЙ 1
17 years ago
А кто довёл "бедного" негра до педофилии? Я б этого бедного негра своими руками в петлю вдела и за верёвку дёрнула.

А что вас пуще прочего грузит?

То, що он бедный, то, що вин негрь губастий, али то, що вин педафил?

А вы небося педафоб?🙂

Ответить
michuke
17 years ago
А что вас пуще прочего грузит?

Ну как вам сказать-то... Пуще всего - Вы. Абсолютное первенство. В реале Вы небось всех уже за...

Ответить
Зелений СМИЙ 1
17 years ago
Ну как вам сказать-то... Пуще всего - Вы. Абсолютное первенство. В реале Вы небось всех уже за...

Вы у нас бабка-педсказательница или дедка-проницатель?🙂

Я вас и не думал пока грузить, окститься извольте🙂

Но за пусть сомнительное первенство угощаю вас признательностью.
Так всегда приятно быть первым.
Вы лапа просто🙂

Ответить
Олег
17 years ago

Старая, но вечно актуальная тема. Были ли амэриканцы на Луне?

http://mo--on.narod.ru/

хорошо излагает 🙂

Ответить
Олег
17 years ago

Достаточно давно в теме «За что я не люблю Россию» мой уважаемый оппонент, некто Japetus, высказался в том духе, что Сорос является меценатом, сделавшим многое для России. Тогда я не стал спорить с этим абсурдным заявлением, хотя совершенно ясно, что амэриканский капиталист может выступить только спонсором, преследующим свои цели. И вот попалась интересная статейка на этот счет, откуда привожу отрывок:

Если взять и заглянуть в те учебники (как для школ, так и для вузов), которые изданы наиболее массовыми тиражами (и переиздаются в последние годы раз за разом), обнаружится, что их авторы сами зачастую не знают предметов, которым берутся обучать. Или знают – но лгут. Из конъюнктурных соображений. Особенно это заметно на изданиях Фонда Сороса, который давно проводит экспансию на рынке учебников в рамках заявленной Фондом программы «Обновление гуманитарного образования в России». Фонд Сороса быстро обеспечил себе монопольное положение на рынке по гуманитарным дисциплинам. Сделано это было просто и незатейливо: во-первых, с помощью денег, во-вторых, с помощью денег же. В первом случае Фонд подавил финансово маломощных конкурентов тем, что мог позволить себе оплачивать большие тиражи и платить авторам большие гонорары. А во втором – тем, что на работу в Фонд были приняты высокопоставленные чиновники Министерства образования (сам министр Э. Днепров был включен в Стратегический комитет соросовской программы «Обновление гуманитарного образования в России»).

Теперь наши студенты и школьники осчастливлены такими соросовскими изданиями, как, например, учебники по цивилизационному подходу для школ и вузов, принадлежащих перу Л.И. Семенниковой, профессора МГУ. Семенникова всю жизнь преподавала такой предмет, как «История КПСС». Тот, кто учился в советском вузе, знает, что это за предмет и кто его преподавал. В 1991 г. Семенникова моментально «перестроилась» – и из пропагандиста КПСС превратилась в пропагандиста западного либерализма.

В прошлые времена такое поведение описывалось саркастической формулой «колебался вместе с линией партии». Пока у власти коммунисты – прославляем коммунистов и оплевываем антикоммунистов. Пришли к власти антикоммунисты – делаем всё с точностью до наоборот. Прекрасный нравственный пример для подрастающего поколения.

Но Семенникова, полагая, видимо, что с ее прошлым надо быть «большим папистом, чем папа», не остановилась на перемене взглядов ровно на 180 градусов. Написать (в противоположность тому, что она писала раньше), что Октябрьская революция – это несчастье и трагедия, конечно, можно, но явно не оригинально. И Семенникова побежала впереди паровоза: написала, что Октябрьской революции вообще не было! А заодно (чего уж мелочиться?) написала, что не было и диктатуры пролетариата, и советской власти.
Это, повторяю, учебники. И не просто учебники, а основные учебники, эталонные, выпускающиеся массовыми тиражами из года в год. Школьники и студенты это учат и запоминают.

Официально провозглашается, что молодое поколение России должно «влиться в мировую цивилизацию». Да как же оно будет «вливаться», если во всем мире учат, что в октябре 1917 г. в России произошла революция, а у нас, в России, наоборот, учат, что никакой революции не было?

Если бы это были единственные ошибки эталонных учебников – это еще полбеды. Но дело в том, что учебники Семенниковой полностью состоят из таких нелепостей, недоразумений, ошибок и передергиваний. Семенникова совершенно не разбирается в экономике – и поэтому каждый ее экскурс в экономическую область обязательно оборачивается ошибкой либо по сути, либо в определении. Единой методологии в учебниках нет – и поэтому наличествующий в одной главе либеральный подход (например, веберианский) откровенно противоречит сменовеховскому в другой, охранительно-консервативному, в духе Каткова – в третьей, и антирусскому-расистскому – в четвертой. А школьники и студенты все это должны учить.

Экскурсы Семенниковой в историю античности, Древнего Востока или современного Китая неизбежно оказываются нагромождением антинаучных нелепостей. То рабовладельческая Греция описывается как такое царство либеральной свободы, какого до сих пор еще нет ни в одной стране мира – даже в самой развитой. То Китай оказывается цивилизационным недоразумением – страной с неизвестно каким строем. То в древневосточных деспотиях Семенникова обнаруживает «коллегиальное правление».

А есть ли, например, у школьников альтернатива учебникам Семенниковой? Есть. Учебник по «цивилизационному подходу» В.М. Хачатурян. Оказывается, это ничего не лучше Семенниковой. Если учебники Семенниковой – это сумбур, сборник недоразумений (вплоть до изобретения собственной экономической терминологии) и демонстрация невежества, то учебник Хачатурян можно смело назвать халтурой. Он просто дублирует курс истории, при этом максимально запутывая школьников, поскольку у Хачатурян (впрочем, как и у Семенниковой) нигде внятно не разъяснено, что же такое «цивилизация». Сообщается лишь, что существует множество определений цивилизации (причем сама Хачатурян в них путается). Представьте себе, что школьникам предлагалось бы несколько противоречащих друг другу определений, что такое «подлежащее» и «сказуемое». Или несколько конкурирующих систем синтаксиса. Или несколько конкурирующих таблиц умножения.

Перечислить все ошибки, недоразумения, измышления этого явно написанного в крайней спешке учебника (то, что он написан в спешке, – видно невооруженным глазом: автор опирается на очень узкий круг «идеологически правильных» книг, изданных в последние несколько лет) просто невозможно: цитировать Хачатурян, как и Семенникову, можно с любой страницы. Несколько примеров, чтобы показать уровень халтуры. В Древней Греции Хачатурян обнаружила «капитализм». А в США в XIX в. – идеальную и образцовую избирательную систему (напомню, что буквально сотни томов посвящены одному только изложению многочисленных фактов подкупа, подтасовок и фальсификаций на выборах в США в XIX в.; что не только в XIX, но даже и в XX в. – до 60-х гг. – негритянское население было лишено избирательных прав; что один из президентов США – Р.Б. Хейс – занял свой пост в 1876 г. в результате фальсификации; что разочарование населения в этой «идеальной системе» было так велико, что уклонение от выборов носило поголовный характер, и политики, чтобы набрать нужное число избирателей, за несколько дней до выборов собирали на улицах бродяг, нищих и пьяных и держали их, постоянно накачивая спиртным, в специальных «загонах» до момента голосования – и именно так погиб гениальный Эдгар По).

Зато Хачатурян позволяет себе презрительно характеризовать ислам, оправдывать колониальные захваты, тщательно затушевывать экономические причины развития тех или иных стран и, наконец, безудержно восхвалять Запад (хотя учебник вроде бы не должен превращаться в политическую агитку).

Наконец, вопреки всем бесконечным заявлениям о «деидеологизации школы», и учебники Семенниковой, и учебник Хачатурян предельно идеологизированы – вплоть до того, что сами авторы не скрывают, что ставят перед собой задачу оправдания и восхваления либерализма и западного образа жизни и дискредитации всего, что этим двум понятиям не соответствует, – и в первую очередь марксизма. Тут же, впрочем, выясняется, что у Хачатурян представления о марксизме, мягко говоря, странные (под «марксизмом» она понимает то, что принято называть технологическим детерминизмом, – то есть не взгляды Маркса и его последователей, а взгляды идеологических противников Маркса, таких, как З. Бжезинский, О. Тоффлер, Д. Рибейро и др.). Семенникова же вообще имеет настолько дикие представления о марксизме, что предъявляет большевикам такую претензию: те – якобы вразрез с марксистской теорией – выступали против царя, помещичьего землевладения и промышленной разрухи!

Если кто-то думает, что подобная картина наблюдается только с учебниками по «цивилизационному подходу» и связана с ненаучностью самого этого подхода, он ошибается. Учебники истории ничем не лучше. В них вы можете найти феерические рассказы об Иване Грозном – платном агенте всех иностранных разведок или об индоевропейцах, которые толпами носились на боевых колесницах по всей Европе – так, что «по Европе (еще так не названной) стоял звон и пыль столбом» (учебник А.П. Богданова); о том, что Анна Иоанновна и Петр III были «великими реформаторами» или что в России всегда отсутствовала всякая (!) собственность на землю (учебник В.В. Кириллова); о том, что мир делится на Запад и Восток и Запад – это «страны либеральной демократии с социально ориентированной экономикой», а Восток – это «тоталитарные режимы с плановой экономикой» или что М. Тэтчер «окончательно разгромила» партию лейбористов в Великобритании (учебник А.А. Кредера). Впрочем, последний учебник – Кредера, – содержащий такие откровения, как «разгром» фашистской Германии силами США и «естественность» превращения ООН в американскую марионетку, вызвал столь сильное возмущение в стране, что к настоящему времени уже запрещен законодательными собраниями 4 краев и областей России (случай беспрецедентный). Что не мешает Фонду Сороса этот учебник переиздавать, навязывать и восхвалять.

Ничуть не лучше положение и в других гуманитарных науках. Достаточно вспомнить невероятно плодовитого автора учебников по философии, культурологии, обществознанию П.С. Гуревича, который путается в именах и датах, в определениях и терминах и питает прямо-таки неприличное пристрастие к мистицизму, сатанизму и танатологии. При этом Гуревич чувствует себя более чем уверено, поскольку считает, что философия, например, это не наука, а «авантюра мысли» и «абсолютный бред». Поэтому что хочешь – то и пиши. С точки зрения Гуревича, таким образом, бред шизофреника и логическая система доказательств Декарта равноценны и равноправны. Впрочем, Гуревич вообще все гуманитарные науки считает «неконкретными» и «расплывчатыми».

Экспертный совет Минобразования из года в год давал отрицательные заключения на учебники Гуревича. Но Гуревичу это не мешает. Он написал 5 учебников за 2 года (!) – и эти книги выходят массовым тиражом и из года в год переиздаются.

В чем же дело? А все очень просто. Небольшая группа лично связанных друг с другом людей – Днепров, Асмолов, Адамский, Тихонов и несколько других, – окопавшись в денежном Фонде Сороса, диктуют «правила игры»: издают только такие книги, которые соответствуют идеологической линии Фонда Сороса, и только своих, «правильных» авторов. Так же, как советская власть, Фонд Сороса требует от авторов учебников конформизма, отсекая, отсеивая, не публикуя и не финансируя тех, кто оказывается «слишком» самостоятелен, строптив, неуправляем, – то есть, как правило, авторов честных, талантливых, свободомыслящих и не продажных. А поощряются такие, как Семенникова, – готовые писать не то, что есть на самом деле, а то, что требует «начальство». Только при советской власти «начальство» давило административными методами, а Фонд Сороса предпочитает давить рублем (точнее, долларом).

Каковы результаты этого «обновления гуманитарного образования в России», проиллюстрирую одним примером. Два года назад польские социологи из группы «ВИП» обследовали несколько московских и петербургских платных школ. Социологи исходили из того, что в платных школах обеих столиц учатся дети богатых родителей – в первую очередь, бизнесменов, – которые сами в будущем станут «капитанами экономики», и потому важно изучать их настроения.

Разумеется, ребята в школах учились разные, но поляки вычленили среди обследуемых основную группу (около 60 % учащихся). Принадлежащие к этой «основной группе» школьники-старшеклассники считали тот факт, что они родились и живут в России, «крупной неудачей» и очень за это были обижены на своих родителей (людей совсем не бедных). Россию эти школьники презрительно именовали «совком» и не собирались связывать с ней свою судьбу. Поэтому основным предметом считали английский язык. Все они испытывали неприязнь, доходящую до ненависти и презрения, к старшим поколениям (своим отцам и дедам) из-за того, что те согласны жить в «совке» – и заставляют жить в «совке» и их. Все они абсолютно не интересовались гуманитарными науками – и особенно мало их интересовали отечественная культура и литература. Все хотели стать бизнесменами и жить в США, при этом все были уверены, что станут в США миллионерами. Родителей они рассматривали как временное зло – и намерены были избавиться от них сразу, как только удастся забрать в руки родительский бизнес.

Около 20% из этой группы согласны были остаться жить в России – но лишь в том случае, если страну оккупирует американская армия, а они будут выступать посредниками между оккупационной властью и «туземным населением». В ценностном отношении все продемонстрировали очень высокую неприязнь к труду, откровенное – вполне классовое – презрение к наемным работникам и стремление стать рантье. Все назвали себя «верующими», но достаточно явно дали понять, что считают нужным принадлежать к преобладающей в данный момент и в данной местности конфессии (поляки были этим сильно удивлены и назвали такую ориентацию «религиозным конформизмом»). В политическом отношении большинство (92%) из «основной группы» отнесло себя к «сторонникам западного либерализма» и крайне негативно (и даже агрессивно) высказалось о сторонниках других политических доктрин. Эта агрессивность также очень удивила польских социологов, поскольку обследуемые продемонстрировали очень высокий уровень терпимости, например, к представителям сексуальных меньшинств или к наркоманам (поляки это определили так: «Полностью отсутствуют гомо- и наркофобия»).

Возможно, это – крайний случай. Возможно, результаты обследования связаны с тем, что в этих школах более 50% учащихся были детьми тех, кого поляки, исходя их не очень ясных критериев, назвали «новыми русскими». Но тенденция очевидна. Люди в Фонде Сороса едят свой хлеб с маслом недаром.

И вряд ли способна утешить мысль, что именно вот эти старшеклассники – презирающие и ненавидящие свою страну и свой народ и готовые из-за денег убить собственных родителей – поголовно уедут в США и уже там будут карабкаться наверх по трупам. Родители их останутся в России – и именно здесь, в России, будут переживать (если переживут) свои семейные трагедии.

полностью
http://www.left.ru/2001/23/tarasov36.html

Ответить
Зелений СМИЙ 1
17 years ago

Наконец-то умная и разумная реплица.

Именно Сорос и виноват во всех бедах России! Хорошо, хоть не яблочко какое, как в штатах.
Позвать сюда ету, как ее, Нез лопамятную, она его, Сороса клятого, на очередь на повешение выставит.

Вот ведь дуры те школьницы! Обкурились соросовскими учебникамии и ненавидят нашу блестящую и сногшибательную Родину.

И менты небось обкурились соросом, потому и плющат свой любимый народ, и олигархи перепили сороса, оттого и нахаваться не могут.
И старухи пережрали на завалинках сороса, оттого и клянут все кругом.

Во всем виноват сорос.
Как мило опять погрузиться в сладкую пучину простых, рассчитанных на олигархофренов и вим бильцилов, ответов. Хорошо, хоть все беды России на
евреев не валят. А мож таки поищем горстку еврейской кровушки в соросе?

Гы прикольная рифма, голос-сорос, продаться падонку, штоля?

Олег, тебе мож подать на жизнь? А то больно ты таво,на мриканьцев абижен, потянешь ли?

Ответить
Зелений СМИЙ 1
17 years ago

Да. забыл упомянуть.
Тот идиот, что писал последнюю статью, совершенно не ведает одного факта, что тем школьникам глубоко насрать на любые учебники истории.
Точно так же, как их отцам и дедам было и есть насрать на их страну.

Бо умеют только жрать во всю мазуту и верещать, что мало подано пожрать.

Оттуда и вползают соросы во все щели.

Ответить
Олег
17 years ago

А есть ли в России хоть один человек, которого вы посчитали бы умным (за исключением себя конечно)? А то так вас читаешь и думаешь, что единственный человек, которому по настоящему на всё, как вы выражаетесь «насрать», вы и есть.

Уважаемы GgolosS, оставьте ваши подачки себе на покупку туалетной бумаги, а то вам вероятно из-за хронического поноса и подтереться нечем.
😁)

Ответить
Зелений СМИЙ 1
17 years ago
А есть ли в России хоть один человек, которого вы посчитали бы умным (за исключением себя конечно)? А то так вас читаешь и думаешь, что единственный человек, которому по настоящему на всё, как вы выражаетесь «насрать», вы и есть.

Уважаемы GgolosS, оставьте ваши подачки себе на покупку туалетной бумаги, а то вам вероятно из-за хронического поноса и подтереться нечем.
😁)

Эк вы странно стелете. Никогда не приходило мне на ум увязывать с туалетной бумагой.

И вообще про неумность рассиян я ничего не говорил, пустое тело шьешь, командир.

А тебе давно пора научиться отличать заказные статьи.
Хотя их подавляющее множество.
Но ничего, я надеюсь, завтра ты принесешь нам в клюве очередной пасквиль про источник ВСЕХ бед теперь уже какого-нибудь Израилишки.

И не забудь про то, что все истерические ответы должны быть просты и доступны electro Rat'u, тьфу, визгбирателям

Ответить
Олег
17 years ago
Но ничего, я надеюсь, завтра ты принесешь нам в клюве очередной пасквиль про источник ВСЕХ бед теперь уже какого-нибудь Израилишки.

А где это вы видели, чтобы я утверждал, что все наши беды от американцев? Я считаю, что у нас лишь мелкие недочеты на местах, но под мудрым руководством лучезарного ВВ мы идем прямым курсом в то светлое будущее, которое так и не достигли при ЛИ. А если я и скорблю по нашим американским белым братьям, то только из чувства сострадания ко всем насекомым, присущего мне как бодхисатве.

Ответить
China Red Devil
17 years ago
А если я и скорблю по нашим американским белым братьям, то только из чувства сострадания ко всем насекомым, присущего мне как бодхисатве.

Напрасно скорбите. Лучше возрадуйтесь.Это я вам как будда говорю. 😁)

Ответить
Шилин Сергей
17 years ago
Точно так же, как их отцам и дедам было и есть насрать на их страну.

На "их", это на чью, на Россию или Штаты?
Если ты имеешь в виду Россию (Союз), то скажи еще, что во 2-ю мировую как минимум 20 миллионов померли от чуства глубокого пофигизма к своей стране. >😞

Ответить
Зелений СМИЙ 1
17 years ago
А где это вы видели, чтобы я утверждал, что все наши беды от американцев? Я считаю, что у нас лишь мелкие недочеты на местах, но под мудрым руководством лучезарного ВВ мы идем прямым курсом в то светлое будущее, которое так и не достигли при ЛИ. А если я и скорблю по нашим американским белым братьям, то только из чувства сострадания ко всем насекомым, присущего мне как бодхисатве.

А где вы видите, мой милый друг, что я пишу, что все наши беды из-за американцев?🙂

Зато я видел, как некто постил статью, утверждавшиую, что все беды американцев в ихних тыблоках.

Ответить
Зелений СМИЙ 1
17 years ago
На "их", это на чью, на Россию или Штаты?
Если ты имеешь в виду Россию (Союз), то скажи еще, что во 2-ю мировую как минимум 20 миллионов померли от чуства глубокого пофигизма к своей стране. >😞

А ты хочешь сказать, что двадцать миллионов сгинули (не смею сказать, погибли), как Александр Матросов?

Погибнуть за Родину проще простого, напиши лозунг покраще и ступай под трамвай.

А вот ты попробуй пожить за Родину, вот где черт негу сломит.

Зато как Олег про ботки кого-то там загнул клева.
Обожаю таких надутышей, обзывающих себя звонкими и негнущимися словами.
Пустое место нуна чем-то заполнять🙂
Либо бродхишавкой либо чернявой завистью к мыриканьцам.

Ответить