Написать комментарий...
Олег
15 years ago

Хорошо поставлю вопрос по другому.

Является ли ТЦЦ школы Чэнь даосско-алхимическим?

Ответить
Daoyou
15 years ago
Хорошо поставлю вопрос по другому.

Является ли ТЦЦ школы Чэнь даосско-алхимическим?

В полном виде - нет. Фрагментарно - есть некоторые тренинги.

Ответить
Олег
15 years ago
В полном виде - нет. Фрагментарно - есть некоторые тренинги.

А тогда чем он лучше стиля У? Только тем, что в нем держат руки не в растопырку, а сложенными? 😆

Ответить
Daoyou
15 years ago
В полном виде - нет. Фрагментарно - есть некоторые тренинги.

А тогда чем он лучше стиля У? Только тем, что в нем держат руки не в растопырку, а сложенными? 😆

Только тем что это древняя основа, из которой произошел Ян , У и пр..
Причем, если в Чэнь и Ян есть общепризнанные мастера баталий, то У как таковой исчисляется возрастом с 30хгодов прошлого века и по бою в Макао можно хорошо видеть его трансформацию. А в целом стиль как стиль, если бы незрелые "специалисты" не пытались из него сделать "великое даосское наследие в единственном роде" 😆, то можно было бы спокойно с чистой душой сказать :"Один из самых молодых стилей, трансформировавшихся по линии Чэнь, Ян со своей спецификой". Не более и не менее... 😉 😆

Ответить
Олег
15 years ago

На странице 61 вы упоминаете Чэнь Чансина, как одного из основателей школы Ян-У. Одновременно, в вашем генеалогическом древе школы Чэнь, также есть Чэнь Чансин. Это разные лица?

Ответить
Daoyou
15 years ago
На странице 61 вы упоминаете Чэнь Чансина, как одного из основателей школы Ян-У. Одновременно, в вашем генеалогическом древе школы Чэнь, также есть Чэнь Чансин. Это разные лица?

Я не пишу о нем как об "основателе Ян-У". Вы видимо не читали начальные главы. Чэнь Чансин - это представитель клана Чэнь, великий Мастер. Он впервые взял на обучение чужака Ян Лучаня, который в целом обучался у него 30 лет. Однако как утверждают различные источники, Чэнь Чансин все-равно не до конца передал ему семейную систему, сделав упор в обучении Яна на первой форме и некоторых выбросах из второй. В результате Ян , устроившись в Пекине тренировать маньчжурскую знать (при скандально известном режиме Цыси 😉), был вынужден заменить выбросы, притоптывания и прыжки на мягкие покачивания и тем самым создал свой стиль Ян. Маньчжуры, которые учились у него еще больше "оздоровили" стиль и создали свой стиль через несколько поколений , в 30 годах прошлого века. Таким образом стилю У максимум 65-70 лет.
Чэнь Чансина я привел для контраста, как видим последователи в линии Ян-У жили меньше.

Убедительная просьба к вам читать внимательнее. Простейшие вопросы в том числе разобраны в разных популярных книжульках, с которыми вам было бы полезно предварительно ознакомиться.... 😉

Ответить
Олег
15 years ago
Я не пишу о нем как об "основателе Ян-У".

Как это не пишите, когда пишите:

==============

стр. 61:

Есть еще одна теория, что якобы лишь в маньчжурском стилепо линии Ян-Усохранились алхимические методы долголетия. Попробуем рассмотреть это:
Чэнь Чансин прожил 82 года, Ян Лучань – 73!, Ян Баньхоу – 55!!!, Ян Шаохоу – 67!!!!, Цюань Ю – 71, У Цзяньцюань – 72 года. По линии якобы широкоамплитудной формы – Ян Цзяньхоу – 78, Ян Чэнфу – 53. Как видим,отцы-основатели по нашим меркам вовсе не были «долголетними мафусаилами».

=============

И притом Чэнь Чансин по генеалогии прожил 64 года, а на странице 61 вы пишите 82, вот и не понятно, то ли это путаница в цифрах, то ли это два разных лица.

Ответить
Daoyou
15 years ago
Как это не пишите, когда пишите:

==============

стр. 61:

Есть еще одна теория, что якобы лишь в маньчжурском стиле по линии Ян-У сохранились алхимические методы долголетия. Попробуем рассмотреть это:
Чэнь Чансин прожил 82 года, Ян Лучань – 73!, Ян Баньхоу – 55!!!, Ян Шаохоу – 67!!!!, Цюань Ю – 71, У Цзяньцюань – 72 года. По линии якобы широкоамплитудной формы – Ян Цзяньхоу – 78, Ян Чэнфу – 53. Как видим, отцы-основатели по нашим меркам вовсе не были «долголетними мафусаилами».

=============

И притом Чэнь Чансин по генеалогии прожил 64 года, а на странице 61 вы пишите 82, вот и не понятно, то ли это путаница в цифрах, то ли это два разных лица.

Слушайте, Олег, я могу понять ваши нападки по "недораскрытию тайн, которые я обязан раскрыть" 😉, я могу понять вашу ворчливость по поводу мой "диктаторской популярности" и ваши прочие претензии...
Но я не могу понять, когда вам пишу, что вам надо заняться ликбезом в области истории тайцзицюань, тем более что до стр 61 там в куче мест черным по белому и кем был Чэнь Чансин и об основателях Ян и У. В конце концов для "чайников" была еще одна "путеводная нить" - сами фамилии родов говорят за себя... 😉И вот опять "пунктик" 😆 Вам бы редактором в газету "Правда" 1937 года 😉
Поймите наконец, эту брошюру я написал за две недели в качестве эксперимента -посмотреть как и что отзовется... Поняли немногие, многие написали "что не было картинок как у Вон Вью Кита" 😆 Я не Кит, а потому кормить народ тоннами планктона не буду- и без меня много желающих переливать из пустого в порожнее...
Вы что же, не обратили внимание, что когда я назвал пару источников, как "противник заходил кругами". Мне удалось восстановить картину развития тайцзицюань, думаю еще долго на это возразить будет нечего, кроме названных источников я накопал много чего интересного...
Что же касается "пунктика в брошюре", то вынужден признать, что рассчитывал написанное более на специалистов (или по крайней мере на тех, кто удосужится внимательно прочесть брошюру 😉, а вовсе не на "чайников", которые раскрыв брошюру на н-ной странице озабоченно воскликнут: если был стиль Ян , то где же был стиль Инь?) 😉
Читайте внимательнее и не через зад наперед, тогда и узрите...

Насчет критики "формы" - она правильная. Но это больше вопрос отработки редактуры. Если вы думаете что я поставил эту брошюру в золотую рамку и молюсь на нее 3 раза в день - вы ошибаетесь, я уже давным давно "проехал эту станцию" и суточная загрузка боюсь никогда не позволить мне " с любовью править запятые".Я признаюсь больше люблю исследовать, чем "оформлять", от подготовки книг к печати, учитывая многодневную суету - "бег на месте" - я начинаю хандрить и мой характер портится 😆 Боюсь, что мне дано как иным плодовидым строгать книжки пачками. Даодэцзин, книга Учителя, еще пару-тройку проектов (возможно)... А дальше "исследования ради исследования", это в тысячу раз занимательнее расстановки томов на полках...
Короче , я учусь "волочить свой хвост по грязи" и в музее под номерком надеюсь не выставляться.... 😉

П.С. Большую генеалогию перерисовывыла девочка-редактор, она видимо и допустила ошибку. Раньше и в малой генеалогии и в биографии написано правильно 1853г.

Ответить
Daoyou
15 years ago

Как это не пишите, когда пишите:

==============

стр. 61:

Есть еще одна теория, что якобы лишь в маньчжурском стиле по линии Ян-У сохранились алхимические методы долголетия. Попробуем рассмотреть это:
Чэнь Чансин прожил 82 года, Ян Лучань – 73!, Ян Баньхоу – 55!!!, Ян Шаохоу – 67!!!!, Цюань Ю – 71, У Цзяньцюань – 72 года. По линии якобы широкоамплитудной формы – Ян Цзяньхоу – 78, Ян Чэнфу – 53. Как видим, отцы-основатели по нашим меркам вовсе не были «долголетними мафусаилами».

=============

И притом Чэнь Чансин по генеалогии прожил 64 года, а на странице 61 вы пишите 82, вот и не понятно, то ли это путаница в цифрах, то ли это два разных лица.

Насчет критики "формы" - она правильная. Но это больше вопрос отработки редактуры. Если вы думаете что я поставил эту брошюру в золотую рамку и молюсь на нее 3 раза в день - вы ошибаетесь, я уже давным давно "проехал эту станцию" и суточная загрузка боюсь никогда не позволиТ мне " с любовью править запятые".Я признаюсь больше люблю исследовать, чем "оформлять", от подготовки книг к печати, учитывая многодневную суету - "бег на месте" - я начинаю хандрить и мой характер портится 😆 Боюсь, что мне НЕ дано как иным плодовидым строгать книжки пачками.


Исправленному верить. Гл.редактор Daoyou 😆
Ответить
Олег
15 years ago

История ТЦЦ как раз меня мало интересует. Единственное, что мне было бы интересно в этой области, это связь ТЦЦ и психотехник. Поэтому в вашей книге меня привлек единственный раздел «ТЦЦ – здоровье и долголетие», да и то поскольку постольку.

Ваша любовь к исследованиям понятна. Но, как вы собираетесь их донести до научных кругов, если пренебрегаете элементарной логикой и связанностью текста. Не говоря уже о неряшливости доказательств ваших теорий. Когда даже в простейшем абзаце громоздите кучу нелепостей. По сути, вы оставляете полностью без защиты вашу шею, а как практик БИ, вы должны знать, что нет ничего заманчивей хорошего пинка по обнаженному заду противника. А если вы думаете, что вас будут воспринимать не как противника устоявшимся теориям, а примут с распростертыми объятиями, то дело, конечно, ваше.

Что касается того, что вам удалось восстановить картину развития ТЦЦ, то именно тот абзац, который мы разбираем уже две страницы и вызывает у меня сомнение в этом утверждении и нежелание читать остальной текст.

Вот несколько вопросов, которые порождают большие сомнения в вашем утверждении, что в направлении Ян-У не сохранились алхимические методы долголетия.

1. Можно ли утверждать, что продолжительность жизни наиболее известных последователей школы Ян доказывает, что в этом направлении не сохранились алхимические методы долголетия?

2. Почему вы привели продолжительность жизни у семи последователей школы Ян, и всего лишь один пример «долголетия» в школе Чэнь (хотя 82 года, срок тоже отнюдь не впечатляющий)? Следует ли из этого вывод, что другие представители школы Чэнь имели продолжительность жизни более 82 лет?

3. Вы пишите о школе Ян: «Если кто-то из их последователей и переваливал за столетний срок, то это могло просто определяться наследственностью». Считаете ли вы, что подобную фразу нельзя сказать о последователях школы Чэнь?

4. Вы пишите, что школа Чэнь лишь фрагментарно владеет алхимическими методами долголетия. Можно ли из этого сделать вывод, что занятия по методике Чэнь не способствуют достижению долголетия?

5. Вы пишите, что «железное здоровье многих мастеров Ян представляют из себя лишь отшлифованную версию их судьбы». Можно ли из этого сделать вывод, что мастера школы Чэнь обладали и обладают железным здоровьем? Можете ли вы предъявить доказательства, что этот вывод не является отшлифованной версией биографий мастеров школы Чэнь.

Так что дорогой мой мэтр, похоже, что как вам не неприятно сравнение с Вон Вью Китом, вы не далеко от него ушли. А похоже также большой любитель рассказывать даосские байки без веских доказательств их реальности.

Ответить
Daoyou
15 years ago
История ТЦЦ как раз меня мало интересует. Единственное, что мне было бы интересно в этой области, это связь ТЦЦ и психотехник. Поэтому в вашей книге меня привлек единственный раздел «ТЦЦ – здоровье и долголетие», да и то поскольку постольку.

И позвольте узнать, как вы не понимая ни истории тайцзицюань, ни смысла этого искусства станете понимать связь "ТТЦ и психотехник"? 😆

Ваша любовь к исследованиям понятна. Но, как вы собираетесь их донести до научных кругов, если пренебрегаете элементарной логикой и связанностью текста. Не говоря уже о неряшливости доказательств ваших теорий. Когда даже в простейшем абзаце громоздите кучу нелепостей. По сути, вы оставляете полностью без защиты вашу шею, а как практик БИ, вы должны знать, что нет ничего заманчивей хорошего пинка по обнаженному заду противника. А если вы думаете, что вас будут воспринимать не как противника устоявшимся теориям, а примут с распростертыми объятиями, то дело, конечно, ваше.

Под "научными кругами" вам видимо представляются "забитые трибуны Колизея" 😆 На самом деле, это конкретные люди, которых не так много и о которых я хорошо представляю, что они могут сказать. Не хочу сказать, что их мнение мне неважно, но специалистов по даосизму в нашей стране практически нет, это общеизвестный факт. А потому, если мне действительно удастся все до логического завершения, то это будет уже изначально нацелено совсем в иную сторону 😉

Что касается того, что вам удалось восстановить картину развития ТЦЦ, то именно тот абзац, который мы разбираем уже две страницы и вызывает у меня сомнение в этом утверждении и нежелание читать остальной текст.

Вот несколько вопросов, которые порождают большие сомнения в вашем утверждении, что в направлении Ян-У не сохранились алхимические методы долголетия.

1. Можно ли утверждать, что продолжительность жизни наиболее известных последователей школы Ян доказывает, что в этом направлении не сохранились алхимические методы долголетия?

То есть вы хотите сказать, что последователи "специально" не долголетствуют, имея все методы? 😆 Даже если бы методы "сохранились" , без практической передачи это ничего не значит. К тому же существуют и другие методы определения гунной основы : по манере, усилию и т.п.

2. Почему вы привели продолжительность жизни у семи последователей школы Ян, и всего лишь один пример «долголетия» в школе Чэнь (хотя 82 года, срок тоже отнюдь не впечатляющий)? Следует ли из этого вывод, что другие представители школы Чэнь имели продолжительность жизни более 82 лет?

Вы на "самом деле" или не понимаете. Еще раз : Только у даосов 😆 😆 😆

3. Вы пишите о школе Ян: «Если кто-то из их последователей и переваливал за столетний срок, то это могло просто определяться наследственностью». Считаете ли вы, что подобную фразу нельзя сказать о последователях школы Чэнь?

😆
Считаю, что можно сказать. См.пункт 2 и выше по сообщениям 😆

4. Вы пишите, что школа Чэнь лишь фрагментарно владеет алхимическими методами долголетия. Можно ли из этого сделать вывод, что занятия по методике Чэнь не способствуют достижению долголетия?

В алхимическом смысле - да.

5. Вы пишите, что «железное здоровье многих мастеров Ян представляют из себя лишь отшлифованную версию их судьбы». Можно ли из этого сделать вывод, что мастера школы Чэнь обладали и обладают железным здоровьем? Можете ли вы предъявить доказательства, что этот вывод не является отшлифованной версией биографий мастеров школы Чэнь.

Это общее явление для социального тайцзи.

Так что дорогой мой мэтр, похоже, что как вам не неприятно сравнение с Вон Вью Китом, вы не далеко от него ушли. А похоже также большой любитель рассказывать даосские байки без веских доказательств их реальности.

Вы прежде чем "гопать" подпрыгивать научитесь 😉 Пока что я вижу вопросы дилетанта с ответами самому же себе. Я уж не говорю о выводе о даосских байках по текстам о тайцзицюань.

Недавно я встречался с одним мудрым человеком . Он мне сказал так : что ты тратить свое время непонятно на что? Если хотят спорить, пусть спорят профессионально.
Так вот, если вам есть что сказать по поводу тайцзицюань не только на уровне (а здесь не поставлено запятой) или о даосизме, то я готов обсудить ваши предположения. В противном случае можете свои детские всхлипы оставить для дам бальзаковского возраста. Они утешат.
За сим прошу в сад. 😋

Ответить
Олег
15 years ago
И позвольте узнать, как вы не понимая ни истории тайцзицюань, ни смысла этого искусства станете понимать связь "ТТЦ и психотехник"? 😆

Да вот такой я сообразительный, что по форме вашего черепа могу определить сколько у вас позвонков.

Не хочу сказать, что их мнение мне неважно, но специалистов по даосизму в нашей стране практически нет, это общеизвестный факт.

Это еще не значит, что вы должны писать разный бред, с надеждой, что никто в нем ничего не поймет. 😆

То есть вы хотите сказать, что последователи "специально" не долголетствуют, имея все методы?

Нет, я хочу сказать, что, следуя вашей логике пару аксакалов из кишлака, переваливших за сотню лет, вполне можно объявить владеющими алхимией. И с таким же заумным видом рассуждать, какие алхимические методы они при этом используют. 😆

Да и притом, последователи школы Чэнь тоже не долголетствуют даже имея эти методы. 😆 Наверное, тоже специально, чтобы не смущать народ.

Даже если бы методы "сохранились" , без практической передачи это ничего не значит.

Вы хотя бы иногда перечитываете, что пишите? 😆
Если электромобиль позволяет ездить без бензина, его нельзя считать машиной. Очень логично. 😆

К тому же существуют и другие методы определения гунной основы : по манере, усилию и т.п.

Но из всех доказательств, вы выбрали наиболее идиотское, определение гунной основы по числу прожитых лет. 😆

Вы на "самом деле" или не понимаете. Еще раз : Только у даосов 😆 😆 😆

Это я понимаю, только какого черта вы в таком случае так выпячиваете школу Чэнь, если ее достижения столь скромны, и, по сути, она не далеко ушла от Ян. Вот тоже достижение – фрагментарное владение знанием об алхимии. Фрагментарно и я им владею. 😆

Недавно я встречался с одним мудрым человеком . Он мне сказал так : что ты тратить свое время непонятно на что? Если хотят спорить, пусть спорят профессионально.

О чем тут спорить профессионально, если написанная вами книга весьма смахивает на опус дилетанта. Вы сначала напишите что-нибудь профессиональное, тогда и поговорим. 😆

Ответить
Daoyou
15 years ago
О чем тут спорить профессионально, если написанная вами книга весьма смахивает на опус дилетанта. Вы сначала напишите что-нибудь профессиональное, тогда и поговорим. 😆

Ну да, кто еще как не дилетант может высказывать мнение о дилетантстве? Видимо вы и впрямь здесь из "тотемных", на что мне указывали в свое время. 😆
Напишу я профессионально или не совсем, для вас это останется все равно будет темным лесом, и как показала последняя ваша неудачная попытка "закосить под знающего", еще на многие-м н о г и Я л е т а 😆
Начните с Вон Вью Кита, для вас сейчас это основа-основ! 😉Удастся ли вам перевалить через этот "крутой перевал"?- в этом я очень сильно сомневаюсь 😆 😆 😆

Ответить
Олег
15 years ago
Ну да, кто еще как не дилетант может высказывать мнение о дилетантстве?

Пока есть такая возможность тренируйтесь на дилетантах. Ведь даже на дилетантские вопросы вы ответить толком не можете, что же будет, когда с вами профессионалы начнут беседовать. Да от вас кровавая лепешка останется. А я все таки гуманист, бью в полсилы, а вы все равно только что-то невнятно мумукаете в ответ.
😆 😆 😆

Видимо вы и впрямь здесь из "тотемных", на что мне указывали в свое время. 😆

Что вы имеете в виду?

Напишу я профессионально или не совсем, для вас это останется все равно будет темным лесом, и как показала последняя ваша неудачная попытка "закосить под знающего", еще на многие-м н о г и Я л е т а 😆

Как показала ваша последняя неудачная попытка опять примерить маску профессионала, она для вас еще на многие лета останется только маской, скрывающей даосского сказочника, способного лишь в совершенстве вешать лапшу на уши простаков.
😆 😆 😆

Ответить
chizzarini
15 years ago

Уважаемый DAOYOU не спорте с ним, он " всегда лучше всех все знает", поберегите свои нервы и здоровье

Ответить
Олег
15 years ago
он " всегда лучше всех все знает",

Это как раз то, что нас с Даою объединяет. 😆

поберегите свои нервы и здоровье

оставьте ваши советы смертным, Даою уже вышел за рамки ограничений, налагаемых физическим телом на бренных людишек. 😆

Ответить
Daoyou
15 years ago
Уважаемый DAOYOU не спорте с ним, он " всегда лучше всех все знает", поберегите свои нервы и здоровье

Да,спасибо, это самое лучшее что можно сделать в этом запущенном случае. 🙂

Ответить
Олег
15 years ago

Уважаемый Даою. А что за авторы: Люсин и Чжаньюань, книги которых по школе Чэнь издаются в России?

Ответить
Daoyou
15 years ago
Уважаемый Даою. А что за авторы: Люсин и Чжаньюань, книги которых по школе Чэнь издаются в России?

По транскрипции ничего не говорит. А в иероглифах как это выглядит?

Ответить
Олег
15 years ago
По транскрипции ничего не говорит. А в иероглифах как это выглядит?

Неизвестно, поскольку книги на русском языке: http://www.hugahuga.ru/index.php?module=search_rez&book=%F7%FD%ED%FC&author=&isbn=&zhanr=&seria=&limit=0&word=and&x=49&y=7 Кстати, там же за 150 рэ купил и вашу книгу. 🙂

Ответить
Daoyou
15 years ago
По транскрипции ничего не говорит. А в иероглифах как это выглядит?
Неизвестно, поскольку книги на русском языке: http://www.hugahuga.ru/index.php?module=search_rez&book=%F7%FD%ED%FC&author=&isbn=&zhanr=&seria=&limit=0&word=and&x=49&y=7

В Китае сотни книг выпускаются на эту тему. Возможно кто-то из молодых авторов, только как странно их имена написаны. Могли и наши "сверстать" 😆 Я, правда , сам книг не видел, поэтому только предположительно.

Кстати, там же за 150 рэ купил и вашу книгу. 🙂

Ого, кто-то наживается 😲 Книга давно гуляет в экономическом смысле, биться за права на нее мне некогда и лень, от нее максимум что я получил - пара тысяч рублей. Так что даже и не знаю , что я должен сделать - обрадоваться "открывшимся перед вами возможнеостям" или " погрустнеть, оттого что 150 р мимо проплыли"... 😆 Вобщем, welcome,nice reading 🙂

Ответить
Олег
15 years ago
Ого, кто-то наживается 😲
Книга давно гуляет в экономическом смысле, биться за права на нее мне некогда и лень, от нее максимум что я получил - пара тысяч рублей.

Почему наживается, продавец может назначать розничную цену ту, которую считает нужной исходя из спроса. На озоне мой заказ на вашу книгу за 115 рэ так и завис без движений.

А что значит биться за права. За права на что?

Как-то странно у вас отношения с издательствами строятся. Помниться прочитал на вашем сайте, что оформление книги в макете было совершенно другим. Еще подумал - вот эти издатели дают, ищут неприятностей на свою шею.

Ответить
Daoyou
15 years ago
Ого, кто-то наживается 😲
Книга давно гуляет в экономическом смысле, биться за права на нее мне некогда и лень, от нее максимум что я получил - пара тысяч рублей.

Почему наживается, продавец может назначать розничную цену ту, которую считает нужной исходя из спроса. На озоне мой заказ на вашу книгу за 115 рэ так и завис без движений.

А что значит биться за права. За права на что?

Как-то странно у вас отношения с издательствами строятся. Помниться прочитал на вашем сайте, что оформление книги в макете было совершенно другим. Еще подумал - вот эти издатели дают, ищут неприятностей на свою шею.

Потому что я знаю ее себестоимость 🙂

Это долгая история, как нибудь на пенсии расскажу... 😆

Теперь все строится совсем по-другому, потому как предыдущие издания всех моих книг заканчивались приблизительно одинаково : людям нравится, читают, издательства гребут таньга, а я "думаю о вечности" 😆
В наших условиях существуют 1001 способ обойти автора.

Ответить
Xiyanjie
15 years ago
Вы на "самом деле" или не понимаете. Еще раз : Только у даосов 😆 😆 😆

"На самом деле" трудно вообще бывает местами следить за логикой высказываний в этой перепалке. Поэтому спрошу: " ЧТО? Только у даосов. Что именно?? "

Ответить
brat2
15 years ago
Ого, кто-то наживается 😲
Книга давно гуляет в экономическом смысле, биться за права на нее мне некогда и лень, от нее максимум что я получил - пара тысяч рублей.

Почему наживается, продавец может назначать розничную цену ту, которую считает нужной исходя из спроса. На озоне мой заказ на вашу книгу за 115 рэ так и завис без движений.

А что значит биться за права. За права на что?

Как-то странно у вас отношения с издательствами строятся. Помниться прочитал на вашем сайте, что оформление книги в макете было совершенно другим. Еще подумал - вот эти издатели дают, ищут неприятностей на свою шею.


Потому что я знаю ее себестоимость 🙂

Это долгая история, как нибудь на пенсии расскажу... 😆

Теперь все строится совсем по-другому, потому как предыдущие издания всех моих книг заканчивались приблизительно одинаково : людям нравится, читают, издательства гребут таньга, а я "думаю о вечности" 😆
В наших условиях существуют 1001 способ обойти автора.

Говорят, в таких ситуациях нужно заказывать обложку книги в другой типографии (или издательстве).
Так не забалуешь.

Ответить