Приветствуем! Мы запустили новую версию форума. Надеемся что вам она понравится. Если вы нашли проблему или у вас есть предложения - напишите нам :)

А так всё хорошо начинается...

Каждая темя в данном разделе имеет такое прекрасное начало. Но почему заканчивается обязательно разборками? В последнее время пошла мода переходить на личности...

JJ

Написать комментарий...
Tuman
14 years ago

Думаю, JJ, это от того, что каждая из сторон (защитники ск и противники их точки зрения) борятся не за правду, а за свою точку зрения. Защитники за то, что СК великая светлая страна, и народ там как сыр в масле купается под неусыпным оком любящего старшего брата. А противники, что защитники лживые мелкие запуганные агенты тоталитарного режима намеренно искажающие факты и создающие ложные посыла, а жизнь в ск говно, и люди там дохнут от голода.

По сути, и те и другие стремятся лишь доказать свою правоту, а не правду. Увы, от правды и те и другие равноудаленны. А посколько на пустом месте здания не построить, то и все дискусси переходят на обсуждение не проекта, а откуда у архитектора руки растут.

Ответить
L.C.
14 years ago
Каждая темя в данном разделе имеет такое прекрасное начало. Но почему заканчивается обязательно разборками? В последнее время пошла мода переходить на личности...

JJ

Думаю, модераторы не справляются. По идее, всякий переход на личности должен приводить к "желтой карточке". Я позволю себе сказать больше - постинги должны быть хотя бы минимально аргументированы. Модераторы должны были бы удалять неаргументированные и излишне эмоциональные заявления. Например, Ануб позволял себе высказывания типа "бомбить Северную Корею!" (воспроизвожу по памяти). Разве может какая-либо интересная и достойная дискуссия продолжаться после этого? надо было давать предупреждение, хотя конкретно Ануб вроде бы никого не обидел. Но на самом деле, даже оскорбленияв адрес третьих лиц (а в данном случае, всех северных корейцев) косвенно оскорбило участников дискуссии.

Разумеется, модерирование - дело непростое. В одном случае модераторы сработали отлично - когда выбросили весь сюжет об эротике, который превратился сначала в сюжет о проституции, а потом во что-то совершенно немыслимое. Благодарность им за это. Но в ряде случаев это не так легко.

Может быть, это вообще невозможно? Тогда надо организовывать закрытый форум, с указанием реальных адресов, имен, ученых степеней, номеров телефона, факса, с полными CV, и т.д. Тогда общение, во всяком случае, не будет превращаться в ругань (так я подозреваю), так как никакому сотруднику, скажем, посольства или университета не захочется выглядеть неприятно. Все будут более вежливы...

Ответить
Tuman
14 years ago
Думаю, модераторы не справляются. По идее, всякий переход на личности должен приводить к "желтой карточке".

При чем тут модераторы? Модератор появляется только тогда, когда начинаются маты и полный шлак. А во всех остальных случаях вина за загаживание темы лежит всецело на пользователях. Не надо трогать молератора.

Я позволю себе сказать больше - постинги должны быть хотя бы минимально аргументированы.

Уважаемый LC, вы сами готовы отвечать за эти слова?

Модераторы должны были бы удалять неаргументированные и излишне эмоциональные заявления.

При таком подходе можно смело сносит 80% раздела Северная Корея.

Например, Ануб позволял себе высказывания типа "бомбить Северную Корею!" (воспроизвожу по памяти). Разве может какая-либо интересная и достойная дискуссия продолжаться после этого? надо было давать предупреждение, хотя конкретно Ануб вроде бы никого не обидел. Но на самом деле, даже оскорбленияв адрес третьих лиц (а в данном случае, всех северных корейцев) косвенно оскорбило участников дискуссии.

Вы выдаете желаемые вами факты за действительные, зачем вы это делаете? Причем тут северные корейцы? И их оскорбленное достоинство?

Разумеется, модерирование - дело непростое. В одном случае модераторы сработали отлично - когда выбросили весь сюжет об эротике, который превратился сначала в сюжет о проституции, а потом во что-то совершенно немыслимое. Благодарность им за это. Но в ряде случаев это не так легко.

Может быть, это вообще невозможно? Тогда надо организовывать закрытый форум, с указанием реальных адресов, имен, ученых степеней, номеров телефона, факса, с полными CV, и т.д. Тогда общение, во всяком случае, не будет превращаться в ругань (так я подозреваю), так как никакому сотруднику, скажем, посольства или университета не захочется выглядеть неприятно. Все будут более вежливы...

Такие идеи уже не раз обсуждались, но они бесплодны по своей сути. Мертвые форумы профессиональных востоковедов и так уже есть.

Ответить
JJ в Разливе!
14 years ago

нддддаааа, У людей более открыт рот, когда они пишут (говорят) анонимно. Я лично только читаю в ветке СК, но иногда читать тошно. Сначала народ дружно наезжал на Алину, когда интерес к Алине немного спал, толпа переключилась на Т.Габрусенко. Интересно, кто следующий?

Это не направленно-профессиональный форум для тех, кто занимается вопросами Северной Кореи. Но даже если и так, есть грани, которые переходить не следует.

JJ

Ответить
Tuman
14 years ago

Не перейти грань не получится, слишком каждый из участников ангажирован.

Ответить
Алина
14 years ago

Да-да, это меня, Алина, надо назначить модератором этого раздела.

Ответить
kwisin
14 years ago
Да-да, это меня, Алина, надо назначить модератором этого раздела.

Может сразу товарища Ким Чен Ира в модераторы позвать? 😆

Ответить
L.C.
14 years ago
Да-да, это меня, Алина, надо назначить модератором этого раздела.

Дело не столько в личности, сколько в определенных правилах. Если установить правила игры, четко и без дусмысленностей, то дальше было бы проще. Скажем, та же тема об эротике в Сев. Корее. Ее быстро превратили в тему о проституции. По идее, должно было последовать предупреждение (о недопустимой подмене сюжета) с советом открыть новый топик. Однако этого не произошло, и дискуссия поменяла сюжет. Затем кто-то голословно высказался о наличии проституции в Северной Корее. Для лиц, имеющих симпатию к этой стране, этот тезис был явно неприятен и неприемлем. Если бы он подтверждался данными социологических исследований, ссылками на работы, свидетельством очевидцев - было бы возможно хотя бы как-то обсуждать. Вместо этого последовал взрыв эмоций со всех сторон. (Единственное подобие свидетельства очевидца - и даже как бы непосредственного участника - пришло от одного Спиффа, остальные довольствовались общими рассуждениями; но Спиффово заявление о проституции не было подтверждено никакими фактами, и, таким образом, могло быть также основано исключительно на слухах). Дискуссия, естественно, деградировала. Где были модераторы? Никто из них не высказался даже в форме ИМХО.
Предложение состоит в том, чтобы каждый участник, делая некое заявление, был быобязан его как-то обосновать, привести факты (а не домыслы) - либо свой личный опыт, либо ссылки на опубликованные работы. В противном случае модератордолженснять такой постинг и позволить его размещениетольков доработанном виде. Тогда у нас не будет высказываний типа "в Северной Корее происходит то-то и то-то" (плохое или хорошее, неважо), потому, что они (Сев. Корейцы) плохие/хорошие (или тоталитарные/патриотичные) ". Модератор должен действовать как редактор академического журнала, поддерживая дискуссию на необходимом уровне. Работа, конечно, большая, но если ее не делать, этот форум всегда будет скатываться в пропагандистские лозунги того или другого направления. А разве это интересно?
Поднятые темы часто были действительно интересными, но их обсуждение, к сожалению, очень быстро стало невозможным.
Можно ли обьединенными усилиями попытаться составить список правил, хотя бы предварительный?

Ответить
Митридат
14 years ago
Да-да, это меня, Алина, надо назначить модератором этого раздела.
не слушайте вы Татьяна Габрусенко !

Сначала доучите падежи русского языка, а там и модерируйте. Я вполне терпимо отношусь к Вашей точке зрения, но то, что Вы упорно выдаёте себя за русскую, как-то уже начинает надоедать. Не смешно.

Ответить
Tuman
14 years ago
Дело не столько в личности, сколько в определенных правилах. Если установить правила игры, четко и без дусмысленностей, то дальше было бы проще.

Точно, все забрать и поделить!

Затем кто-то голословно высказался о наличии проституции в Северной Корее. Для лиц, имеющих симпатию к этой стране, этот тезис был явно неприятен и неприемлем. Если бы он подтверждался данными социологических исследований, ссылками на работы, свидетельством очевидцев - было бы возможно хотя бы как-то обсуждать. Вместо этого последовал взрыв эмоций со всех сторон. (Единственное подобие свидетельства очевидца - и даже как бы непосредственного участника - пришло от одного Спиффа, остальные довольствовались общими рассуждениями; но Спиффово заявление о проституции не было подтверждено никакими фактами, и, таким образом, могло быть также основано исключительно на слухах). Дискуссия, естественно, деградировала. Где были модераторы? Никто из них не высказался даже в форме ИМХО.

Уважаемый LC, вы опять грешным делом не хотите нигде писать банальное "по моему мнению", а ставите везде утверждения и, на мой взгляд, намеренно или подсознательно искажаете факты, придавая им удобный лично для вас окрас. Будьте так добры, перестаньте это делать. Либо же начните отвечать за свои слова, а не отмалчиваться при каждом удобном случае.

Предложение состоит в том, чтобы каждый участник, делая некое заявление, был бы обязан его как-то обосновать, привести факты (а не домыслы) - либо свой личный опыт, либо ссылки на опубликованные работы.

LС, это не очень верный подход. Spiff привел факт своего личного опыта -- он купил женщину в Северной Корее для личных утех на время, ЭТО БЫЛ ЕГО ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, опыт человека, который может документально подтвердить факт своего пребывания на территории Северной Кореи. Алина этого сделать не может, вы тоже. У вас сплошное нарушение логики: сначала взываете к доказательствам в виде ичного опыта или документов, и тут же закрываете на них глаза, просто по тому, что ваша симпатия к северной корее не дает возможноти трезво судить об этой стране.

Можно ли обьединенными усилиями попытаться составить список правил, хотя бы предварительный?

Список правил вывешен на главной странице КРАСНЫМИ БУКВАМИ, почитайте на досуге.

Ответить
Tuman
14 years ago
Сначала доучите падежи русского языка, а там и модерируйте. Я вполне терпимо отношусь к Вашей точке зрения, но то, что Вы упорно выдаёте себя за русскую, как-то уже начинает надоедать. Не смешно.

Проблема в том, что их, Алин, много...вот они и не могут выработать нормального стиля речи.

Ответить
Thesis
14 years ago

Туманов, в таком случае, не меньше! >😞

Ответить
Tuman
14 years ago
Туманов, в таком случае, не меньше! >😞

Аргументируйте, пожалуйста... Краткость, конечно, сестра таланта, но далеко не единственная его родственница.

Ответить
Kwooli
14 years ago

2 J.J. А без личностей не возможно кому-то что-то объяснить или выразить свою точку зрения по этому вопросу.

2 L.C. Не надо консервативностей. Я не говорю про цитирование - это то, что не обсуждается. В этом случае необходимо укзывать источник.
Но, если мы тут начнем требовать поддтверждения фактами каждого высказывания, то тогда, каждого поголовно можно будет уличать в голословстве.
В связи с тем, что форум - это вам не научный журнал и не научная публикация, то требовать каждого подвтеврждать свои высказывания и мысли - это по меньгей мере не очень удобно.
Вот вам нравится СК, нравится законсервированная тоталитарная система. Не исключю, что вы возможно даже с грустью думаете о прошлых куммунистических порядках и законах, но здесь вам не тут. Здесь есть правила форума (о качестве модерирования - отдельная песня), они - №1. Выражаемся по теме, если попросят, то аргументируем точку зрения. Не получилось аргументировать, то всеобщее презрение и отсутствие уважения и доверия к этому человеку.
Не надо выдумывать вылосипед, на них уже ездят.

P.S. А Алину все-таки заслали...

Ответить
L.C.
14 years ago
P.S. А Алину все-таки заслали...

Тем интереснее общаться!...

Ответить
Thesis
14 years ago

Это точно!

Ответить