Написать комментарий...
Eugenе
16 years ago
смотри оригинал сообщения: янки не могли попасть обыкновенными бомбами по важной стратегической цели во вьетнаме. поэтому было использовано оружие с точеным наведением.

Че-то я теряю логическую связь с исходным предметом обсуждения. Это получается, что ядерная бомба была оружием с точечным наведением?

разговор так же шел о том, в какие СРОКИ можно это войну окончить. можно было вообще не бомбить, а просто окружить японию и блокировать ее полностью. тогда бы вообще они там от голода умерли.

Тоже вариант. Причем, и его реализовывали. С голоду бы не умерли, но воевать уже не смогли. Так как "бензин кончился" бы. Япония не очень нефтеносная страна. А без горючего во Втроую Мировую, сам понимаешь. Кстати, кто снабжал Японию нефтью в начале войны? Янки.

так и я говорю о том, что если бы ссср в то время пытались бы достичь того же самого и обладали теми же ресурсами что сша, то применили бы точно такую же тактику.

Не знаю. Но ресурсов таких не было. Возможно, что и применили бы. Но в таком случае мы бы говорили о том, что они сделали плохо.

а насчет "непонятных последсвий для экологии", так во о чем о чем, в ссср, а тем более в армии, об экологии никогда никто не думал. посмотри на наши все большие стройки времен ссср, ядерные полигоны семипалатинск, ядерные испытания под иркутском, байкодром космодур и прочее... много там думали о природе и о том "а что тут потом будет?"

Не хочется влезать в детали. Но многое из того, что делалось, делалось от необходимости угнаться за военной машиной США.

ты хочешь сказать, что этого не было? у меня отца хороший знакомый был в блокандом лениграде. он рассказывал, что его отца послали защищать город от наступающих немцев с ЧЕРЕНКАМИ от лопаты!!! т.е. сначала ты роешь лопатой противотанковые вры, а потом с этой же лопатой идешь на хорошо обученную и вооруженную пехоту и бронированые танки.

ага.. вот все эти рассказы обычно от "хороших знакомых". Разные ситуации были. Может не их послали, а на них немцы напали и под рукой кроме черенков ничего не оказалось. Может, еще чего было. Ты сам подумай, зачем рыть противотанковые рвы на этом рубеже, если предполагаешь наступление и продвижение, пусть даже с черенком?

ты мне постоянно задаешь вопрос один, я тебе его тоже задам: откуда данные??

Я, если что, могу сослаться на документы. Архивные под номерными знаками: http://battle.volgadmin.ru/osn.asp?np=6&npp=3-11

Начальник заградотряда (мл. лейтенант госбезопасности Ельман) приказал своему отряду открыть огонь над головами отступающих. В результате личный состав этих полков был остановлен и через 2 часа полки заняли прежние рубежи своей обороны.

.. а не на байки.

ни тебя не меня там не было. а те кто получили пулю в спину уже не могут этого рассказать.

Если в спину, значит наступал? Если наступал, то зачем стрелять ему в спину? Чтобы немец к тебе приблизился? Ну что за чушь ты несешь!

Ответить
Wind
16 years ago
я имел в виду (и это видно из моего сообщения если его внимательно прочитать ) когда содаты погибали просто так ..!!! В вашем примере они пожертвовали своими жизнями ради успеха общего дела этот прием применяетса с незапамятных времен, такова война..
Но когда группу солдат посылают на укрепленную точку и когда однозначно понятно что они ее не возьмут и есстественно при этом погибнут ... посылают именно ПРОСТО так чтобы показать начальству что мы тут вроде как воюем... об этом шла речь.. я слышал это от ветерана 2 мировой.

В моем примере - тактика ведения боевых действий, принятая, возможно, во всех армиях.
В Вашем примере - частный случай, целиком определяемый квалификацией и личными качествами конкретного командира. Командиры, желавшие выслужится на крови солдат были во все времена и во всех армиях. Если бы в Красной армии все командиры были бы такими, ...
А вы не слышали от ветеранов, как солдаты в бою поступали с такими командирами?

Ответить
Wind
16 years ago
но вот то, что людей в войну у нас не жалели это точно.

И это было, но было и другое, когда жалели и, благодаря этому в том числе, победили в войне. Если сравнивать с другими армиями, то именно в лучших традициях русской армии было бережное отношение к солдату. Вспомните Суворова ... Ушаков первым в мире отменил мордобой на флоте. Масса примеров об отношению к солдатам Скобелева, ...., Жукова, Мерецкова, Рыбалко, ... Жуков мог разносить офицеров, но никогда солдат.

Ответить
Wind
16 years ago
ты хочешь сказать, что этого не было?
у меня отца хороший знакомый был в блокандом лениграде. он рассказывал, что его отца послали защищать город от наступающих немцев с ЧЕРЕНКАМИ от лопаты!!!
т.е. сначала ты роешь лопатой противотанковые вры, а потом с этой же лопатой идешь на хорошо обученную и вооруженную пехоту и бронированые танки.вот-вот...

Можно сказать в войну было все. Однако одно дело посылать безоружных рыть окопы и рвы, а другое дело посылать на танки с черенками от лопат. (У меня дядя воевал на Невском пятачке, а тетя в 17 лет копала до белых мух те самые рвы под Москвой).

Ответить
absolut
16 years ago

«Че-то я ничего не понял из этого абзаца, почему нельзя было бобмить обычными средствами»…
А я в свою очередь не понимаю этот вопрос к чему ?
Этим абзацем я ответил на ваш ( не очень понятный ..
«Тяжелые орудия и техника не делались уже в то время в частных мастерских и мелких кузницах. Как правильно Вы замчаете, это были заводы, а также армейские гарнизоны и базы. Говорить о том, что их невозможно было опознать просто смешно. Вот вчера по телеку показывали про малоупоминаемые авианалеты советских летчиков на Берлин в августе 41(!). Да-да, когда немцы были почти под Москвой, неболшая эскадрилья выдвинулась на остров в Балтийском море и в течении нескольких недель совершала налеты на Берлин. Так вот в русле нашей беседы, я обратил внимание на слова штурманов у которых брали интервью: "мы наносили на карты военные объекты и бомбили целенаправлено их". Понятно, что доставалось и мирным жителям. Они стали ночевать в бомбоубежищах. Но интересны и их воспоминания: "Возле заводов стало невозможно жить. Артиллерийский завод разбомблен, семья такого-то погибла...". Жители Берлина впервые, с начала развязанной Гитлером войны, почувствовали себя в опасности. Т.е. психологический эффект был достигнут! А ведь выбор был: заморачиваться на выбор объектов или просто устроить ковровую бомбардировку» ).
Насчет штурма Токио . Вообще то обычные бомбардировки никто не прекращал .. А насчет русского штурма Токио то все было уже оговорено на встречах Сталина, Рузвельта, Черчилля . Япония была «американской» а восточная часть Германии «советской». Возвращаясь к бомбардировкам ядерная бомбардировка конечно же была куда эффективней обычной во всех смыслах (в том числе и по моральному воздействию на врага) и поэтому ее то и применили чтобы всем этим самураям с их кодэксом бусидо показать что если они будут сопротивлятся то их просто уничтожат.
Насчет непонятных экологических, медицинских последствий в рассуждаете с позиций сегодняшнего человека. В сегодняшнем мире каждый школьник знает что такое радиация позади холодная война, многочисленные кризисы которые ставили мир на грань ядерной катастрофы, чернобыль и многое другое . О никаких последствиях тогда никто не думал только только куапитулировала Германия Европа лежала в руинах, само ощущение войны надо быть человеком жившим в то время (и вообще в какой то степени человек не бывавший на войне не испытавший на на себе что это, не имеет опять же в какой то степени права говорить о некоторых ее сторонах) это история не книжная а реальная. Точно так же сегодняшний человек как бы он не старался заглянуть в будущее он будет делать, творить историю (извиняюсь за некоторую тафтологичность) так как будет… точно так же как и его предки на протяжении многих тысяч лет.
О главной причине можно очень долго спорить но я думаю вы согласитесь причин применения атомной бомбы было несколько.
Они представляли из себя сложный причинно-следственный комплекс.

Ответить
absolut
16 years ago
Даже два равноценных командира могут иметь противополжные мнения о том, берется укрепленная точка или не берется. И один ее возьмет, а другой не возьмет. С точки же зрения солдата и тот и другой вариант может выглядеть бессмысленной бойней. Так как солдату неизвестна важность взятия этой точки исходя из общей картины фронта.

Мой дед прошел Вторую Мировую сначала на Запад до Вены, а потом на Востоке освобождал Манчжурию. И не рассказывал ужасов необычных для военного времени. Что-то было нормально и логично, а где-то мог попастся неопытный командир. Что поделаешь. Люди есть люди.

дело не в командирах и не о солдатской неизвестности...
я говорю об очевидных вещах...
когда 20 солдат такая жиденькая цепочка людей
посылаетса на 8 пулеметов мг 42 + к этому мины артилерия которая по ним бьет ... зачем ? а как же наша доктрина бить врага на его территории.. ее нужно реализовывать так сказал Сталин и партия..

Ответить
Eugenе
16 years ago

Насчет непонятных экологических, медицинских последствий в рассуждаете с позиций сегодняшнего человека.

Да, конечно!
Еще в 1895 году помощник Рентгена Груббе получил радиационный ожог рук при работе с рентгеновскими лучами. Беккерель, открывший радиоактивность, получил сильный ожог кожи от излучения радия. Мария Склодовская-Кюри умерла от лучевой болезни в 1934 году.
Из-за обеспокоенности такими эффектами конце 20-х годов была создана Международная комиссия по радиационной защите.

Так что предполагать, что в то время атомную бомбу считали просто большим вариантом обычной бомбы - просто наивно!

О главной причине можно очень долго спорить но я думаю вы согласитесь причин применения атомной бомбы было несколько.
Они представляли из себя сложный причинно-следственный комплекс.

Без сомнения!

Ответить
Eugenе
16 years ago
... а как же наша доктрина бить врага на его территории.. ее нужно реализовывать так сказал Сталин и партия..

тда-тда! А еще Сталин и Партия приказывали насиловать женщин на освобожденных территориях. Подчиняться должны были все солдаты, независимо от возраста. Иначе их самих изнасиловали бы заградотряды, идущие сзади.

Ответить
absolut
16 years ago
И это было, но было и другое, когда жалели и, благодаря этому в том числе, победили в войне. Если сравнивать с другими армиями, то именно в лучших традициях русской армии было бережное отношение к солдату. Вспомните Суворова ... Ушаков первым в мире отменил мордобой на флоте. Масса примеров об отношению к солдатам Скобелева, ...., Жукова, Мерецкова, Рыбалко, ... Жуков мог разносить офицеров, но никогда солдат.

🙂 нуу чтобы Маршал разносил солдата...?!
за что в принципе солдат никакой ответственности не несет или он сражаетса или дезертирует... все.. а офицер это уже должность
на него возлагаетса ответственность за достижение определенной цели...
Бережное отношение к солдатам..?!?! если смотреть на историю то в большинстве случаев
солдатов как раз то и не жалели...
А вообще СССР например по тому же кол-ву танков на начало войны значительно превосходил вермахт.. поэтому меня например удивляет другое .?
как так случилось что немцы едва едва не вошли в Москву..??
это конечно офф-топ.. сорри ..

Ответить
absolut
16 years ago
Да, конечно!
Еще в 1895 году помощник Рентгена Груббе получил радиационный ожог рук при работе с рентгеновскими лучами. Беккерель, открывший радиоактивность, получил сильный ожог кожи от излучения радия. Мария Склодовская-Кюри умерла от лучевой болезни в 1934 году.
Из-за обеспокоенности такими эффектами конце 20-х годов была создана Международная комиссия по радиационной защите.

Так что предполагать, что в то время атомную бомбу считали просто большим вариантом обычной бомбы - просто наивно!

я этого и не говорил ...
утрировать, огрублять не надо.

Ответить
Eugenе
16 years ago
я этого и не говорил ...
утрировать, огрублять не надо.

Но Вы говорили:

О никаких последствиях тогда никто не думал

А я Вам говорю, что даже комиссии о радиоактивной защите создавали. В 1936 году в Габмурге был открыт памятник 169 жертвам радиационных поражений.

Не знать, не думать об этом, те кто дал приказ о сбросе бобмы, никак НЕ МОГЛИ.

Ответить
absolut
16 years ago

я имел ввиду когда отвечал в свою очередь ваше сообщение ...."Так что предполагать, что в то время атомную бомбу считали просто большим вариантом обычной бомбы - просто наивно!"
конечно об этом знали но знали ученые которые занимались этой проблемой узкий круг политиков никто до применения атомной бомы имеетса ввиду мировую общественность как таковую ее не воспринимал . Ядерное оружие в восприятии общественном сознания тех времен значительно отличаетса от нынешнего.. Подавляющее большинство людей вообще не понимали что это такое.. Те последствия атомной бомбадировки не то что бы оних никто не знал ...они были до того малоизученны их вредное влияние на природу....тогда об этом вообще никто не думал экология которую сейчас все учитывают.. тогда еще не существовала.. Да памятник жертвам но тогда в мире гораздо больше людей погибало от укусов змей чем от радиации.. Все эти малозначительные с тогдашней точки зрения последствия они конечно были известны но они не играли никакой при принятии решения о бомббадировки ....Какие там последствия у нас война идет токо что завалили Гитлера щас нужно окончательно добить в лице японцев
этот Тройственный союз который развязал 2 мировую войну...

Ответить
Ёсицунэ
16 years ago
Куда не могли попасть? По городам или по заводам?

Я согласен, что народу японского, возможно, погибло бы не меньше при бобмардировках обычными бомбами. Разговор не об этом. Разговор о том, что имело ли смысл применять новое оружие, с непонятными экологическими и медицинскими последствиями, если можно было бы воспользоваться обычными средствами?

Если у тебя стоит задача просто закончить войну, принудить японцев к капитуляции, то не имело смысла использовать атомую бомбу. Достаточно было обычных средств. И проводить наземные операции американцам было необязательно.

А вот если у тебя стоит цель напугать весь мир и, в частности СССР, то тогда да, обычных средств недостаточно. Об этом и речь.

Фрод, я понимаю, что ты считаешь исторически достоверным фильм "Враг у ворот", но откуда, помимо голливудских фильмов и падкой до сенсаций перестроечной прессы ты берешь свои утверждения? Это я насчет винтовок и автоматов.

Если же насчет штрафбатов и загранотрядов вообще, то это была общемировая практика на протяжении нескольких столетий. Еще Фридрих Великий говорил: "Если кавалерия вышла из боя, не выполнив своей задачи, она должна быть расстреляна картечью вплоть до последнего человека", "Если солдат попытается бежать с поля боя, идущий вслед за ним офицер обязан проткнуть его клинком и убить на месте". В наполеоновской армии трусов и бежавших с поля боя казнили сами солдаты при молчаливом согласии офицеров. И т.д. По другому войну на поражение не выиграть. Кроме того, заметь, у нас загранотряды применялись преимущественно к штрафным батальонам (а какое к ним может быть доверие?). И стреляли, в большинстве случаев не на поражение, а над головами. Кроме того, нужно отметить, что приказ об использовании загранотротрядов появился, если не ошибаюсь в 42 году, а отменен в 44ом. Т.е. использовался в самое критическое для нашей страны время.
Говорить о какой-то отличительной гуманности американцев к своим солдатам не имеет смысла, так как воевали они не на своей территории, захотел атаковал, захотел отступил. Посмотрел бы я на их гуманность, если бы немцы и японцы, победив в Европе и Азии, начали действия на американском континенте. Но это, конечно, все очень гипотетически. И вообще, все эти рассуждения о ценности солдатской жизни в военное время - бессмысленное занятие.

Eugene, подписываюсь под каждым вашим словом!
Жаль, что парни не хотят понять, о чем вы хотите сказать. Разве не верите, что Сенчуков только подтвердил американскую пропаганду?
Фрод, отвечаю насчет Курска. Насчет официальной версии вопросов нет. Я писала, что Курск научил меня различать пропаганду - в Японии по телеку, по Си-эн-эн (я тогда яп. яз. не понимала) вместо того чтобы рассказать, что случилось, они целый день гоняли сюжет про шприц! Так что сов. проп-да показалась мне детским лепетом. Не кидайте только в меня камнями 🙂. Надоело защищаться - зубов нет!

Ответить
Eugenе
16 years ago
конечно об этом знали но знали ученые которые занимались этой проблемой узкий круг политиков никто до применения атомной бомы имеетса ввиду мировую общественность как таковую ее не воспринимал . Ядерное оружие в восприятии общественном сознания тех времен значительно отличаетса от нынешнего.. Подавляющее большинство людей вообще не понимали что это такое..

Так разговор как раз и идет о решениях, принимаемыхполитиками, и ученых, дававших им советы. О подавляющем большинстве людейречь не идет. Оно, это большинство, просто гибло из-за решений принятых наверху.

Да памятник жертвам но тогда в мире гораздо больше людей погибало от укусов змей чем от радиации..

А от автомобилей и сейчас гибнет больше народу, чем от Чернобыля и прочих атомных случаев. Но это не делает проблему атома менне важной?

Ответить
Eugenе
16 years ago
Жаль, что парни не хотят понять, о чем вы хотите сказать. Разве не верите, что Сенчуков только подтвердил американскую пропаганду?

Не думаю, что Сенчукову, к примеру, кто-то оплатил эту статью из Америки. Кому это мелкий писака нужен? Но дело в том, что сейчас сложилась такая ситуция в общественном сознании, что любая чушь, сказаная в негативную сторону об СССР, пусть это будет просто байка, воспринимается безусловно на веру. Также все положительное о Западе и США.
А вот положительное об СССР или отрицательное на Западе нужно почему-то теперь доказывать с трудом.
Поэтому другую статью, с традиционным взглядом на атомную бомбардировку у Сенчукова просто не принял бы редактор. Сказал бы: "не поверят, об этом у нас писали в застойные годы. Нужно свеженькое". И вот Сенчуков и пишет свеженькое.

Почему так происходит. Отчасти виноват методологичский аппарат советских масс-медиа. Уж больно там все рафинировано писалось. Сейчас людям понадобилась балансировка взглядов, но получился крен в другую сторону. А тут еще и Голливуд! У которого может быть только один взгляд на вещи. А как говорил В.И.Ленин: "Важнейшим из искусств для нас является кино!"

Ответить
Frod
16 years ago
Фрод, отвечаю насчет Курска. Насчет официальной версии вопросов нет. Я писала, что Курск научил меня различать пропаганду - в Японии по телеку, по Си-эн-эн (я тогда яп. яз. не понимала) вместо того чтобы рассказать, что случилось, они целый день гоняли сюжет про шприц! Так что сов. проп-да показалась мне детским лепетом. Не кидайте только в меня камнями 🙂. Надоело защищаться - зубов нет!

а извините меня, с чего бы янки стали показывать по своему каналу целый день про какую-то там русскую подлодку, непонятно что с ней случилось и вообще "нам за это деньги не платят".
к тому же утонула лодка "страны вероятного противника". и мало ли что там. может это уже и начало третьей мировой. может там война началась...
и лодка не утонула, а была потоплена при попытке открытого нападения на флот союзников.
кричать об этом так сразу, без понятия ситуации... я бы на месте главреда или выпускающего редактора не стал.

ведь в россии по новостям про туже японию если сюжет раз в месяц увидишь то и вообще хорошо.
а про америку много в россии показывают по новостям?
до 11 сентября и начала военных действий на ближнем востоке про америку у нас тоже мало что слышно обычно. одна-две новости в неделю.

а насчет cnn - у них на сайте, кстати, был наверно самый подробный раздел про Курс. начиная от описания трагедии чуть ли не по минутам, и заканчиваю полным описанием лодки, причем написаной на флеше так, что ее можно было крутить и вертеть во всех ракурсах.
информации по акции спасения там тоже было много. и я как раз в то время был в японии, и видео я увидел именно на сайте cnn. а только потом уже оно было выложено на сайте НТВ-РУ.

в японских сми тоже про курс было много написано. до сих некоторые японцы когда узнают, что я из России говорят "Аа... слышали, слышали... Путин, Курск, снег, водка, блондинки".

Ответить
absolut
16 years ago
Так разговор как раз и идет о решениях, принимаемых политиками, и ученых, дававших им советы. О подавляющем большинстве людей речь не идет. Оно, это большинство, просто гибло из-за решений принятых наверху.

А от автомобилей и сейчас гибнет больше народу, чем от Чернобыля и прочих атомных случаев. Но это не делает проблему атома менне важной?

«Насчет непонятных экологических, медицинских последствий в рассуждаете с позиций сегодняшнего человека. В сегодняшнем мире каждый школьник знает что такое радиация позади холодная война, многочисленные кризисы которые ставили мир на грань ядерной катастрофы, чернобыль и многое другое . О никаких последствиях тогда никто не думал только только капитулировала Германия Европа лежала в руинах, само ощущение войны надо быть человеком жившим в то время (и вообще в какой то степени человек не бывавший на войне не испытавший на на себе что это, не имеет опять же в какой то степени права говорить о некоторых ее сторонах) это история не книжная а реальная. Точно так же сегодняшний человек как бы он не старался заглянуть в будущее он будет делать, творить историю (извиняюсь за некоторую тафтологичность) так как будет… точно так же как и его предки на протяжении многих тысяч лет.»
Мне тоже кажется что тот кто принимал решение о применении этого оружия знал о том что будут какие то там последствия..
Но это были настолько малозначительные обстоятельства что на их просто не брали в расчет. А речь идет именно о об общественном сознании …А пример насчет памятника был про то что для обывателя того времени вся эта радиация и все что с ней связанно не более чем
памятник жертвам каких то там змей… А вот сейчас в наше сегодняшнее время после Хиросимы и Нагасаки , Чернобыля, Карибского кризиса, после затонувших атомных подлодок и много другого если от радиации вытекшей из АЭС кто то погибнет вот это уже будет новостью номер 1 … Чествуете разницу значений которое придавалось
тогда и сейчас.

Ответить
Eugenе
16 years ago
Мне тоже кажется что тот кто принимал решение о применении этого оружия знал о том что будут какие то там последствия..
Но это были настолько малозначительные обстоятельства что на их просто не брали в расчет. А речь идет именно о об общественном сознании …А пример насчет памятника был про то что для обывателя того времени вся эта радиация и все что с ней связанно не более чем
памятник жертвам каких то там змей…

А где стоит памятник погибшим от укусов змей, извините?

Почему Вы думаете, что Сенчуков и Вы оцениваете состояние мыслей того времени лучше, чем те, кто жил в то время, и устанавливал памятники и создавал комиссии по защите от радиации? Мне кажется, им было виднее.

Ответить
Eugenе
16 years ago

Кстати, интересные бывают совпадения. Вот мы тут обсудждаем моральный выбор американцев в сбрасывании атомной бомбы, а вчера, совершенно наобум, мы пошли на спектакль во МХАТе "Копенгаген". Пошли ради Табакова только, не зная о чем фабула пьесы. А оказалось, про Нильса Бора и Гейзенберга. Про моральный выбор ученого, создавать атомную бомбу или нет. А если создавать, то кому ее вручать.

Так вот там была интересная ремарка - Оппенгеймер, оказывается, как-то воскликнул: "Как жаль, что мы не успели до капитуляции Германии!". Т.е. понимаете, вся команда которая создавала ядерную бомбу, хотела ее скинуть в любом случае! Получается, что даже если бы у американской разведки было сообщение, что Япония готова к капитуляции, то они все равно бы ее сбросили. Чтобы испытать.

Подтверждение этой фразы я пока не могу найти в интернете. Но Майкл Фрейн - английский драматург, врать насчет американцев не заинтересован. Но, в поисках подтверждения этой фразы, я наткнулся на другую фразу Оппенгеймера: "We knew the world would not be the same."

Т.е. те, кто принимал решение, прекрасно понимали, что они не просто принуждают очредную державу Второй Мировой к капитуляции, а что они МЕНЯЮТ МИР.

Ответить
Ёсицунэ
16 years ago

Eugene, я с вами согласна. В любом случае, либо Сенчукова надоумил главред, либо он перед западом отслужиться хотел.
"Мне ж этого понять не дано!"
Одним словом, статья получилась несостоятельной. То что автор хотел доказать вызвало только море вопросов.
Фрод, все мы знаем, что заниматься пропагандой дело обычное. Однако в России мы можем увидеть достаточно положительных новостей из-за океана. Но смотря ТВ здесь, в Японии, можешь признаться, хоть 1 раз хорошую новость про Россию видел? Поэтому, к сожалению, с Россией у всех за рубежом будут связаны только нехорошие впечатления. 😞

Ответить
Frod
16 years ago
Фрод, все мы знаем, что заниматься пропагандой дело обычное. Однако в России мы можем увидеть достаточно положительных новостей из-за океана. Но смотря ТВ здесь, в Японии, можешь признаться, хоть 1 раз хорошую новость про Россию видел? Поэтому, к сожалению, с Россией у всех за рубежом будут связаны только нехорошие впечатления. 😞

так это говорит только о том, что у нас в россии пропаганда к сожалению сейчас находиться в упадке.

посмотри например на япов: каждый год в россии фестиваль японских фильмов, какието выставки, представления театров, вечера японской поэзии, курсы икибаны и прочая прочая... причем НЕ только в МОСКВЕ! но и практически во всех больших городах.
куча бесплатных буклетов начиная от "знакомьтесь, япония" и заканчивая вскими экономическими справочинками...
а это все и есть чистой воды ПРОПАГАНДА!
не говоря уже о той масштабной кампании, которую ведут японцы даже в россии насчет "ая-яй! как вам не стыдно у нас у бедьненьких острова отняли... (два литра слез)"

а теперь посмотри на японию: давно тут была хоть какаято русская выставка? а хоть один фестиваль ладно бы кино, но хоть фотографий или картин?
к сожалению, после распада союза, у нас слово "пропаганда" начало ассоциироваться только с плохим 😞 в результате весь наработаный в этом плане материал был практически спущен в унитаз, а специалисты этого дела уволены... так что пока и в россии не будет мощной идеалогическо-культурной программы по поднятию имиджа страны, то ничего хорошего о заграница о нас и не узнает.

Ответить
Frod
16 years ago
Так вот там была интересная ремарка - Оппенгеймер, оказывается, как-то воскликнул: "Как жаль, что мы не успели до капитуляции Германии!". Т.е. понимаете, вся команда которая создавала ядерную бомбу, хотела ее скинуть в любом случае!

естественно! вложить столько сил, времени и денег в подобный проект и не испытать его в реальных условиях! что-что, а деньга янки всегда считать умели.

Подтверждение этой фразы я пока не могу найти в интернете. Но Майкл Фрейн - английский драматург, врать насчет американцев не заинтересован. Но, в поисках подтверждения этой фразы, я наткнулся на другую фразу Оппенгеймера: "We knew the world would not be the same."

а точно это было про бомбу? я видел источники, где эта фраза была сказано насчет всего того, что теперь будет после Второй Мировой.

Т.е. те, кто принимал решение, прекрасно понимали, что они не просто принуждают очредную державу Второй Мировой к капитуляции, а что они МЕНЯЮТ МИР.

Только дурак мог не понимать, что после Второй Мировой мир будет жить по старому. Поэтому так все и поропились в конце войны, чтобы в Новом Мире быть правителями, а не управляемыми.
Кстати, материалы того же Нютнберксого процесса показывают это. Когда что СССР, что союзники закрыли глаза на ОЧЕНЬ многое, что касалось их (ссср и союзников) отношений с довоенной Германией.

Ответить
Van
16 years ago
естественно! вложить столько сил, времени и денег в подобный проект и не испытать его в реальных условиях! что-что, а деньга янки всегда считать умели.

плюс они получили реальные данные по поражающим факторам именно бомбы. Про радиацию знали и до того, но про совокупность ударной волны, радио-электронного импульса и остаточной радиации в боевых условиях материалы собрали впервые. В период оккупации американцы засекретили все материалы, касающиеся исследований не эту тему. В Нью-Мексико все-таки испытывали бомбу в пустыне, ну постройки там были. Результаты там и в реальном применении естественно разные. Это Жуков испытавал бомбу на своих солдатах, а американцы предпочли подальше от родной земли.

а теперь посмотри на японию: давно тут была хоть какаято русская выставка? а хоть один фестиваль ладно бы кино, но хоть фотографий или картин?

да бывают. Вот в марте, что ли, в мелком городишке под Осака, Асия, была выставка детских книг начала советской эпохи. Ты где-нибудь в России такое видел?В то же время в художественном музее в Кобэ выставляли Шишкина, Репина и Айвазовского. Только организовывается это все на деньги японцев.

Ответить
Eugenе
16 years ago
а точно это было про бомбу?

Точно. Так как сказал он это по случаю первого испытания бобмы в Лос Амосе. Полная цитата такая: "We waited until the blast had passed, walked out of the shelter and then it was extremely solemn. We knew the world would not be the same. A few people laughed, a few people cried. Most people were silent.
I remembered the line from the Hindu scripture, the Bhagavad-Gita: Vishnu is trying to persuade the Prince that he should do his duty and to impress him he takes on his multi-armed form and says, 'Now I am become Death, the destroyer of worlds.' I suppose we all thought that, one way or another."

По-моему очевидно, что американцы:
а) Прекрасно понимали всю серьезность момента.
б) Хотели бомбу испытать независимо ни от чего.
в) Речь шла о гегемонии в мире.
г) Вопрос скорейшего окончания войны был. Но сводить всю ситуацию только к этому фактору, есть сильное упрощение, кроме как выгораживанием Америки ничем не объяснимое.

Ответить
Frod
16 years ago
По-моему очевидно, что американцы:
а) Прекрасно понимали всю серьезность момента.
б) Хотели бомбу испытать независимо ни от чего.
в) Речь шла о гегемонии в мире.
г) Вопрос скорейшего окончания войны был. Но сводить всю ситуацию только к этому фактору, есть сильное упрощение, кроме как выгораживанием Америки ничем не объяснимое.

да согласен я с тобой согласен. ничего не говорю против! вопрос в другом: ссср тоже не были белыми овечками. обладай они тем же чем обладали сша в тот момент, какова была вероятность его применения? думаешь, что у нас бы кто в верхах думал бы о всяких разных там "экологических последствиях" (кстати и слова то такого не было еще в то время наверно)?

вон yoshitsune налегает на тот факт, что мол янки забомбили своих пленных в той войне. но сколько там тех пленных было то? (вопрос ценности КАЖДОЙ жизни я естественно понимаю). но почему-то забывает упомянуть то, что сталин наших пленных вообще то тоже не жалел! и просто построив в сибири еще парочку лагерей, и только что освобожденных из немецких лагерей заключенных, перегнал туда.

и если жертву янки, или англичан, подставивших под массированую бомбардировку целый город, я еще могу понять. то какой смысл заключался в перегоне пленных (заметьте, СВОИХ граждан!!!) в СВОИ ЖЕ лагеря🙄

Ответить