В предыдущем постинге я Вас спрашивал, подтверждаете ли Вы, что построено ли в России классическое общество потребления. Вы на него не ответили. Не могли бы Вы ответить сейчас?
А почему вы отказываете философу в праве сажать хлеб? А уж чистить сортиры это его прямая обязанность, на то он и философ.
Я вот думал, что чистить сортиры – это работа ассенизаторов. А оказывается философов...
Я не противопоставляю духовное начало и комфорт. Я противопоставляю духовное начало и излишний комфорт.
Вопрос лишь в том, что считать излишним комфортом. Например, Ваша точка зрения и точка зрения Диогена тут могут различаться. Вы же живете, наверное, в квартире, а не в бочке.
Если вы, согласно своему социальному статусу, должны каждые три года покупать новый автомобиль, марки не ниже Мерседеса, то именно это я и считаю антагонизмом.
Не через три, а через 5 лет машина начинает требовать гораздо большего ремонта и ее лучше поменять. Такова моя точка зрения.
Общество потребления заинтересовано, чтобы человек покупал как можно чаще вещи, которые ему вовсе не нужны.
Ни я, ни кто-либо из моих знакомых не покупает вещи, которые нам вовсе не нужны. Ну кроме, может быть, какой-нибудь милой безделушки типа сувенира, которая радует глаз.
При современном развитии автомобилестроения, машину можно менять раз в десять лет.
Если на ней не ездить, то да. Еще раз: мое мнение – 5. Если Вы с ним несогласны, то это не повод обвинять меня в вещизме.
Мы тратим ресурсы и труд на то, чтобы человека мог менять автомобиль как можно чаще. Но много ли из ваших знакомых исповедуют подобный принцип? Да вы и сами его не исповедуете, сначала квартира, потом дом, потом отдельный остров…
Я возможно буду покупать дом не потому что это повысит мой социальный статус, а потому что мне в нем будет удобнее жить, будет больше простора для детей и т.д.
Конечно чистить сортир вы поручите кому-то другому.
Я зачем мне чистить сортиры. Каждый должен заниматься своим делом. Вот Вы у себя сортиры чистите или все-таки звоните в ЖЭК?
Нирвана? Думаю, что у вас слишком книжные представления об этом термине, чтобы стоило его обсуждать.
Ну у вот Вас настолько дремучие представления об Америке, что хоть стой, хоть падай, но это не мешает Вам ее обсуждать.
Простой здравый смысл. Или вы считаете, что в Афганистане белых воротничков больше чем нищих? Боюсь, что под миром вы понимаете исключительно Европу и США.
Вы понимаете разницу между профессиональным нищим и просто бедным человеком? Или Вы считаете, что бедный декханин в Афганистане – это отбросы общества? Откуда в Вас такой снобизм?
Так вот, еще раз фразу «подавляющее большинство из этих миллиардов производят оружие, предметы роскоши, некачественную пищу, средства для промывания мозгов и работают роботами в офисах, проститутками на панели или нищими в подворотне» я считаю неверной, так как в ВПК занято не более 5% населения, в производстве предметов роскоши – ну давайте скажем 1%, проституток – будем считать, что 1%, профессиональных нищих – 1%. Это что – подавляющее большинство?
Нет, просто я прекрасно знаю как и какого рода новости доносятся до людей. А работать в СМИ действительно крайне унизительно для честных людей. Потому что есть такое понятие, как редакционная политика. А эту политику диктуют владельцы данного СМИ. И если журналист нарушает ее, рассказывая правду, то ему просто дают пинка под зад.
То есть Вы считаете, что доносить новости до людей не нужно? Типа меньше знаешь – крепче спишь?
Я не вижу ничего плохого в том, чтобы узнавать новое через обучение. Но! Вот оно! Подсознание! Ключевое слово – ПРЕСТИЖНЫЙ! То есть, если университет даст вам знания, но не диплом Гарварда, вас это не устроит. Вот это и есть материализация эгоистических интересов.
А Вы никогда не задумывались почему дипломы одних университетов считаются престижными, а других нет? Почему больные предпочитают оперироваться у хирургов, закончивших Harvard Medical School, а не, скажем, какой-нибудь университет Феникса? Не потому ли, что уровень знаний в Гарварде дается гораздо выше?
У Вас, вообще, какое-то странное видение мира: если человек хочет получить классное образование, то это материализация эгоистических интересов. Офигеть!
На это я уже ответил. Одно дело если вы ходите одетым, другое дело, если на шее у вас висит пудовая золотая цепь.
И то, и другое являются «условностями окружающего мира» и «ограничениями, налагаемыми социальным статусом». То есть согласно Вашей логике и тот, и другой – рабы вещей.
Если вас это интересует, думаю, вы без труда найдете инфу по этой теме. Я не специалист по подобным исследованием, просто читал об этом достаточно давно.
Такой системы нет. Я знаю о чем Вы говорите: об отдельных экспериментах когда синхронизировали два телескопа на разнх континентах.
Я думаю, что это вполне по силам. Если не распылять ресурсы на вооружение и перепроизводство ненужных вещей.
Мдаа... Скажите, а по силам ли нашей цивилизации изменить постоянную Планка, или, например скорость света в ваккуме? Естественно, если она не будет распылять ресурсы на вооружение и перепроизводство ненужных вещей.
Потому что, в России есть такие люди как Алферов, который потратил значительную часть своей нобелевской премии на развитие науки. Поэтому мы можем позволить себе вообще не финансировать фундаментальные исследования.
Итак, Ваш ответ: Россия тратит на фундаментальные научные исследования в десятки раз меньше, чем США, так как надеется на спонсоров. Правильно?
А знаете ли Вы, что каждый год очень многие американские корпорации и частные лица жертвуют на фундаментальную науку огромные суммы? Это кроме государственного финансирования, которое, я напоминаю, в десятки раз больше, чем в России. А кроме Алферова Вы можете привести примеры пожертвований в России? Мне приходит в голову только американец Сорос, который пожертвовал российской науке и образованию около 2 миллиардов долларов.
Правильно ли я Вас понял: Вы считаете, что российское государство может
вообще не финансировать фундаментальные исследования, надеясь на спонсоров? Еще раз, я правильно понял Вашу мысль?
В Америке много людей интересуются космологией? Вам самому то не смешно?
Вы будете изумлены, но космологией в США интересуется гораздо больше людей, чем в России. Вообще-то у меня скаладывается впечатление, что Ваши представления об Америке какие-то шаблонные: люди не интересуются ничем кроме бокса, секса и джаза и т.д. Это не так.
Опять вы приписываете мне того, что я не говорил. Я не говорил, что советский народ обладал какой-то специфической духовностью.
Давайте я Вам приведу Ваши собственные слова из предыдущих постингов:
«Русская особенность состоит в следующем. Русский человек ради идеи готов вкалывать 24 часа и бесплатно.»
«Не стоит их сравнивать. Умом Россию не понять.»
Говорили ли Вы эти слова? Можно ли их понимать как специфическую духовность?
Я говорил, что государство старалось ставить перед своими гражданами задачи духовного плана, а не голой меркантильности.
Типа строительства Беломорканала, Магнитки, БАМа, поднятия целины, пятилетки в три года и т.д.?
Воспитывать их в духе добра, а не злобы.
Типа «задавим империалистическую гадину» или «поможем братскому народу Афганистана»?
Вы сами сказали, что рынок диктует! Для того, чтобы получить прибыль, капиталист пойдет на любое преступление.
У Вас какие-то дикие представления о капитализме. Вы никогда не слышали мнения о том, что совершение преступлений при ведении бизнеса по большому счету невыгодно, издержки превышают прибыль. В нормальных обществах, разумеется, а не в период первоначального накопления капитала.
Он заинтересован, чтобы люди боялись друг друга. Какой рай для производителей замков, оружия и кастетов.
А почему же тогда в 90% американских домов уходя можно не закрывать двери? Почему на стоянках перед моллами люди не закрывают в машинах окна?
