Одиночество тОлстого ТолстОго

[nezyf]

А если он их уже пробудил? Какой смысл снова и снова слушать стон, который у нас песней зовется?

А вот насколько у Вас точка зрения не совпадает с точкой зрения автора? С точностью до наоборот? То есть, читать Ваши постинги отныне следует так:" Ещё не пробудил. Бессмысленно слушать когда-либо радостный крик, который не называют рэпом" Просто [puzzle].

Насчёт чуткости. Нимлатха, проявите чуткость к Квисину. Вполне возможно, что и его точка зрения не совпадает с точкой зрения автора. А иначе обьясните, почему это Ваша чуткость так избирательна.

Троллю. "Дамы, дорогие" - это, пожалуй ко мне /почему-то во множественном числе/. Ничего не имею против Колобка. Кстати, пользуясь формулировками автора, чья точка зрения не совпадает, "колобок" - не что иное, как бредовые фантазии распалённого воображения русского народа.

[pnkv]

А вот насколько у Вас точка зрения не совпадает с точкой зрения автора? С точностью до наоборот?

Что-то я не понял, что вы хотели сказать.

Ничего не имею против Колобка. Кстати, пользуясь формулировками автора, чья точка зрения не совпадает, "колобок" - не что иное, как бредовые фантазии распалённого воображения русского народа.

Они именно бредовые. Или вам посчастливилось видеть говорящий хлеб круглой формы?

[Orlando]

А если он их уже пробудил? Какой смысл снова и снова слушать стон, который у нас песней зовется?

Ну-у-у.... Ежели уже пробудил - тады ой...  

Но поелику массы еще слушают...  Дальше объяснять  надо?  

[nezyf]

Что-то я не понял, что вы хотели сказать.
Они именно бредовые. Или вам посчастливилось видеть говорящий хлеб круглой формы?

То есть Вы не согласны с "Олегу же давно вместо подписи стоит взять [disclaimer:] "Точка зрения автора не всегда совпадает с точкой зрения автора". "?
Насчёт Колобка. Вот это мне больше нравится всё-таки: "Там и бесцельное перекатывание. Там и увэй. И песни завораживающие как взгляд василиска. Иррациональные поступки. Потребность двигаться. Гибель тщеславия и самоуверенности. Драма.  Высокие эстетические потребности, т.к. дед у бабки не булку попросил, а менерного Колобка. Да тут философии больше, чем в четвёртом томе «Войны и Мира»!  " Где ж тут бред? [bread]

[pnkv]

Но поелику массы еще слушают...  Дальше объяснять  надо?  

Вся беда в том, что художники, писатели и поэты внушают бедному народу, что смотреть и слушать их надо всю жизнь. Таким образом создавая иллюзию того, что мир существует таким, каким они его описывают или изображают. А это ненужное ограничение восприятия.

[pnkv]

То есть Вы не согласны с "Олегу же давно вместо подписи стоит взять [disclaimer:] "Точка зрения автора не всегда совпадает с точкой зрения автора". "?
Насчёт Колобка. Вот это мне больше нравится всё-таки: "Там и бесцельное перекатывание. Там и увэй. И песни завораживающие как взгляд василиска. Иррациональные поступки. Потребность двигаться. Гибель тщеславия и самоуверенности. Драма.  Высокие эстетические потребности, т.к. дед у бабки не булку попросил, а менерного Колобка. Да тут философии больше, чем в четвёртом томе «Войны и Мира»!  " Где ж тут бред? [bread]

Ну, не знаю, если я и противоречу себе, то это диалектическое противоречие, необходимое для отстаивание своей точки зрения.

А вы часто встречали людей, которые смогли увидеть в колобке реализацию принципа у-вэй?

[Eugenе]

Вся беда в том, что художники, писатели и поэты внушают бедному народу, что смотреть и слушать их надо всю жизнь.

Кто внушает такое? Обычно речь идет о том, что классиков нужно прочитать хотя бы однажды, и иметь под рукой, чтобы цитировать  

В школьной программе, например, не предусмотрено прочитывание "Войны и Мира" в каждом очередном классе.

[Orlando]

Вся беда в том, что художники, писатели и поэты внушают бедному народу, что смотреть и слушать их надо всю жизнь. Таким образом создавая иллюзию того, что мир существует таким, каким они его описывают или изображают. А это ненужное ограничение восприятия.

Хм... Может, для "бедного" (в духовном отношении) народа - это расширение?  

[pnkv]

Кто внушает такое? Обычно речь идет о том, что классиков нужно прочитать хотя бы однажды, и иметь под рукой, чтобы цитировать  

В школьной программе, например, не предусмотрено прочитывание "Войны и Мира" в каждом очередном классе.

Как говорится, каждый скот хочет стать Вальтером. Классиков развелось столько, что их даже по одному разу не представляется возможным прочитать. Поэтому я и предлагаю совместными усилиями взять от каждой твари (т.е. классика) по паре произведений, дополнительно сузив список по географическому принципу.

[nezyf]

Ну, не знаю, если я и противоречу себе, то это диалектическое противоречие, необходимое для отстаивание своей точки зрения.

А вы часто встречали людей, которые смогли увидеть в колобке реализацию принципа у-вэй?

Как насчёт "от чтения ХЛ проку мало"? Это "противоречие себе" или нет? Если "противоречие" - то какую точку зрения Вы отстаиваете? /Насколько я понимаю, что если это - "противоречие", то это - не есть точка зрения/
Первый раз встречаю человека, который увидел у-вэй в колобке, и то только ради стёба. А часто ли Вы встречаете людей, которые слышали про принцип у-вэй, и настолько им проникнулись, что готовы увидеть его реализацию в самых необычных формах (например, круглых и сьедобных).
А вообще стебусь я с самого начала - с тех пор, как сравнила Ваши реакции с компьютерными. Результатом же явилось некоторое любопытство к Вашей персоне. Тем не менее, на десятом Вашем постинге о компьютеризации словаря вместо ожидаемых стёбов, разочарованно /снова простите за нечуткость/ возвращаешься к мысли о Вашей компьютерной сущности.

[nezyf]

Как говорится, каждый скот хочет стать Вальтером. Классиков развелось столько, что их даже по одному разу не представляется возможным прочитать. Поэтому я и предлагаю совместными усилиями взять от каждой твари (т.е. классика) по паре произведений, дополнительно сузив список по географическому принципу.

Это опять же путь компьютерный. Смысл чтения сводится к получения продукта: прослыть начитанным, и уметь процитировать самых "необходимых" классиков. Вот нравился мне Грэм Грин - так я его всего прочитала. А потом то же самое с Воннегутом. Ну не может быть, чтоб каждый первый заботился прежде всего о выпуске конечного продукта. Это как есть, чтобы сралось хорошо.

[Eugenе]

Как говорится, каждый скот хочет стать Вальтером. Классиков развелось столько, что их даже по одному разу не представляется возможным прочитать. Поэтому я и предлагаю совместными усилиями взять от каждой твари (т.е. классика) по паре произведений, дополнительно сузив список по географическому принципу.

Тогда уж лучше, как предлагалось в другой теме, выпустить конспекты произведений. Чтобы прочитать все, но поверхностно.
Кстати, США именно и идут по этому пути. У них вполне можно найти ""War and Peace" in 20 pages."

Но я не уверен, что это НАШ выбор.

[Orlando]

Это как есть, чтобы сралось хорошо.

Эк, однако... Классика, видно, не впрок пошла...    )

Первый раз встречаю человека, который увидел у-вэй в колобке, и то только ради стёба.

Ой, мама, я сейчас заплАчу...    )  )

[pnkv]

Как насчёт "от чтения ХЛ проку мало"? Это "противоречие себе" или нет? Если "противоречие" - то какую точку зрения Вы отстаиваете? /Насколько я понимаю, что если это - "противоречие", то это - не есть точка зрения/
Первый раз встречаю человека, который увидел у-вэй в колобке, и то только ради стёба. А часто ли Вы встречаете людей, которые слышали про принцип у-вэй, и настолько им проникнулись, что готовы увидеть его реализацию в самых необычных формах (например, круглых и сьедобных).
А вообще стебусь я с самого начала - с тех пор, как сравнила Ваши реакции с компьютерными. За что меня во-первых, назвали "солнышком" - но это обычно (рутинно, так же как собственное имя), во-вторых, обвинили в нечуткости по отношению к Вам /тем самым проявив нечуткость по отношению ко мне, но и в самом деле, люди не радары/. Результатом же явилось некоторое любопытство к Вашей персоне. Тем не менее, на десятом Вашем постинге о компьютеризации словаря вместо ожидаемых стёбов, разочарованно /снова простите за нечуткость/ возвращаешься к мысли о Вашей компьютерной сущности.

Поясняю. От чтения ХЛ мало прока начиная с момента, когда вы осознаете, что ХЛ, которая раньше казалась безграничным и неохватным океаном, усохла до размера лужицы. До этого, несомненно, чтение полезная привычка, при условии, если знаешь, что читать. Но зачем выяснять, что является классикой методом перебора или тыка, когда можно узнать точку зрения людей, которые уже для себя решили этот вопрос.

[nezyf]

Включая того, который разместил этот постинг?

[pnkv]

Это опять же путь компьютерный. Смысл чтения сводится к получения продукта: прослыть начитанным, и уметь процитировать самых "необходимых" классиков. Вот нравился мне Грэм Грин - так я его всего прочитала. А потом то же самое с Воннегутом. Ну не может быть, чтоб каждый первый заботился прежде всего о выпуске конечного продукта. Это как есть, чтобы сралось хорошо.

Никогда не ставил себе такую задачу слыть начитанным и при случае с умным видом цитировать чужие мысли. Идей ограничить круг чтения преследует другую цель. Для моего желудка было бы оптимальным стакан сливок, а не цистерна молока. И думаю, что в этом я не одинок.

[pnkv]

Тогда уж лучше, как предлагалось в другой теме, выпустить конспекты произведений. Чтобы прочитать все, но поверхностно.
Кстати, США именно и идут по этому пути. У них вполне можно найти ""War and Peace" in 20 pages."

Но я не уверен, что это НАШ выбор.

Предпочитаю пережевывать сам, даже если это пережаренный бифштекс.

[Orlando]

от 10. июля в 14:41, Орландо написал(а):Ослов жалко...    
Причем всех.    

Ну и ...?  По-прежнему жалко. Уже плАчу...  
 )  )

[WM]

Ну так если человек шутит, он должен смайлики ставить... поскольку такого рода шутки лично у меня смеха не вызывают... и догадаться, что это шутка - довольно сложно.



Любимая фраза китайцев: "wo shi kai wanxiao de"

[Orlando]

Ну так если человек шутит, он должен смайлики ставить... поскольку такого рода шутки лично у меня смеха не вызывают... и догадаться, что это шутка - довольно сложно.

Юмор, который понятен даже умственно неполноценным - на уровне Петросяна.
А если смайликов поставить побольше, то что, - будет еще смешнее?

[pnkv]

Ну так если человек шутит, он должен смайлики ставить... поскольку такого рода шутки лично у меня смеха не вызывают... и догадаться, что это шутка - довольно сложно.

Может быть ставить еще ремарку [смеяться здесь]?

[WM]

Вот и я о том же - с цитированием только напутал. МОИ слова : "Любимая фраза китайцев: "wo shi kai wanxiao de" - er yi и далее по меню.

[Troll]

Первый раз встречаю человека, который увидел у-вэй в колобке.

Имеющий глаза да увидит.

«...лежал, лежал и покатился...». Не сам покатился! Значит получается, что катиться надо было. Вот колобок и покатился, что же оставалось ему делать! Для колобка кончилось время лежания на подоконнике и настало время активного движения. Т.е. Колобок стал восприимчиво-пассивным проводником общекосмических импульсов.

Он котится не по своему желанию,  из-за корректировки бытия. И не пытается вмешаться в естественный порядок вещей и ход событий, убеждённый в их правоте, он просто сочиняет песню, поёт её и радуется, хотя и не знает куда его занесёт.

Можно продолжать до бесконечности. Увэй чистой воды.

Просто проникнуться надо. Вон – собеседник наш Orlando – проникнулся, и хоть по-горацевски каждый день не такой как вчера, все же радостен и бодр.
 

[Orlando]

Может быть ставить еще ремарку [смеяться здесь]?

Нет, ИМХО лучше так: "Шутка юмора. Всем смеяться!".

[Orlando]

Имеющий глаза да увидит.  ...
Просто проникнуться надо. Вон – собеседник наш Orlando – проникнулся, и хоть по-горацевски каждый день не такой как вчера, все же радостен и бодр.
 

Ну-у-у... Я просто польщен! Нашелся хоть один чел, который оценил...