Нет, не приятно.
Это радует.
Как неприятно, когда мне лгут, называя курс православия в школах культурологическим. Мне неприятно, когда человек виляет из стороны в сторону дышлом своих убеждений, требуя при этом к ним уважения. Когда пафосно говорят "Иисус- Истина" и не могут это выразить человеческим языком. И так далее. Все это очень удручает.
Это разные вещи. Если даже мы согласимся, для экономии времени, что приведенные выше Ваши утверждения-обвинения справедливы, это все я (если обо мне речь) делал
не для того, чтобы Вам специально сказать неприятное. Вам и другим атеистам. Чувствуете разницу? Я тоже об атеизме не очень высокого мнения, и эмоций достаточно, но я их стараюсь в дискуссии использовать минимально. Потому что уважаю чувства и убеждения других людей, даже искренне считая их неправильными. Ваши, например.
А Вы пишете
анекдот, прикол. "Рыболовный кружок" - это Церковь имеется в виду? Очевидно, да. Что для верующих такие отзывы о Церкви недопустимы и оскорбительны, Вы ведь понимаете? Очевидно, понимаете.Пусть Вы 10000 раз с автором анекдота согласны, но почему Вы из-за того, что Вам мой и/или других участников дискуссии стиль общения, аргументы не нравятся и удручают, считаете для себя возможным и правильным намеренно оскорблять их чувства? В чем смысл? Показать, что Вы выше религиозных предрассудков? Показать, что Вы выше уважения к собеседникам, которые "лгут", "виляют дышлом", "пафосно говорят" и проч.? Тоже вроде понятно было по прошлым Вашим постам. Зачем тогда?
С истиной мы с вами так и не разобрались. Теперь с уважением будем разбираться.
Карикатуры, анекдоты и так далее - это естественная часть культуры. Во всех странах это позволительно и приветствуется. И президентов и папу римского высмеивают при любом удобном случае, когда они ставят себя в глупое положение.
Какого именно уважения вы требуете? Из ваших слов прямо следует, что вы хотите, чтобы я разделял ваши истины и считал святым то, что святым считаете вы. Вы не слишком ли на многое замахнулись?
С истиной мы с Вами, боюсь, в ближайшее время не разберемся, если Вы, конечно, не уверуете вдруг. Это принципиально разные опыты жизни. Пока у Вас соответствующий опыт не появится, Вы меня не поймете. У меня опыт, напоминающий Ваш (в отношении к Богу и религии), есть, поэтому я думаю, что Ваш ход мысли понимаю. Так что этот вопрос надо отложить до лучших времен.
Насчет анекдота я Выше написал, почитайте, пожалуйста.
А веду я дискуссию в таком ключе именно для того, чтобы вы могли критически взглянуть на свои слова. Впрочем, очень может быть, что вы на это не способны.
Я отдаю себе отчет в том, что мои знания изначально относительны. Что они верны на данный момент времени.
Вы же каждый раз уверяете, что вы оперируете абсоютными истинами и тут же запросто заявляете, что это абсолютные истины вы можете переврать на свой лад в любое время. Где же здесь абсолютность декларируемых вами истин? Где истинность то?
Нет, я истины перевирать не могу. Но не в этом дело.
Я уже писал, и еще не лень повторить: я не имею намерения обратить Вас в свою веру. Вы этого, очевидно, не хотите, а чего человек не хочет, то его Сам Бог делать не заставляет, тем более я, да и невозможно это.
Абсолютность декларируемых мной истин и тем более Истины неочевидна. Иисус Христос 3 года ходил среди людей и проповедовал, и бОльшая часть тех, кто Его видел и слышал, в Него не поверили. Я же говорю - это опыт.
Но мне совершенно непонятно, если я даже не способен критически взглянуть на свои слова, что вполне возможно, почему Вы искренне думаете, что анекдот на темы моей веры должен мне помочь. Или не искренне думаете?
