"Марш несогласных" и реакция ( "статус кво-ровства" и кво-ррупции")

[Igor Konfuciansky]

и спорить смысла нет, целиком согласен и писал об этом же. Но к стаб. фонду это отношение не имеет. Стабфонд - это контролируемый РФ доступ к зарубежным фин. средствам - невозвращаемый кредит на покупку их товаров. Пока они там за бугром их можно там и использовать для дела, а заведи их в РФ, не обеспечив соответствующей инфраструктурой экономики, то проще сразу закупить зарубежом на весь стаб фонд молока сухого, шприцов и каких-там еще пособий давали... будет равнозначно, точне даже менее хуже и меньше уйдет на потери, на откаты, на распилы и т.д. Конечно навреное можно было бы каких-нибудь заводов забугром закупить с постройкой под ключ в РФ или лучше интеллектуальной собственности - патентов, технологий производства и т.п., но вот про это не уверен - знаний не хватает.

Разве, что по потреблению не уверен - см. пример выше - дать больше возможности потреблять неработающему населению - это значит увеличить отчисления с труда работающих (тем или иным экономическим способом), а они и так большие - это все угнетение развития экономики. Другое дело сократить занятость населения в бесполезных экономических отраслях, да к этому увеличить занятость в наиболее растущих и востребованных и доходных отраслях, да кроме этого еще сократить бесполезные и повысить эффективнысть расходов гос-ва (когда на вложенный рубль, три уходят в сторону), вот с этого и можно повышать... но это утопия...

Мне в Жуков в Кремлевском дворце жалобно посмотрел в глаза и сказал: "Мы не будем Стабфонд инвестировать в экономику. Потому как разворуют чиновники".
И печально улыбнулся. С трибуны. В общем - задница:)

...Не беспокойтесь, даже если бы Стабфонд пустили на инвестиции, Вам с него даже копейка не досталась бы!

[GoloS]

....Конкретно кто сейчас "доедает" Россию?
   Думаю, и "ВВП с его командой" это было бы интересно...

ВВП с его командой для удовлетворения своего любопытства достаточно посмотреть в зеркало.

[GoloS]

...Не беспокойтесь, даже если бы Стабфонд пустили на инвестиции, Вам с него даже копейка не досталась бы!

Напрасно вы так думаете. Косвенно копейка досталась бы всем, если (опять же неосуществимое условие) они инвестировались грамотно. Только мне их копейка и не нужна. Нас и так неплохо кормят.

[Igor Konfuciansky]

...Это хорошо, что кормят. Значит, вам Стабфонд не нужен...

[GoloS]

...Это хорошо, что кормят. Значит, вам Стабфонд не нужен...

Точнее сказать, я сам себя кормлю. Стабфонд мне не нужен. Как говорится, "за державу обидно".

[Никитик Александр]

... Пойду я отдыхать ...

Ну, вот... Вы меня из другой ветки сюда выдернули. Не торопитесь. Не стоит придавать большого значения пустым зацепкам. Стоит ли расстраиваться из-за реплик из зала (с наушниками)...
Или Вас смущает участие изощренных теоретиков-апологетов режима?

[Никитик Александр]

Куминов тоже здраво мыслит...

!? Это Вы о цифровом материале, витиевато сдобренными передернутыми историческими фактами. Очень надеюсь, что этот человек хотя бы искренне верит в то, что пишет. Прав в чем, в том, что пространно излагает свои «идеологические» умозаключения. Плох лектор, не способный лаконично излагать свои мысли. Тем более на интернет-форуме. На форуме это «флудом» называется (так вот-с, г-н Куминов).

[Никитик Александр]

У нас снова агитки за "латочный" ремонт демократии?! И это при неработающем законодательном и исполнительном механизме? А нужен ли нам, вообще, западный вариант демократии?

Марш "несогласных" демократов... А лица - все те же: Хакамада, Касьянов... Да, Гарик опять в политигре; это уже серьезно; чего бы ему в "Космосе" не сиделось, хозяйствовал бы помаленьку, по-скромному...

Похоже, что опять заваривается большой политический спектакль. Нам же отводится, по-прежнему роль "управляемого стада". Хотим ли мы этого? Вряд ли.

[Pasha]

Похоже, что опять заваривается большой политический спектакль. Нам же отводится, по-прежнему роль "управляемого стада". Хотим ли мы этого? Вряд ли.

Ну, стадом интеллигенция никогда не была, достаточно вспомнить последнюю историю России. Но я вас прошу — давайте не будем организовывать заговоров с целью свержения существующего режима по интернету!

[Sinoeducator]

Павел, не надо домысливать и провоцировать: здесь никто ничего подобного не предлагал!

[Laotou]

Ну, вот... Вы меня из другой ветки сюда выдернули. Не торопитесь. Не стоит придавать большого значения пустым зацепкам. Стоит ли расстраиваться из-за реплик из зала (с наушниками)...
Или Вас смущает участие изощренных теоретиков-апологетов режима?

Хорошо, простите за маленькую слабость Надоело в футбол со стенкой играть - надо же и чужие мнения слушать и что-то соображать, а так в пустоту пинать самому непонятно: попал/не попал в ворота
Хорошо, продолжу чуть попозже - правда, нужно маленькие неотложные дела завершить а участие апологетов меня никогда не смущает: чем больше лают - тем точнее попал

[Никитик Александр]

давайте не будем организовывать заговоров с целью свержения существующего режима по интернету!

Pasha! Мы с Вами люди разумные и, насильственно свергать этот строй не будем.
Но изменять его необходимо.

Западный вариант демократии, задуманный в маленькой Европе, у нас не работает.
Нас убеждают, что пассивность на выборах, это гибель демократии.  Но, почему мы должны голосовать, если сам "Закон о выборах" порочен, оторван от реалий устройства общества.

Положение о "территориальности выборов"  сводит на нет наше конституционное право на свободное волеизъявление. В условиях  урбанизация, многие из нас не знают соседей по подъезду.

Существует несколько выходов из положения, но об этом позднее. А сейчас - налицо нарушение Конституции. И вопрос только в том: кто и как может это представить в Конституционном суде. Конечно, по понятным причинам, дело будет проиграно. Но, на фоне этого прецедента, кто нам мешает добиваться массового референдума?
Кстати и момент для этого очень удачный.

[Foreigner]

давайте не будем организовывать заговоров с целью свержения существующего режима по интернету!

Pasha! Мы с Вами люди разумные и, насильственно свергать этот строй не будем.
Но изменять его необходимо.

Кстати и момент для этого очень удачный.

Вы и психолог , и политик в одном стакане...

С кем и что Вы собрались изменять?!?
В России страшнейшая демографическая беда - неуклонная тенденция уменьшения числа трудоспособного, а значит и выбороспособного, населения.... и оценивается по данным налоговой службы всего в 40% всего российского народа...

[Laotou]

Западный вариант демократии, задуманный в маленькой Европе, у нас не работает.
Нас убеждают, что пассивность на выборах, это гибель демократии.  Но, почему мы должны голосовать, если сам "Закон о выборах" порочен, оторван от реалий устройства общества.

Я тут немного приотстал - нет времени постоянно отслеживать думские решения. Скажите, пожалуйста, вроде бы я слышал, что там в новой редакции этот закон приняли, да? Там слишком большая разница с предыдущим? Принципиальные изменения внесены?  Так, коротко скажите чего там?

Положение о "территориальности выборов"  сводит на нет наше конституционное право на свободное волеизъявление. В условиях  урбанизация, многие из нас не знают соседей по подъезду.

То есть, теперь по этому закону мажоритарников вообще не будет, да?

Существует несколько выходов из положения, но об этом позднее. А сейчас - налицо нарушение Конституции. И вопрос только в том: кто и как может это представить в Конституционном суде. Конечно, по понятным причинам, дело будет проиграно. Но, на фоне этого прецедента, кто нам мешает добиваться массового референдума?
Кстати и момент для этого очень удачный.

А сейчас для инициирования референдума по-прежнему нужно 2 млн. подписей? Или в Закон "О референдуме" тоже внесли изменения?

[Pasha]

Уважаемые друзья! Отвечаю вам сразу, так сказать, "в одном стакане". Кстати, с первомайскими вас. Не знаю, как с первым, а с девятым точно. Если уважаемый мною Лаотоу предлагает академическую дискуссуию, то я согласен, нет проблем, даайте поговрим. Но почему-то мне кажется, что его доводы будут не состоятельны.

[Никитик Александр]

Приятно Вас слышать!
Новый "Закон о выборах", как беззастенчиво заявляют его создатели, направлен на развитие многопартийности в России… Интересно, кто им, вообще, внушил мысль, что партии являются для нас "священной коровой". Что незначительные группки людей могут диктовать свою волю многомиллионному народу.
Чем дальше в лес, тем больше их "несет". Морочат нам голову о смешанном принципе выборов депутатов. Понять их можно, они отчаянно пытаются закрепить свои права.
Дальше – больше. При принятии "Закона о референдуме", они оставили себе возможность голосовать дважды. Один раз как граждане, другой – как члены партий. Каково!? Попутно создают 2-х млн. барьер, но и "не более 50 тыс., из них, от каждого субъекта федераций".

[GoloS]

Понять их можно, они отчаянно пытаются закрепить свои права.

Не права, а кормушки:)

[Laotou]

Уважаемые друзья! Отвечаю вам сразу, так сказать, "в одном стакане". Кстати, с первомайскими вас. Не знаю, как с первым, а с девятым точно. Если уважаемый мною Лаотоу предлагает академическую дискуссуию, то я согласен, нет проблем, даайте поговрим. Но почему-то мне кажется, что его доводы будут не состоятельны.

Ну-ну, давайте попробуем, а там поглядим о состоятельности доводов Пока  не вижу ответных убедительных доводов, а то что Куминов тут напостил мне в ответ, так это я ещё в на первом курсе института тупо зубрил перед сдачей "Политэкономии" (был такой предмет в наше время - помните ) - совсем не убедительно и отвлечённо-абстрактно. Маркса надо применительно к каждой ситуации читать, тогда понимание приходит, а не так - цитаты вырывать Так можно совершенно противоположные мнения обосновать

[Laotou]

Приятно Вас слышать!

Взаимно

Новый "Закон о выборах", как беззастенчиво заявляют его создатели, направлен на развитие многопартийности в России… Интересно, кто им, вообще, внушил мысль, что партии являются для нас "священной коровой". Что незначительные группки людей могут диктовать свою волю многомиллионному народу.

Тут, к сожалению, есть опасность повторить советский опыт однопартийной системы А монархию уже не воссоздать даже теоретически - нет ни у кого такого морального авторитета, да и, как мне кажется, стойкое неприятие будет такой формы правления

Чем дальше в лес, тем больше их "несет". Морочат нам голову о смешанном принципе выборов депутатов. Понять их можно, они отчаянно пытаются закрепить свои права.

То есть, всё-таки мажоритарников оставляют Или затушевали всё под "демократичность", а на самом деле, только для избранных

Дальше – больше. При принятии "Закона о референдуме", они оставили себе возможность голосовать дважды. Один раз как граждане, другой – как члены партий. Каково!? Попутно создают 2-х млн. барьер, но и "не более 50 тыс., из них, от каждого субъекта федераций".

Не понял В смысле, двухступенчатую систему что ли вводят, как у америкосов
А референдум, по-моему (если не забыл!) и в старом Законе тоже самое было, в смысле общегосударственный референдум и предполагал сбор 2 млн. подписей.

[Laotou]

А-а Вот что новое: "не более 50 тыс., из них, от каждого субъекта федераций".
Простите, не обратил сразу внимания

[Куминов Андрей]

я ещё в на первом курсе института тупо зубрил перед сдачей "Политэкономии"

в том то и проблема.

совсем не убедительно и отвлечённо-абстрактно

Когда установка сформирована, никакие убедительные доводы ее изменить не могут, они лишь вызовут агрессию, либо реакцию убегания. Если рациональных антидоводов не находится, то осуществляется подборка личностных недостатков, занижение информативности сообщения, простое игнорирование, бессознательное вытеснение. Фестнигер "Когнитивный диссонанс" - http://www.ozon.ru/context/detail/id/117451/.
Повышайте знакомство с теорией, повышайте - пойдет на пользу!

[Куминов Андрей]

Новый "Закон о выборах", как беззастенчиво заявляют его создатели, направлен на развитие многопартийности в России…

все "новвоведения" - целиком по классическому учебнику Дюверже "Политические партии" http://www.ozon.ru/context/detail/id/1160642/?partner=askm. Чего мусолить - проще прочитать.

Интересно, кто им, вообще, внушил мысль, что партии являются для нас "священной коровой". Что незначительные группки людей могут диктовать свою волю многомиллионному народу.

а вы не тоже "хотите" сделать, на "благо народу"? В этом форуме и идут попытки обсуждения с целью консолидации малой группы с политической целью - ядра партии. В силу этого любое отклонение от линии - "вражеское". Только ошибка небольшая - через интернет группы доверия не создаются, доверие свойство малых и сплоченных групп, а общение в форуме - больших и рыхлых. Pasha если не ошибаюсь на это вам намекал. Перечитайти записки по психологии на первых курсах...

[Pasha]

Ну-ну, давайте попробуем, а там поглядим о состоятельности доводов Пока  не вижу ответных убедительных доводов, а то что Куминов тут напостил мне в ответ, так это я ещё в на первом курсе института тупо зубрил перед сдачей "Политэкономии" (был такой предмет в наше время - помните ) - совсем не убедительно и отвлечённо-абстрактно. Маркса надо применительно к каждой ситуации читать, тогда понимание приходит, а не так - цитаты вырывать Так можно совершенно противоположные мнения обосновать

Я не слишком хорошо понимаю уважаемого оппонента - а вы, что против марксовой теории прибавочной стоимости и земельной ренты?

[Pasha]

Pasha если не ошибаюсь на это вам намекал.

Согласен, именно на это и намекал.

а вы не тоже "хотите" сделать, на "благо народу"? В этом форуме и идут попытки обсуждения с целью консолидации малой группы с политической целью - ядра партии.

Давайте мы сразу определим - с какой целью объединяемся? Чтобы потом не получилось как по Ленину - "чтобы объединиться, надо разъединиться".

[Laotou]

в том то и проблема.

В чём Как то Вы, дорогой Куминов, всё ищете не там и не то, Вам не кажется И заодно всё время пытаетесь уличить меня в незнании первооснов Ну, никак мне не хочется здесь засорять форум научными сентенциями, ибо никому это не будет интересно, если мы перейдём на научную терминологию Попроще разве нельзя Любое экономико-политическое понятие очень легко перевести на нормальный человеческий язык - я проверял А когда человек этого не хочет или не умеет, вот тогда он и начинает "нести пургу" и "сыпать" терминами, дабы завуалировать суть
Кроме того, Вы всё пытаетесь втянуть меня в бесполезный и непродуктивный спор, который на самом деле всех оставит при своём мнении Вам уже не только я сказал, что как только Вы начинаете здесь выкладывать формулы и притягивать "за уши" Маркса, то на свет рождается сущая белиберда
Простите, если нечаянно оскорбил Вас

Когда установка сформирована, никакие убедительные доводы ее изменить не могут, они лишь вызовут агрессию, либо реакцию убегания. Если рациональных антидоводов не находится, то осуществляется подборка личностных недостатков, занижение информативности сообщения, простое игнорирование, бессознательное вытеснение. Фестнигер "Когнитивный диссонанс" - Повышайте знакомство с теорией, повышайте - пойдет на пользу!

Вам никто не говорил, что у Вас иногда совершенно неточные оценки оппонентов Или, скажем так, навязчивое желание дать неточную оценку
Это из каких же таких моих рассуждений Вы вывели тезис о том, что мне крайне необходимо повышать знакомство с теорией И с какой теорией, расскажите мне, наконец! Пока кроме обычного препирательства и персональной критики в мой адрес Вы не высказали ни одной (ещё раз повторю: ни одной!) толковой мысли. Если я ошибся, то покажите форуму, что Вы в этом вопросе достаточно теоретически подготовлены! Опровергнете хоть что-нибудь, тогда и поговорим по существу. Только, пожалуйста, без пассионарности и "когнитивного диссонанса" Попроще, русский язык (если с ним неплохо знаком) позволяет даже  самое-самое научно-академическое перевести на нормальный язык