Действительно бред! И еще - сейчас что кто-то занимается научным изучением языков нанайцев? Признаю, что в соцстранах наука была идейно ориентированной (хотя и не во всем), но в западной системе наука коньюнктурная, исследования должны кем-то финансироваться, то есть предполагать экономическую, материалную отдачу. Одного увлечения не достаточно, хотя не исключаю, что и сейчас могут появиться самоотверженные деятели, которые просто так будут изучать язык нивхов или алеутов, но это будет скорее исключением.
Согласна с Вами наполовину. Я тоже не считаю что в СССР не изучались малые народы, и действительно, не вся наука там была полностью идеологизированной. Подчеркиваю--это касается науки позднего СССР, а никак не КНДР. Но насчет того, что вся западная наука якобы коньюнктурна, категорически не согласна. Вот сейчас только что вернулась с лекции, посвященной одному малоизвестному средневековому корейскому документу. Автор не на шутку скрестил копья с оппонентами на тему- подделка или нет, действительно ли написал его основатель династии Коре Тэчжо, или это его внук впоследствии подделал дедушку.
Вот объясните мне, Коала, как можно материально оправдать проведение этой лекции. Мало того, что всех нас во время ее хорошо покормили за счет австралийского правительства
. Так ведь и автору указанного исследования то же австралийское правительство уже три года платит нехилые денежки за то, чтобы он с этим корейским документом хорошо разобрался. А зачем, собственно? Какую "материальную отдачу" получит с этого его величество английская королева или господин премьер-министр? От этого документа ровным счетом ничего не изменится ни в политике, ни в экономике страны. Значит, не все так просто в капиталистической науке.
Я согласна, что тот первобытный, дарвиновский капитализм, который царит сейчас в России, принес российской науке одни убытки и никаких плюсов--бедных нивхов сейчас изучать действительно некому. Но это не значит, что так обстоят дела во всем капиталистическом мире. И еще мне кажется, что нынешнее российское состояние науки объясняется не в последнюю очередь проблемами российского бюджета, а не какими-то принципиально-идейными соображениями. Проще говоря, мы слишком бедные, чтобы иметь полноценную, хорошо оплачиваемую гуманитарную науку, как в Америке -Канаде-Австралии.
