Каким образом Вьетнам, "прогрессивный" (пусть и недостаточно мужественный, так как ракетами по территории соседей пулять не стал) вдруг оказался противником прогрессивного Пол Пота?
Все определяется отношением к империализму . Кто поддерживает империализм и его силы и кого империализм поддреживает является реакционным , а кто борется против империалиста - прогрессивным. Расставьте все по полочкам.
Вьетнам не был никогда реакционным , он был ревизионистским . Это разные вещи . Противостояние ДК и Вьетнама - слишком сложно для комментариев.
Так вот я Вас потому и спрашиваю, потому что сложно! Никак не понять, каким образом прогрессивный Вьетнам, прогрессивный СССР, прогрессивный Китай и прогрессивный Пол Пот дубасят друг друга. А Вы все уходите и уходите от ответа. Правда, теперь что-то начинаю понимать: Вьетнам был ревизионистским, потому, что против Китая. А Китай был прогрессивным, потому что он был противником вьетнамских коммунистов и сдал коммунистов тайских (могу Вас просветить - и бирманских заодно) - ой, ой, что это я! Как же это получается? Нет, определенно нужна Ваша помощь, а я все ответа не слышу. Кто же был в 1980 г. прогрессивным - Китай, СССР, Вьетнам???
Слава богу, то, что Пол Пот как раз вдруг и скоропостижно перестал прогрессивным быть в январе 1979 г., Вы мне уже объяснили.
И цифры убитых преувеличены прогрессивной советской и реакционной американской пропагандой
До середины , либо начала 90-х гг. со стороны Америки было полное молчание . Вы этого наверняка не знали , вот я Вам сейчас это пишу . Это было невыгодно т.к. Америка поддерживала Пол Пота в стратегической борьбе против СССР.
Если бы Вы знали, что я знаю, где бывал и где работал, то Вы бы очень удивились, знаток университетских буфетов Вы наш. И в данном случае, как говорится, "поздравляю совравши". Посмотрите американские публикации восьмидесятых годов, и поинтересуйтесь, когда и при каких обстоятельствах появился термин "killing fields", полезно будет для общего развития, не все же Сталина с Каеневым читать. То, что американцы цинично использовали Пол Пота - чистейшая правда. Много кто кого в истории цинично использовал. Но что западная печать о геноциде не писала - брехня, достойная верного ученика Сталина, Пол Пота и Мао. Писали, и много. Если начнете возбухать - могу и список публикаций привести. Я, конечно, понимаю, что Вам в силу убеждений просто полагается врать легко и непринужденно. Но ведь поймать же могут (в общем, и поймали уже) - хотя это Вас тоже не смущает.
А если бы Пол Пот не принял американской помощи, а ограничился китайской, он остался бы прогрессивным, я правильно понимаю?
Вы меня извините , но это словоблудство - никаких если быть не могло. Он стал бы агентом империализма в любом случае. Китай продал самым натуральным образом Тайских коммунистов в обмен на то , чтоб Таиланд поддерживал Пол Пота . Таиланду было невыгоден Вьетнам у его границ . Америка хотела ослабления Вьетнами и СССР . Тут не могло быть никаких если. .
Так. Китай тоже хотел ослабления Вьетнама и СССР (больше даже чем Америка), и на этой почве тогда очень с Америкой дружил. Означает ли это, что Китай был реакционным? Выходит, что так.
Реакционная маоистская клика - так? Нет, что-то мне говорит, что сердце нашего канадского революционного товарища, известного противника гандонов, не воспримет такой суровой формулировки. Объясните!
Каменев являлся членом шпионской группы, матерым диверсантом и организатором убийства Кирова.
Ну , ладно... что может быть более впечатлительней если уж член шпионской группы , матерый диверсант и организатор убийства Кирова пишет о Ленине такие слова !!! 
Так со злодейской же целью пишет! А Вы послушно повторяете. Мало ли, что они там напишут. Нет на Вас Вашего дедули, которым Вы так гордитесь. Вы бы у него все через полчасика осознали, а еще через полчасика признательный протокольчик бы подписали, о шпионаже в пользу Канады. Ну, а на следующий день Вас и исполнили бы (или на Колыму, конец тот же)
И хорошо было бы, однако! Впрочем, в нашем мире Вам это не светит - будете сначала рррречи толкать по университетским буфетам, а потом пойдете, нацепив галстук, бумажки в конторах перекладывать. Впрочем, куда лучше, чем людей резать.
