Россия вырождается?

[Loyola]

А кто против обсуждения? Только здесь открытй форум, на котором не следует бросаться необдуманными фразами, которые могут быть превратно истолкованы.

[brat2]

Согласен с вами в одном, датский профессор личность малоизвестная. Если у вас такая похвальная тяга к знаниям, почитайте работы Ричарда Линна (Richard Lynn), профессора психологии Ольстерского университета (Ирландия), они опубликованы не на языке Гамлета, а на старом добром английском. Конечно газетное изложение идей датского учителя не может позволить разобраться в этой теме с налета. В принципе я недеялся на обсуждение проблемы, а не эмоции гениев из глубинки

Получается, для вас знания исчерпываются работами этих двух товарищей?
Будет ли сие же справедливо для того великого элитного общества, на пороге создания которого мы с вами находимся?

[mr.Hyde]

Университет и аспирантура, позволяют мне надеятся, что не только этими двумя авторами, ограничиваются мои знания, по предмету разговора. Тематика политически неангажирована и неполиткорректна, поэтому интересна для обсуждения. Я воспринимаю современное понятие политкорректности, как одну из форм цензуры и посему готов обсуждать в том числе и евгенику. Мои знания по этому вопросу, скудны к сожалению.
Знания моих оппонентов, обычно вообще на нуле
Я конечно понимаю, что такой активный персонаж, как ЗМЕЙ готов обсудить любую тему и имеет точку зрения по любому вопросу но...хотелось бы мало мальски толковой беседы. Не хотите датского ученого, давайте поговорим о Линне?! Но прочитайте хотя бы что-то, из того что он пишет.

[mr.Hyde]

Краткая библиография работ проф.Линна.
The intelligence of the Japanese.
Bulletin of the British Psychological Society,1977,30,69-72.
IQ in Japan and the United States shows a growing disparity.
Nature, 1983, 306, 291-2
The role of nutrition in the secular increase of intelligence.
Personality and Individual Differences, 1990, 11, 273-286.
Race differences in intelligence: a global perspective. Mankind Quarterly,1990,1,255-296.
The evolution of racial differences in intelligence. Mankind Quarterly,1990,32,99-121.
The geography of intelligence. In H.Nyborg and J.Gray (Eds)
The Scientific Study of Human Nature. New York: Elsevier,1997.
Sets out evidence for race differences in intelligence worldwide. Concludes that the average IQs of the races are Orientals 105; Europeans, 100; South Asians, 90; Native American Indians, 90; Australian Aborigines, 90; sub-Saharan Africans, 75.
Sex differences in intelligence and brain size: a developmental theory.
Intelligence,1999,27,1-12.
Shows that men have higher average IQs than women by about 4 IQ points.
Dysgenics: Genetic Deterioration in Modern Populations. Westport, CT: Praeger,1996.
Eugenics: A Reassessment. Westport, CT: Praeger, 2001
IQ and the Wealth of Nations (Co-author Tatu Vanhanen, University of Helsinki)
Westport, CT: Praeger, 2002.
Racial and ethnic differences in psychopathic personality.
Personality and Individual Differences, 2002, 32, 273-316.
Shows that psychopathic personality considered as a dimension of personality is highest among blacks and Native Americans, next highest in Hispanics, lower in whites and lowest in Orientals.
(With P.Irwing and T.Cammock) Sex differences in general knowledge.
Intelligence, 2002,30, 27-40.
Examines sex differences in 19 areas of general knowledge and finds women have more knowledge than men of medicine and cookery, while men have more knowledge than women of politics, history, geography, sport, finance, and science. Men have more general knowledge than women.
Skin color and intelligence in African Americans.
Population and Environment, 2002, 23, 365-375.
Presents new evidence showing conclusively for the first time that lighter skinned blacks have higher IQs than darker skinned blacks. This supports the theory that the proportion of white ancestry is a determinant of the intelligence of African Americans.

[brat2]

Университет и аспирантура, позволяют мне надеятся, что не только этими двумя авторами, ограничиваются мои знания, по предмету разговора. Тематика политически неангажирована и неполиткорректна, поэтому интересна для обсуждения. Я воспринимаю современное понятие политкорректности, как одну из форм цензуры и посему готов обсуждать в том числе и евгенику. Мои знания по этому вопросу, скудны к сожалению.
Знания моих оппонентов, обычно вообще на нуле
Я конечно понимаю, что такой активный персонаж, как ЗМЕЙ готов обсудить любую тему и имеет точку зрения по любому вопросу но...хотелось бы мало мальски толковой беседы. Не хотите датского ученого, давайте поговорим о Линне?! Но прочитайте хотя бы что-то, из того что он пишет.

Вы сами то Линна читали?


Дайте ваше определение толковой беседы.
Это "да-да, нет-нет" и разошлись? Или вы все-таки найдете в себе силы отвечать на вопросы? С удовольствием признаю, что мои знания данной проблемы равны нулю, именно это и побуждает меня запрашивать у вас информацию.
Я вам задал вполне конкретные вопросы, которые были самым причудливым образом оставлены без ответа.
Это ваше понимание сути толковой беседы?

Я осмелюсь задать вам вопросы вторично и присовокуплю новые. Обращаю ваше внимание на то, что вопросы призваны прояснить суть исследования. Раз вы у нас человек науки, то просто обязаны знать, что существует определенные методики проведения исследований, которые принято публиковать вместе с результатами исследования. В приведенной вами статье такового описания я не нашел и надеюсь, вы сможете удовлетворить мое любопытство.
Если мои вопросы вновь будут пущены под нож игнора, то о какой беседе вообще идет речь?
Итак.

400 человек в данном случае считаются репрезентативной выборкой?
Правильно ли я понимаю, что 200 человек из 400 относились к контрольной группе?
Или такой группы не существовало?
Или просто напросто сравнивалось 200 особей элитного человеческого материала с 200 подзаборного?
Какова была модель исследования?
Каковы были цели исследования?
Каковы были критерии включения?
Каковы были критерии оценки?
Какова была продолжительность исследования?

Надеюсь, вы понимаете, что без прояснения всех этих вопросов (и прочих, которые вполне могут возникнуть впроцессе прояснения) разговор будет беспредметным и бессмысленным. Результаты данного исследования не существуют в отрыве от методики их получения.
Надеюсь, мы с вами найдем плодотворные точки соприкосновения. мне эта тема не менее интересна, чем вам.

[Wind]

Знания моих оппонентов, обычно вообще на нуле :

Интересно, каким образом Вы их выбираете?

[Researcher]

Университет и аспирантура, позволяют мне надеятся, что не только этими двумя авторами, ограничиваются мои знания, по предмету разговора. Тематика политически неангажирована и неполиткорректна, поэтому интересна для обсуждения. Я воспринимаю современное понятие политкорректности, как одну из форм цензуры и посему готов обсуждать в том числе и евгенику. Мои знания по этому вопросу, скудны к сожалению.
Знания моих оппонентов, обычно вообще на нуле

Ну-ну:-) Где же вы таких собеседников находите? Или вы их отбираете по этому критерию, чтобы чувствовать себя  "лучом света в темном царстве"? Или это у вас миссия такая - вести к знаниям невежд?
Если что, извините:-)

Давайте определимся,  вы хотите говорить о Линне, своих "погонах" (университете, аспирантуре), своих собеседниках или все же о евгенике?  Дабы не углубляться в анализ ваших предыдущих реплик (о, там есть что анализировать, поверьте, мы со СМИем на это большие умельцы ), давайте сконцентриуемся на теме евгеники. Фиг с ним, с этим замшелым Найборном, фиг с ним, с Линном. Оставим в стороне необходимость читать специальную литературу. Что вы сами, с вашим образованием и мировоззрением, думаете по поводу евгеники? Что вы думаете по поводу необходимости разработки  подобных подходов к населению России? Для чего? Цель какая? Какую в итоге национальность и какое общество вы хотели бы увидеть?

Кстати, как специалист в этой области, причем как со стороны биологии, так и со стороны психологии и социологии, я могла бы вам привести примеры того, как МОЖНО управлять процессами.  И как это уже делалось - причем совершенно законными и политкорректными методами. Только вот что из этого получилось....

[hard]

Кстати, как специалист в этой области, причем как со стороны биологии, так и со стороны психологии и социологии, я могла бы вам привести примеры того, как МОЖНО управлять процессами.  И как это уже делалось - причем совершенно законными и политкорректными методами. Только вот что из этого получилось....

   Ждём с нетерпением. Интересная очень тема, особенно интересно, что же в итоге получилось.

[mr.Hyde]

Спасибо, что появился собеседник без чекистского прищура

Хорошо. Датский и ирланский профессора уходят в сторону. Остаемся мы и евгеника
(от греч . eugenes - хорошего рода), теория о наследственном здоровье человека и путях его улучшения. Принципы евгеники были впервые сформулированы Фрэнсисом Гальтоном (1863), предложившим изучать влияния, которые могут улучшить наследственные качества (здоровье, умственные способности, одаренность) будущих поколений. Прогрессивные ученые ставили перед евгеникой гуманные цели.
Я думаю чёткое определение этого термина не помешает. Вкратце, на сегодняшний день я понимаю евгенику, как набор определенных методик, приводящих к улучшению человеческого вида за счет контроля генофонда.
Какие это будут методики, и есть на сегодня главный вопрос.
После 2Мировой войны появилось разделение евгеники(в толкованиях) на "позитивную" и "негативную". Что есть "негативная", объяснять не надо. Улучшение человеческого вида "извне", постоянно будет сталкиваться с морально-этическими проблемами. И я искренне надеюсь, что до таких извращений ,как в Германии дело не дойдет, уже никогда. Но Германия не была, на мой взгляд, в деле выведения людей "новой формации" первой(можно конечно вспомнить и Спарту). Все что происходило в СССР с момента прихода к власти большевиков и есть самый широкомасштабный эксперимент на эту тему. Вы это имели в виду, когда говорили, что методики уже используются?
Как там говорил Ленин; "Капиталисты угнетали и уничтожали таланты в широких народных массах. Мы же найдем их и приставим к работе." Нашли , приставили, а старый господствующий класс растреляли. Чем закончился этот эксперимент, всем известно.
В России по новой происходит классообразование.
То что происходило в Германии при Гитлере, не принесло в долгосрочной перспективе пользы для немцев. Психбольных стерилизовали и уничтожили, но в сегодняшней Германии процент психически ненормальных, такой же, как в Европе в целом.
ЕСТЕСТВЕННО, ЧТО Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ ПОВТОРЯТЬ ОПЫТЫ КРАСНЫХ И ФАШИСТОВ.
Вопрос в том, КАКИЕ методики, возможные в использовании по морально-этическим параметрам, могут быть применены в будущем. Если вы связаны с медициной, то прекрасно знаете, какой сейчас генетический фон(насколько он изменился за последние 50 лет) и каково колличество мутаций у новорожденных(детская смертность снижается на десятки процентов, а колличество мутаций вырастает на порядки). И прекрасно знаете, что на одну экологию и озоновые дыры эту проблему не спихнуть.
Конечно сейчас доктора берут анализы у молодоженов(кто может себе позволить) и дают рекомендации по совместимости, но это капля в море.
Так что, я лично вижу проблему, но не вижу быстрого(50-100 лет) её решения.
Давайте обсудим!

[Researcher]

Давайте обсудим!

Я восхищена вашей репликой, мне импонирует краткое изложение и четкие формулировки Увы, вынуждена извиниться и на некоторое время съехать с темы. Писать абы что  не хочется, а времени нет:  меня вчера подключили к очередному проекту, кстати, довольно плотно связанному с темой данного обсуждения .

Сегодня уползу с работы с кучей бумажек. И к сожалению, они на данный момент мне важнее.

Еще раз мое почтение и простите. Очень много работы.

[brat2]

А на мои вопросы грянет тишина?
Стало быть сказать нечего, но есть много чего помечтать.
А заданные конкретные вопросы принимаются за чекисткий прищур?
Или вы ждете, что придут ваши обычные нулевые оппоненты?
Вам так приятственней?

[Anna.]

Кстати, как специалист в этой области, причем как со стороны биологии, так и со стороны психологии и социологии, я могла бы вам привести примеры того, как МОЖНО управлять процессами.  И как это уже делалось - причем совершенно законными и политкорректными методами. Только вот что из этого получилось....

Вот это действительно интересно.
Первоначально тема позиционировалась с уклоном на морально-этические аспекты, которые и так всем понятны и кроме перепалок ни к какому положительному результату не привели бы. А каким образом можно без привлечения широкой общественности, и в тоже время законными способами повлиять на оздоровление нации (как в физическом, так и в интеллектуальном смысле) это чрезвычайно важно.
Если Вам не сложно, как освободитесь, пожалуйста, напишите пару строк по этому поводу. 

[brat2]

Я понял суть проблемы.
Так вот.
Если речь идет о том, чтобы помочь отдельным индивидуумам спланировать свою жизнь, в том числе и в некоторой степени спрогнозировать и может быть даже чуток потенциально подправить будущее своего ребенка - трижды на здоровье. Ваши проблемы, лепите из своего чада что хотите, любого киборга.

А если речь идет о всяких насильственных действиях любого рода ака запрете иметь детей низшему классу, насильственной стерилизации и прочих "прелестях", то, увы, это не пройдет. И плевать, какими плевлами это будет прикрываться на сей раз.

Это как в анекдоте "А мой дед хотел, чтобы не было бедных", только с несколько обратным и зловещим отттенком.

Как там сказали евреи на намеки про идентичность нацизма и коммунизма?
Любой еврей предпочел бы гнить в ГУЛАГе, а не гореть в Освенциме?

Так вот, я, как и те евреи, предпочитаю гэбистский прищур нацисткой ухмылке.

Еще пара прямых вопросов

Что именно вы предлагаете? Каковы конкретные шаги к счастью? Милости прошу незамедлительно прояснить.

[Славак]

Спасибо, что появился собеседник без чекистского прищура

Хорошо. Датский и ирланский профессора уходят в сторону. Остаемся мы и евгеника
(от греч . eugenes - хорошего рода), теория о наследственном здоровье человека и путях его улучшения. Принципы евгеники были впервые сформулированы Фрэнсисом Гальтоном (1863), предложившим изучать влияния, которые могут улучшить наследственные качества (здоровье, умственные способности, одаренность) будущих поколений. Прогрессивные ученые ставили перед евгеникой гуманные цели.
Я думаю чёткое определение этого термина не помешает. Вкратце, на сегодняшний день я понимаю евгенику, как набор определенных методик, приводящих к улучшению человеческого вида за счет контроля генофонда.
Какие это будут методики, и есть на сегодня главный вопрос.
После 2Мировой войны появилось разделение евгеники(в толкованиях) на "позитивную" и "негативную". Что есть "негативная", объяснять не надо. Улучшение человеческого вида "извне", постоянно будет сталкиваться с морально-этическими проблемами. И я искренне надеюсь, что до таких извращений ,как в Германии дело не дойдет, уже никогда. Но Германия не была, на мой взгляд, в деле выведения людей "новой формации" первой(можно конечно вспомнить и Спарту). Все что происходило в СССР с момента прихода к власти большевиков и есть самый широкомасштабный эксперимент на эту тему. Вы это имели в виду, когда говорили, что методики уже используются?
Как там говорил Ленин; "Капиталисты угнетали и уничтожали таланты в широких народных массах. Мы же найдем их и приставим к работе." Нашли , приставили, а старый господствующий класс растреляли. Чем закончился этот эксперимент, всем известно.
В России по новой происходит классообразование.
То что происходило в Германии при Гитлере, не принесло в долгосрочной перспективе пользы для немцев. Психбольных стерилизовали и уничтожили, но в сегодняшней Германии процент психически ненормальных, такой же, как в Европе в целом.
ЕСТЕСТВЕННО, ЧТО Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ ПОВТОРЯТЬ ОПЫТЫ КРАСНЫХ И ФАШИСТОВ.
Вопрос в том, КАКИЕ методики, возможные в использовании по морально-этическим параметрам, могут быть применены в будущем. Если вы связаны с медициной, то прекрасно знаете, какой сейчас генетический фон(насколько он изменился за последние 50 лет) и каково колличество мутаций у новорожденных(детская смертность снижается на десятки процентов, а колличество мутаций вырастает на порядки). И прекрасно знаете, что на одну экологию и озоновые дыры эту проблему не спихнуть.
Конечно сейчас доктора берут анализы у молодоженов(кто может себе позволить) и дают рекомендации по совместимости, но это капля в море.
Так что, я лично вижу проблему, но не вижу быстрого(50-100 лет) её решения.
Давайте обсудим!

Действительно интересно. Только цели, на мой взгляд, не в достаточной степени конкретизированы - что меняем, к чему идем, где (в каком г-ве, группе населения или прочее) и с каким конечным результатом? 

[mr.Hyde]

Вообще возвращением евгеники мы обязаны социобиологии и эволюционной психологии, а также новым репродуктивным технологиям (например, зачатию в пробирке) и генной инженерии, которые начали потихоньку реабилитировать биологический детерминизм в глазах мировой интеллектуальной общественности. Ну а проект "Геном человека" не нуждается в представлении.

[Anna.]

Вообще возвращением евгеники мы обязаны социобиологии и эволюционной психологии, а также новым репродуктивным технологиям (например, зачатию в пробирке) и генной инженерии, которые начали потихоньку реабилитировать биологический детерминизм в глазах мировой интеллектуальной общественности. Ну а проект "Геном человека" не нуждается в представлении.

П.С. У меня как раз почти напротив дома здесь в Вашингтоне НИИ открывший геном человека. Было незатейливое кирпичное здание, а теперь построили роскошный стеклянный комплекс.

[Стелла Малетина]

Давайте определимся,  вы хотите говорить о Линне, своих "погонах" (университете, аспирантуре), своих собеседниках или все же о евгенике?  Дабы не углубляться в анализ ваших предыдущих реплик (о, там есть что анализировать, поверьте, мы со СМИем на это большие умельцы ), давайте сконцентриуемся на теме евгеники. Фиг с ним, с этим замшелым Найборном, фиг с ним, с Линном. Оставим в стороне необходимость читать специальную литературу. Что вы сами, с вашим образованием и мировоззрением, думаете по поводу евгеники? Что вы думаете по поводу необходимости разработки  подобных подходов к населению России? Для чего? Цель какая? Какую в итоге национальность и какое общество вы хотели бы увидеть?

Кстати, как специалист в этой области, причем как со стороны биологии, так и со стороны психологии и социологии, я могла бы вам привести примеры того, как МОЖНО управлять процессами.  И как это уже делалось - причем совершенно законными и политкорректными методами. Только вот что из этого получилось....

Это действительно, хотелось бы прочесть. Назовите хотя бы временнЫе ориентиры, когда у Вас появится возможность поделиться: что из этого получилось...