Децентрализация и проблемы регионов России

[Шилин Сергей]

В теме о том, что мне не нравится в России уже обсуждалась проблема Москвы. Не хотелось бы возвращаться в данной теме к вопросам какая Москва плохая или хорошая. Предлагаю оставить эти разговоры в покое.
Но вот что Россия большая, что регионы развиваются неравномерно - это факт. В РБК вышла статья с намеком на перенос столицы. Не думаю, что дальше разговоров это пойдет, очевидно Народная партия опелирует к регионам перед выборами (в противовес утверждению Japetus'a, что Москву не любят только в Приморье, слишком дорогая компания у НП, чтоб получить таким образом только приморский электорат).
Опять же НП прошлась по Китаю как по нашей главной угрозе (прям солянка из народных предпочтений, точнее отварщений).
И все же, существуют ли объективно какие-н методы ликвидации дисбаланса в России? Насколько обоснован перенос столицы либо ее отдельных фунций?
А вот собственно и статья:

Москва перестанет быть столицей?  
 

России нужна масштабная административно-территориальная реформа, одного лишь перераспределения столичных функций уже недостаточно

По инициативе «Народной партии» в Госдуму был внесен законопроект, согласно которому Москва должна «поделиться» столичными функциями с восемью городами России. Так, Центральный банк предлагается перенести в Красноярск, а Конституционный суд – во Владивосток. Автор инициативы – первый заместитель председателя «Народной партии» Валерий Гальченко – говорит, что таким образом можно устранить дисбаланс в социально-экономическом развитии России, а также решить геополитические проблемы на востоке страны. Однако эксперты полагают, что для устранения «перекосов» в развитии России нужна гораздо более масштабная административно-территориальная реформа, связанная скорее с укрупнением регионов и развитием муниципальной власти. А геополитические проблемы, по мнению экспертов, можно решить скорее переносом столицы целиком, со всеми ее функциями, куда-нибудь к российско-китайской границе.

«Сегодня разница между жителями Москвы и провинции достигает неимоверных размеров. Концентрация бюджета и компаний в Москве приводит к еще большему расслоению, – сказал RBC daily Валерий Гальченко. – Поэтому необходимо добиться того, чтобы в конечном итоге и бюджет, и чиновники, и связанные с этим ресурсы были рассредоточены по всей стране. Хочу привести пример: Бонн или Берлин не являются самыми крупными городами в Германии. А у нас все сосредоточено в Москве – деньги, власть». В качестве примера успешного решения геополитических задач г-н Гальченко привел перенос столицы Казахстана из Алма-Аты в Астану, расположенную на территориях, граничащих с Россией. «Те степи, которые сегодня оказались в границах Казахстана, – это на самом деле российские казацкие степи. Назарбаев это знал и понимал, что в таких условиях постоянная экспансия Москвы в эти районы вполне возможна. Года три-четыре назад там даже какие-то казаки пытались какие-то перевороты устраивать, – говорит Валерий Гальченко. – А, перенеся столицу, Назарбаев как бы сказал: ребята, это казахские земли, даже не думайте о них, забудьте». Именно геополитическими соображениями, отмечает г-н Гальченко, руководствовался Петр Первый, перенося столицу в Петербург: основная угроза в то время исходила от Швеции. «Сегодня ситуация другая: все угрозы нашей целостности находятся на Востоке», – полагает г-н Гальченко. Кроме того, по его мнению, в Москве накопилась «критическая масса чиновников». «Результат – коррупционный взрыв, какого не знал мир, – отмечает первый зампред «Народной партии». – Это тоже одна из проблем, которую можно решить, распределяя столичные функции».

Валерий Гальченко заявляет, что всерьез рассчитывает на принятие внесенного законопроекта. По его словам, в течение пары недель он пройдет через Совет Думы и к концу октября может быть рассмотрен профильным комитетом. Г-н Гальченко затруднился сказать, как относятся к его инициативе коллеги-депутаты. «Некоторые говорят: «Я готов поставить свою подпись», другие говорят: «Ты сошел с ума». Кто-то говорит: «Ты против кого пошел, против всего московского чиновничества?», – отмечает Валерий Гальченко. – Я понимаю, что сегодня формальным способом – голосованием в Думе – такую проблему решить нельзя. Но это не значит, что ее не надо обсуждать». Эксперты не сомневаются, что главная подоплека инициативы «Народной партии» – предвыборная агитация. «Это сильная инициатива. «Народная партия» хочет таким образом привлечь поддержку избирателей этих городов, – сказал RBC daily председатель Фонда аналитических программ «Экспертиза» Марк Урнов. – Но эта инициатива столь же утопична, сколь сильна. Часть избирателей, наверное, на это «купится». Для региональных избирателей это достаточно актуально, но не думаю, чтобы это помогло «Народной партии» пройти 5%-ный барьер».

Утопичной идею разделения столичных функций между восемью городами считают и сами представители регионов. «Есть примеры, когда разные города выполняют столичные функции, – но это в условиях, когда развиты дороги, коммуникации, – сказал RBC daily представитель в Совете Федерации Федерального Собрания РФ от Законодательного собрания Красноярского края Вячеслав Новиков. – Тогда не играет роли, где расположен тот или иной орган власти. У нас же это невозможно». «Мне кажется, что сейчас государственные органы и так недостаточно эффективно работают, – соглашается руководитель проекта фонда «Институт экономики города» Дмитрий Ланцев. – Если мы начнем такую перестройку – она займет много времени и окончательно парализует власть». По мнению г-на Ланцева, полагать, что если разделить столичные функции, то благосостояние Москвы разделится между восемью городами, – довольно наивно. «Действительно, в Москве к государственным органам подтянулось и руководство крупнейших компаний. Но не думаю, что если функции разделить, то капитал непременно последует за ними, – говорит он. – Города с высокой концентрацией капитала есть во всем мире. Причем будут они столицей или нет – уже второй вопрос. Например, Нью-Йорк столицей не является. Концентрация капитала – это просто исторически сложившийся факт, и полагаю, что изменить это будет уже сложно».

Впрочем, эксперты полагают, что в самой идее разделения функций – не таком радикальном, как предлагает «Народная партия», – разумное зерно все же есть. Они отмечают, что сейчас Москва действительно перегружена управляющими функциями, причем не только столичными. «Москва уже перестала быть просто столицей государства. Она становится глобальным городом, функции которого выходят за пределы России, – сказал RBC daily руководитель санкт-петербургского Центра исследований «Географическое бюро» Константин Аксенов. – Москва явно должна сделать выбор: или оставаться глобальным городом, и тогда функции более низкого уровня перейдут в другие места, просто по инфраструктурным соображениям, или она будет задыхаться от избытка функций». По мнению г-на Аксенова, разделять столицу на восемь городов нецелесообразно, и примеров такого удачного разделения нет. «Другое дело – разделение между двумя, максимум тремя центрами, это возможная практика, особенно если воспринимать Москву не как столицу, а как глобальный город, – говорит Константин Аксенов. – Сейчас Европа идет именно по этому пути – пути разделения управленческих функций. В разных городах были и будут разные функции Евросоюза. Не было и не будет единой столицы ЕС».

Однако синдром «гиперконцентрации» власти и капитала, отмечает Константин Аксенов, – это проблема не только Москвы: такая болезнь характерна и для каждого регионального центра. И решить эту проблему сможет только масштабная административно-территориальная реформа. «У России есть ограничения, связанные с системой расселения. Эта система тоже гиперцентрализована, – говорит г-н Аксенов. – Есть крупные центры, которые сильно оторваны от своего окружения, и Москва – не единственный пример. Центры крупных регионов – это своего рода город Москва в региональном измерении. Мы сейчас перешли в новую, принципиально иную фазу социально-экономического развития, а живем в соответствии с административно-территориальным делением, созданным в 20-е годы на основе плана ГОЭЛРО и строительства социализма. Все эти недостатки этого гиперцентрализованного пространства мы сейчас пожинаем как ограничения нашего роста и развития. Поэтому глобальные процессы, которые пришли к нам, неизбежно сломают эту систему». По мнению г-на Аксенова, необходима большая прозрачность границ между регионами, не должно быть удельных князей, которые «правят своей территорией безраздельно и имеют возможность устанавливать режимы, принципиально отличающиеся друг от друга». Однако, по его мнению, сломать барьеры между регионами простыми уговорами или действиями вертикали власти невозможно: для этого необходимо сменить границы. «Укрупнение регионов – это достаточно перспективное направление развития, которое принесет свои плоды», – полагает Константин Аксенов. По его мнению, только в контексте укрупнения регионов и развития муниципальной власти можно говорить о разделении столичных функций.

Что же касается геополитических соображений,к которым апеллирует «Народная партия», то распыление столичных функций, по мнению экспертов, не даст России ничего. «Если переносить столицу – то целиком, как это сделал Назарбаев, – полагает Вячеслав Новиков. – Он таким образом решил проблему малонаселенных северных территорий, граничащих с Россией. У нас такая же проблема с Сибирью и Дальним Востоком. Исходя из геополитических соображений, имело бы смысл сделать столицу ближе к границе с Китаем – в каком-нибудь городе вроде Читы».

Отдел политики

Антон Попов, 23.09.2003

[Cosri]

— Сразу скажу, что предложенную статью едва пробежал взглядом, просто устал от такого бесцельного кругохождения.

— Вы не могли бы уточнить, что под словом  «объективно» Вы понимаете. Поскольку от трактовки этого понятия во многом зависит ход рассуждения.
Пока предлагаю вспомнить и слегка осмыслить (О-смыслить) такое явление российского территориального управления как земское самоуправление. Но это пока так, к слову.  


— Перенести столицу можно хоть в Тьмутаракань, столица – это не столько топос, сколько миф, 不可不察! Предположим, что в виртуальности  мы рассредоточили ВЛАСТНЫЕ функции по России матушке, что это даст? Полнейший бред. Басня Крылова про гуся рака и щуку обретет плоть и кровь.
     С другой стороны просмотрев в ретроспективе становление и развитии московского царства (не России, а Московии), обнаружив методы, которыми Москва пользовалась для управления территориями, можно прийти к выводу, что никогда Москва не отдаст даже кусочка власти куда-то еще, ибо это будет означать АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ без москвы.  

Если есть интерес, то можно продолжить      

[Шилин Сергей]

[  С другой стороны просмотрев в ретроспективе становление и развитии московского царства (не России, а Московии), обнаружив методы, которыми Москва пользовалась для управления территориями, можно прийти к выводу, что никогда Москва не отдаст даже кусочка власти куда-то еще, ибо это будет означать АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ без москвы.  
Если есть интерес, то можно продолжить      

Интерес есть.
Согласен, что власть Москва будет удерживать всеми силами. Вот только не пойму, почему Вы говорите, что если столицу перенесут, то альтернатива будет совсем уж "безмосковская".
Взять к примеру Казахстан. Столицу перенесли, однако Алматы имеет весьма серьезный вес. Почему Вы думаете, что при переносе столицы в Москве ничего не останется?

[B M]

А Cosri всегда так говорит. Вполне в его манере пробубнить чего-нибудь на ушельском языке и отлететь обратно в эмпиреи месяца на три. А вернувшись, вполне всё забыть и всех простить. Очень великодушно, но как-то не ложится в формат дискуссии.

[Cosri]

Интерес есть.
Согласен, что власть Москва будет удерживать всеми силами. Вот только не пойму, почему Вы говорите, что если столицу перенесут, то альтернатива будет совсем уж "безмосковская".

Видимо Сергей, я не совсем верно сформулировал свою мысль. Постараюсь выразиться точнее. Сделавшись «собирательницей» (читай: захватчиком) относительно свободных русских княжеств, Московское царство навязало свой собственный путь территориально-административного развития земель русских. Если чуть вспомнить, то мы увидим, что до начала активной деятельности Москвы по «собиранию» земель, на территории тогдашней Руси (это топоним не государства, а скорее цивилизационного ареала) можно было выделить как минимум три цивилизационные зоны: Киевскую, Новгородскую, Московскую. Они, разумеется, не отличались друг от друга как небо и земля, но существенные различия в управлении территориями заметны даже при поверхностном рассмотрении в рамках школьной программы.
Москва «собрала» себе земли и стала ими управлять согласно своим представлениям. (Вообще об этом процессе не плохо написано у А.Бушкова в «Россия, которой не было»).
Возвратимся к сути, современная система управления регионами происходит из времен становления московского государства, и не сильно отличается в методах от стародавней традиции. Поэтому, я считаю, что столица  (наиболее богатый и динамично развивающийся город, в котором «вся сила») останется за Москвой всегда, пока не изменится сама система административно-территориального управления регионами во всей России.  
Москва является столицей лишь до тех пор, пока сохраняет рычаги воздействия на остальные регионы. Я особенно не занимался этим вопросом, но в самом общем смысле этих рычагов два: административно-политический   и  экономический. Ни один другой регион, не может сравниться с Москвой по наделенности этими властными полномочиями.  
В России Столица – это город, который обладает наибольшей экономико-полической властью. И это именно московская модель управления регионами.
Вообще меня всегда поражал тот факт, что в современной и советской России хорошо жили только два города Москва и С.-Пб, Москва даже более хорошо.
Вот в этой точке начинаются мои размышления о проблемах регионального менеджмента  в России.
Надеюсь, Сергей, я достаточно ясно сформулировал свои взгляды.

[B M]

Уважаемый Cosri, я не имею ничего против того, что вы профессионально занимаетесь проблемами регионализации пространства, да и с вашим последним постингом согласен, так как речь о деталях не идёт. Я, собственно, обиделся за ваш не-ответ на мой постинг в другой теме, http://polusharie.com/?id=B_M-1064645379;topic=813.msg46187#msg46187 - уместно было бы продолжить здесь, если нет возражений.

[Cosri]

Вот с этой отправной точкой и позвольте не согласиться. На периферии возникает не информация, а шум.

— Ели взять за единицу отсчета любую систему кроме географической, так оно и есть.  

Декодирование шума, т.е. отбор из него информации в соответствии с ценностями системы, происходит в центре.

— Да, но опять таки географическая система, отвечающая элементарному критерию целостности, такими свойствами не обладает.  

Собственно, по этому принципу центр и выделяется: там знают, что ценно, а что - нет.

— Центр обладает информацией о периферии, а она о нем нет. Тут не вопрос ценности, а вопрос влияния на развитие системы, что задает темп развития, то и центр.  

[Шилин Сергей]

Вот с этой отправной точкой и позвольте не согласиться. На периферии возникает не информация, а шум.

— Ели взять за единицу отсчета любую систему кроме географической, так оно и есть.  

Декодирование шума, т.е. отбор из него информации в соответствии с ценностями системы, происходит в центре.

— Да, но опять таки географическая система, отвечающая элементарному критерию целостности, такими свойствами не обладает.  

Собственно, по этому принципу центр и выделяется: там знают, что ценно, а что - нет.

— Центр обладает информацией о периферии, а она о нем нет. Тут не вопрос ценности, а вопрос влияния на развитие системы, что задает темп развития, то и центр.  

Не знаю, чем руководствовались Вы в своих постулатах, но у меня на сей счет иное мнение.
Касательно нашего реального центра - столицы России, а не какого-то гипотетического - все как раз наоборот.
- Чем центрее, тем шума больше. Это один из признаков, по которому можно выделить нашу столицу. В каждом из регионов шумят преимущественно по поводу своего региона, в центре же шумят по любому поводу.
- Центр довольно часто либо совсем не обладает информацией о переферии, либо обладает какими-то миражами. Аналогичное молжно утрверждать и в обратном порядке. Об этом можно судить и по нашему форуму. Широка страна моя родная, что на том краю - фиг знаю.

Однако, позвольте спросить, это как-то относится к тому, что Вы затронули в предыдущем постинге, что если столицу перенести из Москвы, Россия прийдет к альтернативе безмосковского развития?

[Cosri]

Касательно нашего реального центра - столицы России, а не какого-то гипотетического - все как раз наоборот.
- Чем центрее, тем шума больше.

— Сергей, заявление на счет «шума» на периферии принадлежит В.М., а не мне.
 
Это один из признаков, по которому можно выделить нашу столицу. В каждом из регионов шумят преимущественно по поводу своего региона, в центре же шумят по любому поводу.
- Центр довольно часто либо совсем не обладает информацией о переферии, либо обладает какими-то миражами.

—  Если оно так, то это уже не центр в полном смысле того слова.
Обратимся к Э.Б. Алаеву виднейшему географу нашей станы, который первый стал протаскивать  еще в СССР такую науку как гуманитарная география. В своей работе «Социально-экономическая география. Понятийно терминологический словарь», там дается следующее определение центра. «Центр – точка, связи которой с окружающей средой функциональны.» Если связи перестают функционировать, под этим понимается невозможность иметь точную информацию о периферийных процессах, то центр утрачивает свою «центричность», появляетося новый центр.    

Однако, позвольте спросить, это как-то относится к тому, что Вы затронули в предыдущем постинге, что если столицу перенести из Москвы, Россия прийдет к альтернативе безмосковского развития?

Москва генерирует очень четко определенный тип социально-территориального развития России. А именно Центр, провинция, периферия. Чем ближе к центру (Москве) тем лучше в социальном отношении. Сам город Москва построен и спроектирован по такому же принципу, кольца!!!
Будь центром в алаевском смысле этого слова иной город, то социально-территориальное развитие России пойдет по-иному пути. Вспомним, что во время пристолия С-Пб. В России начали развиваться и хорошо работали вплотьд о февральской революции земства. На мой взгляд, именно они являют собой наиболее эффективную модель регионального (в смысле, административной единицы) управления в России.  Хотя это, безусловно, вопрос дескуссионный.

           

[Troll]

Это точно. Серёга, помнишь Войновича «Москва 2042»!? Первое кольцо враждебности, Второе кольцо враждебности, Третье кольцо враждебности…..  

[B M]

Не знаю, чем руководствовались Вы в своих постулатах, но у меня на сей счет иное мнение.

Тут некоторая путаница - Cosri отвечал на мой пост, приводя цитаты "из меня" без маркировки, а свои ответы начиная с "—".

to Cosri
Ну хорошо, а в чём же особенность географических систем?

[Шилин Сергей]

Тут некоторая путаница - Cosri отвечал на мой пост, приводя цитаты "из меня" без маркировки, а свои ответы начиная с "—".

Пардон, я и не заметил, что выше еще 3 поста.
Ребята, пользуйтесь кнопкой "ответить" или "цитата". Ато по запарке вот такие казусы выходят.

[E.Q.]

to Cosri
Ну хорошо, а в чём же особенность географических систем?[/quote]

ответ Cosri:
чуть по развернутее, пожалуйста, а то тут просто несколько диссертаций влезет.

[Cosri]

предыдущее писано мной, а не E.Q.

Вопрос к Сергию:
Как по Вашему так называемая децентрализация регионов это явление в общем позитивное или негативное и по отношению к кому оно является таковым.

Второе, как связаны в Вашем понимании проблемы регионов с так называемой децентрализацией.

Я бы хотел понять, что мы называем децентрализацией, а что проблемами, а что регионами.
можем для полноты дискуссии вообще ограничится одни конкретным регионом. и раскручивать его.  

[B M]

to Cosri
Ну хорошо, а в чём же особенность географических систем?ответ Cosri:
чуть по развернутее, пожалуйста, а то тут просто несколько диссертаций влезет.

Я имею в виду элементарное определение понятия, без которого диссертации не пишутся. Хотя бы объясняющее уже упомянутые вами отличия географических систем, не понимая которых, весьма трудно сказать что-то путное:

Вот с этой отправной точкой и позвольте не согласиться. На периферии возникает не информация, а шум.

— Ели взять за единицу отсчета любую систему кроме географической, так оно и есть.

 

Декодирование шума, т.е. отбор из него информации в соответствии с ценностями системы, происходит в центре.

— Да, но опять таки географическая система, отвечающая элементарному критерию целостности, такими свойствами не обладает.

Собственно, ссылки на обычные книги или электронные публикации (журнальные хуже) тоже были бы не лишними.

[Cosri]

Э.Б Алаев "Социально-экономическая география. Понятийно терминологический словарь"

А. Богданов "Тектология. Всеобщая организационная наука".

Норберт Виннер и  его труды с успехом выведенные из тезисов Богданова.

Любые англоязычные книги по гуманитарной георгафии

[B M]

Любые англоязычные книги по гуманитарной георгафии

Ага, на "humanitarian geography" Google выдал аж 4 ссылки - одну на сайт проф.Николаева, одну на ДВГУ и две случайных. Меня начинают терзать смутные сомнения, что эта география - не более, чем местечковый слэнг .

Но в любом случае спасибо за ссылки. Надо будет посмотреть.

[Cosri]

Меня начинают терзать смутные сомнения, что эта география - не более, чем местечковый слэнг .

Прошу прощения, но многих особо одаренных товарищий акадамиков СССР всю жизнь терзали сомнения, что генетика и кибернетика это нечто вроде "лженауки", просто они слишком много трудов прочитали иных известных товарищей.  

[Cosri]

"humanitarian geography"

еще один момент, что такое humanitarian geography, я сам понятия не имею, это наверное русские не очень английский знающие придумали.
Гуманитарная география — human geography, и по другому ни как. по китайски —人文地理学

[Шилин Сергей]

Вопрос к Сергию:
Как по Вашему так называемая децентрализация регионов это явление в общем позитивное или негативное и по отношению к кому оно является таковым.

На мой взгляд, для такой страны как наша (или Штаты   ) весьма позитивное.
Во-первых, позволяет избежать гиперконцентрации власти и капитала, что мы сейчас имеем. Коль мы признаем, что нам нужна вся территория России в ее нынешних границах и с учетом особенностей ее регионов, то вполне разумным было бы, чтоб жизнь на всей территории была комфортной.
Т.е. позитивным данный процесс был бы почти для всех, за исключением тех, у кого заберут (заберут ли ) часть комфорта, полученного за счет некомфорта других.
Оговорюсь. Я имею в виду не пресловутое "отобрать и поделить", а дать равные возможности развития.

Второе, как связаны в Вашем понимании проблемы регионов с так называемой децентрализацией.

Я бы хотел понять, что мы называем децентрализацией, а что проблемами, а что регионами.
можем для полноты дискуссии вообще ограничится одни конкретным регионом. и раскручивать его.

Одним регионом я бы не стал ограничиваться. Я уже как-то вроде писал, что в Магадане почуствовал нелюбовь к Владивостоку, основанную лишь на том, что по "ящику" показывают только владивостокские проблемы, как будто у других их нет. Вот исходя из этого, я предпочитаю уважать интересы всех, а не раскручивать один регион.
Безусловно, нет 100% прямой зависимости между региональными проблемами и децентрализацией. Во многих региональных проблемах виноваты местные власти.
Однако вопрос децентрализации остается актуальным. Почему потенциально богатый регион остается беднее столицы, которая фактически владеет большей частью региональных богатств, распределяет их и получает больший навар? Почему нефть Севера, лес Сибири, рыбу Дальнего Востока делят исключительно в Москве? Почему люди в регионах (различные части Сибири, ДВ, Кавказ.....) ходят с протянутой рукой (подай, златоглавая, на пропитание), когда деньги у них под ногами? Почему масштабный региональный бизнес нельзя раскрутить, не имея "крыши" в столице?
Так вот возможность решить вышеперечисленные и многие другие подобные вопросы (которые и есть проблемы) и есть (в моем понимании) децентрализация.

[Cosri]

Я уже как-то вроде писал, что в Магадане почуствовал нелюбовь к Владивостоку, основанную лишь на том, что по "ящику" показывают только владивостокские проблемы, как будто у других их нет.

Я бы Вам так сказал, кто девушку обедает, тот ее и танцует. Это к тому, что СМИ и новости в частности показывают лишь то что дяде надо. Как житель Влада могу сказать, что до сих пор не могу понять в какую зиму у нас не было тепла и света (говорю только за Владивосток).

Так вот возможность решить вышеперечисленные и многие другие подобные вопросы (которые и есть проблемы) и есть (в моем понимании) децентрализация.

Прошу прощения, если я чего-то не понял, но децентрализация являет собой, с моей точки зрения, процесс неконтролируемый, идущий стихийно. Притом это процесс как географический, так и идеологически, так и социальный, так и политический и пр.

Давайте представим, что у нас есть туча проблем, и способ их решения, это поделить их на разные части, осмыслить и решить по одиночке. Пусти этот процесс на самотек, и проблем либо малость уменьшится, либо малость прибавится, но они не решаться.
Я имею в виду, что децентрализация идет, это данность ситуации, я бы даже сказал потенциал ситуации, ее течению стоит следовать. А следование предполагает наличие плана,  у Вас он есть?

[Шилин Сергей]

Как житель Влада могу сказать, что до сих пор не могу понять в какую зиму у нас не было тепла и света (говорю только за Владивосток).

Как житель Владивостока (по крайней мере до осени 2000 г) я Вам отвечу. В середине 90-х на улице Нерчинская (она же Лациса) у нас зимой стабильно в одной комнате было +14, а в другой +12. Это, по-Вашему, тепло? Сейчас ситуация получше - 16-18 градусов. В 99-м температура на выходе из ТЕЦ-1 была 40 градусов, а сколько градусов была вода, когда она доходила до домов? А какую температуру могли поддерживать батареи с такой "горячей" водой.
Со светом тоже в те же 90-е были проблемы. Причем отключали свет как раз тогда, когда люди возвращались с работы домой и нужно было что-то готовить.

Прошу прощения, если я чего-то не понял, но децентрализация являет собой, с моей точки зрения, процесс неконтролируемый, идущий стихийно. Притом это процесс как географический, так и идеологически, так и социальный, так и политический и пр.

Вот только не пойму, почему он обязательно должен быть неконтролируемый?? Неконтролируемый процесс децентрализации Советского Союза все знают к чему привел. А нельзябыло по-другому? По крайней мере с отдельными республиками?

Давайте представим, что у нас есть туча проблем, и способ их решения, это поделить их на разные части, осмыслить и решить по одиночке. Пусти этот процесс на самотек, и проблем либо малость уменьшится, либо малость прибавится, но они не решаться.
Я имею в виду, что децентрализация идет, это данность ситуации, я бы даже сказал потенциал ситуации, ее течению стоит следовать. А следование предполагает наличие плана,  у Вас он есть?

Плана чего? Решения региональных проблем или децентрализации. Вы меня куда в губернаторское кресло или сразу в президентское с моим планом посадить хотите?  
Не пойму Вашу логику. То Вы говорите и неконтролируемости и стихийности процесса, потом о необходимости следовать течению ситуации, которая уже предполагает наличие процессов децентрализации, которая в свою очередь, по Вашему мнению, - процесс стихийный. А потом Вы говорите о каком-то плане. Так все же стихийный это процесс или планомерный?

[Cosri]

Вот только не пойму, почему он обязательно должен быть неконтролируемый?? Неконтролируемый процесс децентрализации Советского Союза все знают к чему привел. А нельзябыло по-другому? По крайней мере с отдельными республиками?

Развал СССР был, Вы абсолютно правы, неконтролируемым, а вот раздел оставшегося пространства очень даже неплохо контролировался. Тогда некоторые в последствии ставшие призедентами-олигархами, почувствовав куда ветер дует, бысро с ориентировались с нужными ходами. И вот вам постсоветское пространство. чудьненько

Плана чего? Решения региональных проблем или децентрализации. Вы меня куда в губернаторское кресло или сразу в президентское с моим планом посадить хотите?  

Да не в губернаторстве тут дело...

Не пойму Вашу логику. То Вы говорите и неконтролируемости и стихийности процесса, потом о необходимости следовать течению ситуации, которая уже предполагает наличие процессов децентрализации, которая в свою очередь, по Вашему мнению, - процесс стихийный. А потом Вы говорите о каком-то плане. Так все же стихийный это процесс или планомерный?

Сергей, Вы бывали в тайге в период пожаров, откровенно говоря зрелище на расстоянии прекрасное, а вблизи до животного страшное.

Для примера,
пожар в лесу вообще ничем и никем, кроме природы не контролируется. Это факт. Но не тушить пожары тоже нельзя.
Пожарные (назовем их менеджерами по борьбе с огнем  ) сначала исследуют (как могут, чаще всего сверх бегло ) ситуацию, потом подмечают как развивается ситуации, и отталкиваясь от ее развития разрабатывают план борьбы с огнем.
Неконтролируемо развивающаяся ситуация, ставится сначала под влияние, потом под контроль (при наличии средств и умения, разумеется)  .  

Дифференцирование постсоветского историко-культурного  цивилизационного пространства есть объективный процеес. Такова за-даность ситуации данной нам в непосредственном опыте восприятия.
И здесь можно пойти несколькими путями. Либо изучит ситуацию и строить свои действия на всех уровнях свой жизни, отталкиваясь от хода ситуации или на фиг все выкинуть из головы и просто знать, что дифференциация идет.

Говоря про проект, я хотел спросить у Вас, все что здесь было сказано, это так просто болтовня на электронной "завалинке" форума (в латинском смысле этого слова) или у Вас есть некие, возможно, чисто интуитивные ходы.  

 

[B M]

Развал СССР был, Вы абсолютно правы, неконтролируемым, а вот раздел оставшегося пространства очень даже неплохо контролировался. Тогда некоторые в последствии ставшие призедентами-олигархами, почувствовав куда ветер дует, бысро с ориентировались с нужными ходами. И вот вам постсоветское пространство. чудьненько

Для примера,
пожар в лесу вообще ничем и никем, кроме природы не контролируется. Это факт. Но не тушить пожары тоже нельзя.
Пожарные (назовем их менеджерами по борьбе с огнем  ) сначала исследуют (как могут, чаще всего сверх бегло ) ситуацию, потом подмечают как развивается ситуации, и отталкиваясь от ее развития разрабатывают план борьбы с огнем.
Неконтролируемо развивающаяся ситуация, ставится сначала под влияние, потом под контроль (при наличии средств и умения, разумеется)  .

А давайте мы при этом ещё учтём, что эти "менеджеры по борьбе с огнём" вооружены АК, а целью у каждого из них является набрать побольше грибов. Борьба с пожаром при этом не исключается, (так как после пожара какие ж грибы), равно как и отъём грибов у других "пожарных". А то вы всё какие-то игры с нулевой суммой предлагаете - ближе надо быть к жизни . И потом, в каком масштабе вас интересуют события? С точки зрения геологии, нет ни пожара, ни пожарных, с точки зрения потоотделения почти не важно, чем пожарные занимаются - борьбой с огнём, сбором грибов (под огнём ) или отстрелом конкурентов. С точки зрения зоны лесов пожар - это лишь досадный эпизод, сам по себе никогда ничего не меняющий, а с точки зрения гриба - это просто апокалипсис.
Так как, по-вашему, контролировался "раздел оставшегося пространства"? Собрались в ночи масоны над картой, всё поделили и везде своих людей расставили, чтобы "всё по-честному"?

Дифференцирование постсоветского историко-культурного  цивилизационного пространства есть объективный процеес. Такова за-даность ситуации данной нам в непосредственном опыте восприятия.
И здесь можно пойти несколькими путями. Либо изучит ситуацию и строить свои действия на всех уровнях свой жизни, отталкиваясь от хода ситуации или на фиг все выкинуть из головы и просто знать, что дифференциация идет.

Говоря про проект, я хотел спросить у Вас, все что здесь было сказано, это так просто болтовня на электронной "завалинке" форума (в латинском смысле этого слова) или у Вас есть некие, возможно, чисто интуитивные ходы.

ИМХО, здесь на форуме люди изучают ситуацию и строят свое существование как на форуме, так и на других уровнях своей жизни, отталкиваясь от хода ситуации. А вот за вами здесь пока ничего не замечено, кроме болтовни в духе "посмотри в карты соседа, в свои всегда успеешь". В преферансе мне были бы безусловно интересны ваши интуитивные ходы, а здесь-то вы что делаете?

[Cosri]

А давайте мы при этом ещё учтём, что эти "менеджеры по борьбе с огнём" вооружены АК, а целью у каждого из них является набрать побольше грибов. Борьба с пожаром при этом не исключается, (так как после пожара какие ж грибы), равно как и отъём грибов у других "пожарных". А то вы всё какие-то игры с нулевой суммой предлагаете - ближе надо быть к жизни . И потом, в каком масштабе вас интересуют события? С точки зрения геологии, нет ни пожара, ни пожарных, с точки зрения потоотделения почти не важно, чем пожарные занимаются - борьбой с огнём, сбором грибов (под огнём ) или отстрелом конкурентов. С точки зрения зоны лесов пожар - это лишь досадный эпизод, сам по себе никогда ничего не меняющий, а с точки зрения гриба - это просто апокалипсис.
Так как, по-вашему, контролировался "раздел оставшегося пространства"? Собрались в ночи масоны над картой, всё поделили и везде своих людей расставили, чтобы "всё по-честному"?

Слов нет. Лишь бы было на кого свалить, а массоны всегда найдутся.  ) )
о прочем же.....

ИМХО, здесь на форуме люди изучают ситуацию и строят свое существование как на форуме, так и на других уровнях своей жизни, отталкиваясь от хода ситуации. А вот за вами здесь пока ничего не замечено, кроме болтовни в духе "посмотри в карты соседа, в свои всегда успеешь". В преферансе мне были бы безусловно интересны ваши интуитивные ходы, а здесь-то вы что делаете?

WDTSTM? ^_^, или выразитесь более конкретно, пожалуйста, буду искренне презнателен